Сейчас в моду настолько вошли идеи о всяком ненасильственном сейфспейсе, бережном отношении к другим людям, горизонтальности итд итп, что некоторые уже как будто живут с верой в то, что стараться по жизни вообще не надо, на самом деле это общество/родители/государство должны тебе выдать всё для сытой и благополучной жизни. А если они этого не делают - это значит несправедливость, и её надо как-то компенсировать, например, шоплифтингом (по-русски: воровство в магазинах).

Но, кажется, при этом всё равно продолжают действовать добрые старые законы мира - чтобы преуспеть - надо въёбывать. Упорный, волевой, трудолюбивый и целеустремленный человек, скорее всего, получит в жизни гораздо больше, чем расхлябанный шоплифтер, ноющий о том, что работа для лохов, и вообще-то по справедливости ему всё должно достаться просто так.

Гуманизм - это хорошо, и помогать менее благополучным и социально незащищенным членам общества - это то, чем должно заниматься современное социально ориентированное государство и общество. Но помочь - не значит сделать всю работу за человека.

Если ты не богатый наследник и хочешь иметь деньги, придётся думать, где и как их заработать, и прогрызаться в сторону хорошего заработка (тут должна быть реклама курсов по IT). Чтобы преуспеть в карьерном пути в корпоративной нише - придётся учиться работать с людьми и развивать в себе управленческие навыки - а это не так просто, как может показаться. Сделать успешный бизнес, даже небольшой - это тоже много усилий и работы. Если тебе хочется каких-то спортивных достижений, да просто даже эстетичного тела с накачанными мышцами - это тяжелый труд. Если хочешь, чтобы люди тебя ценили и хотели с тобой общаться, а социальные скиллы как у Шелдона - значит придётся работать над собой и развивать в себе нужные качества.

Если не брать в расчёт исходные данные и банальное везение - любой успех в жизни даётся через труд, настойчивость и конкуренцию.

И чем выше ты забрался - тем меньше там будет гуманизма, сейфспейса и горизонтальности. Думаю, чтобы стать миллиардером, топовым политиком, топ-менеджером какой-то очень большой и серьёзной корпорации - нужно победить в очень жёсткой конкурентной борьбе, и часто любыми, в том числе аморальными средствами (как в сериале Карточный домик). Сложно себе представить, чтобы топ-менеджер выбил себе место за счёт нытья о том, что у нас тут не "френдли" атмосфера, и вообще у него руки трясутся, телефон психолога уже на быстром наборе. Засмеют и отправят в утиль.

Никого не призываю лезть в самые вершины карьеры и идти по головам (если нет такого желания), и сама к этому не стремлюсь. Но идея в том, что даже скромный успех так-то не бесплатный, и, кажется, современная левацкая тема, когда тебе все должны и мышление жертвы - это путь в нищету.

Я вот вчера поняла, что ни разу в жизни не отмечала день святого Валентина, тем более неиронично. Иронично тоже не отмечала.

И ещё поняла, что всё - время безнадёжно упущено, я никогда и не смогу отмечать неиронично день святого Валентина, даже если рядом сом мной окажется какой-то киношно-романтичный человек. Потому что это для меня уже примерно как ванильные цитаты из пабликов ВК, вроде "меня трудно найти и невозможно потерять" или пацанкские картинки с волками - "волк не волк, но попу моет" - непонятно, как кому-то до сих пор удаётся смотреть на это без иронии (пост-пост-пост-иронии).

Я даже не знаю, в каком возрасте мне бы зашёл праздник - в 16? В 20, может быть. А сейчас кончено. Особенно учитывая, что попсовая атрибутика праздника - это всё что-то в духе "мечта 14-летней принцессы" - сердечки, розовые тортики, мягкие игрушки. Если бы мне такое подарили сейчас - ну.. я бы... ну поблагодарила, конечно, я воспитанный человек. Но в глубине души мне было бы странно... Ну знаете, я главный инженер на работе, и мне довольно прилично лет. А тут мишки-сердечки. Кукольный домик может ещё? Пони-единорога?

Наверно, можно как-то подойти по-взрослому, типо день серьёзной любви серьёзных взрослых людей... но что-то не вяжется. И как это должно выглядеть?

Дисклеймер:
Если вам нравится праздник, я вас не критикую, это ваша жизнь, делайте что хотите, отмечайте как вам нравится, я в чужую жизнь не лезу. Но про себя могу сказать - я это не понимаю, мне это неинтересно. Вот мне это не интересно, за других не скажу

Часто речь современных наших чиновников выглядит как какой-то абсурд и бред.

Не задумывались, почему так?

Я так думаю, современная наша политическая система устроена примерно так - каждый небольшой чиновник и участник государственного аппарата должен по возможности иметь нулевой политический и социальный капитал - а можно и отрицательный. Проще говоря, его не должны любить люди. Если он, наоборот, возбуждает народную ненависть или неприязнь - то и славно, и правильно.

Любить люди должны только президента, а его подчинённые - это пешки, функционеры. Они не должны ни в какой мере конкурировать с президентом за рейтинги и народную любовь. Примеры обратного вроде Фургала - очень и очень нежелательны.

Поэтому если чиновник на камеру несёт бред, юродствует, устраивает клоунаду, предлагает совершенно абсурдные решения или законы, говорит откровенные глупости, сплошной кринж, стыд, мракобесие - это нормально, это правильно. Это может помочь в успешной карьере. Плохого пиара не бывает

Побочный эффект этого - чиновники сами дискредитируют всё, за что берутся, например, то, что пытаются пропагандировать. Взять хотя бы их пресловутые традиционные ценности.

Так что, в очередной раз, всё, что слышим в медийном поле - это химеры, псиопы, симулякры, и прочие матрицы. И всё можно делить на тысячу.

Лучший способ относиться к себе молодой (или молодому), к себе из прошлого - с уважением и состраданием. А ещё лучше устроить роман с собой молодым - вспоминать и восхищаться, какими мы классными были - такими энергичными, искренними, лёгкими на подъём, влюбчивыми и любознательными. Всё было в новинку, любой день легко превращался в приключение.

Куда хуже постоянно придираться к себе из прошлого, критиковать и хейтить. И то сделала не так, и это, ну дурёха была, идиотка. Естественно, ошибки у всех были, мы же жизнь с чистого листа начинали, и многого не знали (как будто сейчас знаем). Так же вредно жалеть о прошлом - столько времени упустили, делали не то, шли не туда, надо было всё переделать, надо было по-другому. Шли мы куда было нужно в тот момент. Это сейчас нам, может быть, уже в другое место хочется. А тогда всё было вовремя и как надо. С эмпатией к себе сложно относиться, да?

Я вот, когда моложе была, осуждала себя-подростка за то, что влюблялась в кого-то, и всё это скрывала, держала в себе, поэтому никогда из этого ничего не получалось. Вот если бы не скрывала... А сейчас понимаю, что всё делала правильно. Извините, невзаимность жопой чуешь, если бы было взаимно, я бы заметила. А там понятно было, что лезть туда незачем - вот я и не лезла. Я, конечно, это так себе не рационализировала в свои 14 или 15, но всё верно было.

Или, например, когда вскрывала свои психологические косяки, заметила, что мне очень трудно открываться людям и просить о помощи. И что же - я опять-таки ругала себя молодую за то, что не открывалась людям, а ходила недоверчивая и закрытая. Но теперь и тут я уже понимаю, что всё не зря. Закрывалась я в какие-то моменты потому что не была в тот момент окружена людьми, такими, чтобы чувствовалось - они меня понимают и поддерживают, и эмоции мои поймут, и добрым словом помогут. А когда не ощущаешь доверия, то говорить об очень личном и болезненном не станешь.

Не доёбывайтесь до себя из прошлого, не такие уж мы дураки были.

Новая мода среди друзей - винить себя за то, что не смогли привить родителям "правильные взгляды". Преимущественно политические взгляды, конечно.

Очень высокомерно это, друзья.

Во-первых - вы не родители своим родителям и не воспитатели. Не ваша зона ответственности - их "воспитывать" или перевоспитывать. Это они вашими воспитателями были, и то формально - до 18 лет, дальше можно было уже своей дорогой гулять.

За другого человека взрослый человек несёт ответственность в том случае, если этот человек - недееспособный инвалид, например, человек с тяжелым психическим расстройством или впавший в деменцию, а вы назначены его опекуном. Но и в этом случае никакого навязывания убеждений или "перевоспитывания" не подразумевается, а подразумевается помощь в том, чтобы человек мог встать, одеться и поесть. И в ведении за него финансовых и прочих дел, на которые он не способен ввиду своего физиологического состояния.

Воспитывать кого-то и прививать кому-то какие-то взгляды - это вообще взгляд сверху вниз, как взрослый смотрит на ребёнка, учитель на ученика. А не один взрослый человек на другого взрослого (даже если вам этот взрослый кажется почему-то глупее вас).

Ну и наконец - чего-то это вы возомнили себя кукловодами? Думаете, можете взять и переформатировать мышление другого человека? Вы кто, экстрасенсы-гипнотизёры? Профессиональные манипуляторы? Умеете чужим сознанием управлять и подчинять себе волю других людей?

Ну и в самом конце, а где ваши либеральные взгляды и уважение к свободе выбора и свободе мысли другого человека? Другой человек уже не может иметь возможности не соглашаться с вами и мыслить как-то иначе, чем вы?

Если кому-то нужны мои диванные прогнозы, то ловите.

До выборов курс был на некоторую умеренность и нормализацию, чтобы не пугать и не деморализовать избирателей.
А теперь этого искусственного препятствия нет, и можно жестить по самым разным направлениям - особенно там, где давно хотелось, но сдерживались.

Вывод - ну не знаю, будьте осторожны и благоразумны. Панике не поддавайтесь и панику не сейте, даже если будут к ней причины - паника мешает принимать взвешенные решения и выживать. Берегите себя, берегите близких. Не озлобляйтесь и не проповедуйте злое. Позаботьтесь о себе, и если будет желание и возможности - о других людях тоже. Как-то так.

Тоталитаризм

С перспективы простого жителя, тоталитаризма у нас нет - когда думаешь об этом слове, представляешь себе картинки из антиутопий 20го века - все строем ходят, всё по команде, по свистку, кричат разрешенные лозунги, руки вскидывают, тотальный контроль, на зарядку выводят по команде, шаг влево, шаг вправо - расстрел, большой брат следит за тобой. Поэтому утверждения про тоталитаризм кажутся абсурдными.

Но тоталитаризм, кажется, всё же есть, если ты достаточно близко подобрался к государственному аппарату. Если ты чиновник высокого ранга - никакой свободы слова не предусмотрено, как и просто свободы (как и просто слова). Ты говоришь, что что положено. Я слышала, как людей возмущают слова чиновников - мол как они могут, у них есть совесть? Так можно рассуждать, если считать, что они самостоятельные фигуры, говорят и действуют по своей воле и из своих каких-то побуждений. Но это не так, они говорят так, как приказано (или "рекомендовано", что в их случае одно и то же). Это же касается спикеров от государственной пропаганды. Если рассматривать их как тотальных рабов в подчинении системы - картинка становится куда более логичной.

Даже низовые служащие, связанные с бюджетными организациями, ощущают на себе прессинг и "разнарядки" в определенные моменты. Но, похоже, у самого верхнего уровня вообще нет никакого права выбора. Поэтому они там все поют в унисон, поэтому там невозможна никакая критика, нельзя ослушаться. Соскочить и убежать тоже нельзя.

Обычный частный обыватель живёт немного в другом мире, и представить, что бывает иначе, трудно. Поэтому иной раз обычный обыватель может даже считать, что у нас тут достаточно свободно живётся.

Мы даже собирались поехать на тот концерт, но не сложилось. Не хочу включать воображение и представлять, как всё могло бы пойти по-другому, если бы поехали.

Что я заметила о стрессовых ситуациях и реакции на них людей (не самих пострадавших, а скорее читающих новости).
Есть люди, которые в стрессе не способны как-то экологично канализировать свои эмоции и вместо этого они их выливают в виде деструктива на окружающих, в том числе на родных и близких. Помните, сколько было семейных ссор, конфликтов и разводов в феврале 2022?

Выливать свой стресс в виде деструктива на другого человека можно разными путями. Можно агриться и провоцировать конфликт, ёрничать, несправедливо обвинять в чём-то непричастного человека ("вот вы доигрались" - кто вы-то?), можно нападать на какого-то "врага" - но почему-то обвинения и повышенный тон при этом направлен не на этого врага, а на родную дочь/сына/мать/отца, жену, друга или ещё кого-то. Кто-то стремится запугать окружающих, посеять панику, развести на эмоции и призвать к каким-то срочным импульсивным поступкам. Кто-то включает гиперконтроль и начинает "командовать" - мол ты должен делать то и то, и не должен делать вон того и того. Никуда не выходи, туда не езди, уезжай срочно.

Что важно - если вы столкнулись с человеком, который выливает на вас деструктив - постарайтесь уклониться от его эмоций и не превращаться в эмоциональную канализацию для его стресса. Не вовлекайтесь, просто сделайте шаг назад, шаг в сторону, увеличьте дистанцию. У вас, вероятно, тоже стресс, который еще надо интегрировать и проработать, а тут вам докидывают еще в 2 раза больше работы и теперь вам якобы надо прорабатывать не только свои эмоции, но и эмоции этого другого человека (не надо).

Этот другой человек, если он взрослый и дееспособный - не ваша зона ответственности. И не ваша работа менеджить его эмоции и приводить их в порядок. Разберитесь для начала со своими. Пытаться проявлять понимание и сочувствие к деструктивному поведению, направленному на вас - это очень дорогая процедура, которая вряд ли как-то поможет в этой ситуации, и совершенно точно нанесёт вам ущерб. Пусть человек сам там успокаивается и устаканивает свои эмоции, потом пообщаетесь. Вы вряд ли научите взрослого человека эмоциональной саморегуляции, это работа для профессионала.

Второе - не позволяйте втянуть себя в деструктив. Не надо спорить с такими людьми, ёрничать, ругаться с ними, провоцировать их на ещё большее раздражение. Не надо им сейчас что-то рассказывать о ваших взглядах и мнениях - не услышат, они в стрессе. Всё это будет включением в их деструктивный сценарий. Просто не надо. Всегда есть соблазн ответить что-то веское, и, может быть, даже язвительное. Но тогда мы будем уподобляться им. Уклоняйтесь от конфликтов на пустом месте.

Третье - не превращайтесь сами в такого человека. Если вам страшно, тревожно, плохо и возникает соблазн на кого-то наорать, с кем-то поругаться, кого-то в чём-то обвинить, нападать, командовать, гиперконтролировать итд итп - поймите, что это просто реакция на стресс, а не какие-то полезные осознанные действия. Ими вы сделаете людям, которым и так вероятно, плохо - ещё хуже и усилите их стресс. Займитесь собой, есть много способов заземлиться - попить успокоительных или просто мятного чая, не читать новости, поговорить с психологом, заняться мелкой моторикой - не знаю там, картины по номерам разрисовать, раскраски пораскрашивать, повязать, сходить в тренажерный зал (ударная нагрузка хорошо снимает стресс). Надо прояснить голову и успокоить нервы, а на других людей не кидайтесь, это жестоко и разрушительно.

И четвёртое - навык поддерживать людей в стрессе - это редкий дар. Если близкий вам человек не обладает этим даром - то и ладно, не надо требовать от всех невозможного. Просто не ожидайте от этого человека грамотной поддержки и не пытайтесь её у него искать. Поддержите себя сами. И цените людей, которые способны поддержать, с которыми в сложных ситуациях становится легче, а не хуже.

Да, называть людей свысока "истеричками" и "паникёрами" во время ЧП и высокомерно критиковать их реакции, поправляя белое пальто - это тоже выливание деструктива - критика вместо сострадания или солидарности. Если уходить в диванный психоанализ, можно предположить, что так люди вытесняют свой собственный стресс - делают вид, что они "выше всего этого". Даже и циничные и жестокие высказывания могут быть вытеснением и способами преодолеть тревогу. Ну а если у кого-то нет стресса, то могли бы и помолчать хотя бы ради приличия, во время ЧП обычно эти "очень ценные мнения" никому не нужны.

Много букв написала. Попробую резюмировать - есть люди, которые в стрессе ведут себя неэкологично и жестоко по отношению к окружающим. Постарайтесь себя от них оградить, включать "спасателя" и терпеть нападки на себя - скорее всего, плохая стратегия. Осуждать их тоже не надо - люди не умеют справляться с шоком, это бывает. Но пусть справляются сами. И вы тоже на других людей не нападайте. Как-то так

О разъехавшихся границах

Как понять, что у человека границы разъехались или их вообще нет?
Такой человек очень любит рассуждать обо "всех" и вместо слова "я" использует слово "все" или "ты", "вы". Везде речь идёт о других людям, там, где на самом деле разговор о самом себе.

"Все женщины хотят замуж" или "ни в коем случае не выходите замуж" - вот это оно, содержание высказывания не важно, важно что человек пытается натянуть себя и свои суждения на других людей, и решать все вопросики сразу за всех. Независимо от возраста и пола, из такого человека лезет какая-то архетипичная советская дородная хабалка-управдом.

Когда с границами всё ок, человек скажет "я хочу замуж" или "я больше не хочу замуж", но никаких "все", "большинство", "ты", "тебе надо" итд.

А предлогов для разъехавшихся границ масса - как кому жить, где работать, что говорить, о чём молчать, как реагировать на стресс или на горе, как и когда можно/нельзя радоваться, что с личной или семейной жизнью делать.

Мудроженственность

Мудроженственность, женская мудрость, ведическая женственность и вот это вот всё - пришло к нам из культур и из времён, когда женщина была (или есть) де факто бесправным существом. А когда ты бесправна, чтобы выжить и преуспеть там где это возможно - нужна хитрость, гибкость и мягкость, но никак не открытое отстаивание своих интересов. Женщине нужно было уметь задабривать мужчину, которому она была подчинена и от которого находилась в полной зависимости, и если она делала это успешно - то получала какие-то ништяки. А вот открытая конфронтация в такой ситуации просто опасна и контрпродуктивна.

Мудрую женщину можно сравнить с каким-то советником султана. Советник подчиняется султану, советник не может на султана давить или чего-то от него требовать, советнику выгодно заручиться доверием и симпатией султана. И советник должен действовать аккуратно, мягко и хитро, чтобы подталкивать султана к выгодным для себя решениям.

При этом в ситуации бесправия нет таких опций как открыто заявить о своих требованиях и желаниях, порвать отношения, уйти, вести переговоры на равных, по-партнёрски, совместно обсуждать и принимать важные решения. Так же нет опций для женщины самой быть руководителем или предпринимателем, или каким-то высококвалифицированным востребованным специалистом. Нет опции самой иметь деньги и распоряжаться ими. Поэтому да, приходилось изворачиваться и по-мягкому манипулировать.

Когда же ведическую женственность вам пытаются впарить в современном цивилизованном обществе - это просто развод для лохов.

В то, что у нас могут ввести смертную казнь я не особо верю.

И основной аргумент тут такой - чиновники, которые её вводят тем самым подставляют самих себя, и вполне в будущем могут от этой самой смертной казни и погибнуть. Как мы помним из истории, в СССР в эпоху массовых репрессий казнили не в последнюю очередь людей из партийной верхушки, и часто тех, кто годами ранее был на коне. Неужели кто-то этого может не понимать? Подставить других людей под угрозу они, конечно, могли бы. Но не самих себя же?

Сторонники же смертной казни, почему-то убеждены, что казнить будут каких-то других "плохих" людей, а не тебя лично. Это как со сторонниками монархии и любителями общества 19го века почему-то считают, что они бы при этом обществе были дворянами и вельможами, может быть даже царями, но никак не крепостными в полурабском положении. Так же и любители репрессий, посадок и доносов почему-то думают, что репрессивная система будет репрессировать кого угодно, только не их. Но на мой взгляд, это образ мыслей дилетантов из числа кухонных политологов.

Ещё читала у юристов, что конкретно смертная казнь требует суда присяжных, а, например, уголовные дела о терроризме сейчас выведены из юрисдикции суда присяжных, и ими занимаются военные суды или что-то в этом роде. А введение обязательного суда присяжных тут существенно усложнит и затруднит судопроизводство, пенитенциарной системе это не нужно.

При этом я всегда держу в голове, что в нашем политическом режиме возможны любые неприятные сюрпризы, и он вполне может удивить.

Тем не менее, склоняюсь к тому, что про смертную казнь - такой же пустой инфошум, как и про запрет абортов, и задумывался он исключительно ради того, чтобы пошуметь, поспорить и разойтись, а менять законодательство в этих сферах никто и не собирался.

PS: Если что, волна обсуждений про аборты продолжается регулярно на протяжении многих лет - накатывает и отступает. Кажется, со смертной казнью то же самое.

После 30 лет начинается такой период, когда многие черты поведения и характера, которые нормально смотрелись в 20 лет, уже выглядят как пенсионерские.

Если ты любишь обсуждать и критиковать людей в 20 лет - ты сплетница. После 30 ты постепенно превращаешься в ту бабку у подъезда, которая на всех орёт "наркоман!" "проститутка"!

В 20 лет ты можешь пожаловаться на здоровье, и это значит, что ты приболел. После 30 ты начинаешь смотреться как пенсионеры из очереди в поликлиннике, у которых только и разговоров, что о больных ногах.

Упрямство в 20 лет - это просто характер такой. А после 30 ты уже как твоя бабушка, которая готова до последнего упираться, запрещая передвинуть комод в комнате, или которую всей семьёй безуспешно уговаривают к врачу сходить, а она спорит и не сдаётся. И вообще ни в жизни ни в одном вопросе не уступит.

Конфликтность в 20 лет - ну это "штучка с характером", битчи такая, стервочка. После 30 - это уже архетип "сварливая пенсионерка в очереди в сберкассу".

И так вот во всём, дорогие пенсионеры мои.

В кухонных рассуждениях о разных политических режимах, иной раз проскакивает представление о том, что все режимы как будто статичны и постоянны. Кто делит страны на свободный мир и ммм... всех остальных - те убеждены, что права и свободы в свободных странах - это некая константа, непоколебимая основа. Ну а в несвободных странах, понятно, несвобода, ущемление прав и угнетение людей - это не меняющаяся основа и фундамент.

На самом деле права и свободы (как и законы) существуют только потому, что есть десятки и сотни организаций, которые их защищают. Взять для примера свободу слова, допустим в какой-то условной стране, там где за слова тебя точно не посадят и наверно даже не оштрафуют. Каждый день на эту свободу слова кто-нибудь да покушается. Обязательно кто-то высказывается за то, чтобы какие-то слова запретить, какие-то высказывания ограничить, за что-то штрафовать. А кто-то пытается своим произволом ограничить свободу слова в рамках какого-нибудь кампуса или региона, или учреждения. Но так же в этой же стране есть адвокаты, понимающие, что ограничение свободы слова - это нарушение законов, и эти адвокаты пойдут судиться с теми, кто посягает на свободу слова. Так же в стране есть судьи, которые будут выносить решения, запрещающие нарушать закон о свободе слова. Есть и журналисты, которые будут предавать огласке вопиющие случаи нарушения свободы слова. Есть политики, которым нужно заручиться поддержкой людей, поэтому они будут активно защищать свободу слова, хотя бы из популистских соображений.

И вот так каждый день. Каждый день кто-то пытается нарушать права, а кто-то пытается их защищать. При этом условный "уровень свободы" - это не константа, по сути он постоянно находится в состоянии маятника, и колеблется. Идут дискуссии о том, что нужно запретить, а что разрешить, что преследовать, а что декриминализировать. Никакой окончательно победившей справедливости и разумности нигде не существует (это для любителей идеализировать).

Что же с условно тираническими странами? А то же самое. Они так же находятся в состоянии маятника - может качнуть в сторону архаизации и реакционизма, может - в сторону оттепели и либерализации. И на самом-то деле общества качает в обе стороны одновременно, происходит множество одновременных процессов с разными векторами движения.

А что же с Россией? Тут вообще всего намешано. Много людей мыслят вполне себе либерально, как бы ни пытались сейчас дискредитировать либерализм, а его исходный смысл - права и свободы граждан - близки многим, а кто-то и вовсе по-анархистски не желает иметь ничего общего с государством и максимально от него дистанцируется. Одновременно с этим из публичных уст звучат слова про архаизацию, традиционализм и лубочный патриотизм и самоотверженное служение государственному аппарату (он в таких случаях называет себя словом "Родина"), да даже и призывы к репрессиям. И в любом случае разные люди качают маятник общественных настроений в совершенно разные стороны.

В какой-то момент общество могло качнуться в очень неудачном направлении, но это не значит, что оно там останется навсегда. То, какие микропроцессы происходит, и за какие ценности выступают разные люди - зависит от каждого из нас, и каждый вносит свой голос в это постоянное колебание. Мы находимся в состоянии постоянной трансформации.

С правами и свободами, так чтобы прямо во всех сферах, конечно, как-то единомоментно лучше не станет, потому что защитой прав и свобод граждан во всех сферах должны заниматься многие институты, включая не в последнюю очередь государственный аппарат, а не только различные НКО и активисты, которых государство стремится маргинализировать и ликвидировать. Ожидать или надеяться на какие-то мгновенные перемены - это своего рода инфантилизм, потому что речь идёт о функционировании сложной системы, а не о том, чтобы топнуть ножкой и сказать "хочу чтобы было вот так".

Но и так как сейчас тоже не будет, потому что всё течёт, всё меняется. Ни одна точка зрения не может одержать окончательную победу, раз и навсегда.

Воин и подросток

Я скептически отношусь к архетипам по Юнгу, поэтому я придумываю свои собственные архетипы (а точнее - метафоры).

Есть такой важный архетип, который для меня характеризует уровень зрелости личности - это воин. Он про умение защищать себя, но также и сражаться за свои интересы и цели.

Причем, нужно понимать, что внутренний воин должен защищать тебя от всех - и в первую очередь даже не от посторонних людей и потенциальных врагов, а от самых близких и вроде бы "безопасных" людей - от родственников, от близких друзей, от членов семьи, от собственных детей и от любимого человека. Каждый человек может в какие-то моменты, извините, "попутать берега", и это не значит, что этот человек плохой или ваш враг, это просто значит, что нужно уметь с такими ситуациями работать и стоять на страже своих интересов.

Воина легко перепутать с другим типажом - подростком. Подросток - это когда ты постоянно в состоянии войны против всех, когда постоянно настороже и готов дать "всем им отпор". Ты много споришь и конфликтуешь с другими, считаешь, что свои границы надо охранять как цербер, тебе постоянно кажется, что право быть собой и жить как хочешь нужно отвоевать. Ты пытаешься доказать "всем им" что-то... Подросток склонен нападать по надуманному поводу, и он склонен защищаться, даже когда никто не нападает. При этом в реальности он уязвим и плохо защищен, потому что защищается не там, и не так.

Подросток уходит из тебя, когда ты вдруг осознаёшь, что никаких "их" нет, ты вообще-то один в этой комнате. Никто на тебя не нападает, и никто на тебя даже не смотрит - так что доказывать тебе нечего и некому.

А воин другой. Воин находится в состоянии мира, и не станет проявлять агрессию там, где это не нужно. Воин знает, что 99% ситуаций можно решить мягко. Но при этом он готов включить и боевой режим, если ситуация действительно этого требует. Воин очень стойкий в сохранении своей самоценности (а так же ценности для него близких людей, которых он так же защищает) - и он непоколебим, когда по его границам кто-то пытается ездить или кто-то пытается его прогнуть - пусть даже это родная мама, муж или жена или близкий друг. Он умеет мягко говорить "нет", но очень стойко этого "нет" держаться. Он так же очень хорошо чувствует, как грамотно дозировать агрессию, и где её достаточно капельку, а где нужно уже включать побольше гнева. Подросток сражается много, истерично, импульсивно. Воин сражается в полную силу редко и только там, где это действительно необходимо.

Я только на психотерапии осознала, что мой воин "недорабатывает". Моё интеллигентское воспитание как-то задало мне такие рамки, что когда мне кто-то хамит в лицо, я теряюсь или расстраиваюсь, так как в моём арсенале возможных ответов только вежливые фразы. Тогда я начала работать над внутренним воином и учить его защищать меня от посягательств. Результат - гораздо лучшая защищенность и эмоциональная стабильность. Я стала гораздо спокойнее себя чувствовать в гостях у родственников, например. Потому что вместо ранимого подростка у меня теперь спокойный воин, который готов дать отпор при необходимости и пресечь любые нежелательные разговоры, при этом берсерк или яростные споры он устраивать не станет, просто наблюдает, и спокойно пресекает ненужное. И в близких отношениях он мне напоминает, что надо стоять на своих интересах - мягко, но настойчиво, не впадать в чувство вины за то, что у тебя есть свои желания и они могут не совпадать с чьими-то еще. Быть на своей стороне, но и не быть врагом окружающим.

Туннельное мышление

В детстве я думала, что Пушкин - это автор детских сказок. И в начальной школе очень удивилась, когда узнала, что он ещё и поэт, стихи про осень писал. Потом я удивилась ещё раз, когда узнала, что Пушкин не только автор детских сказок и стихов про осень, а ещё и прозу писал. И ещё и "наше всё", "энциклопедию русской жизни" написал, вот это всё.

В любой момент времени и в любом возрасте наши знания о мире и опыт - ограничены, и картина мира, которую мы выстраиваем в голове - обязательно в каких-то местах неполная, слишком поверхностная, упрощенная или даже ошибочная.

При этом можно понимать это, и относиться к новому опыту или новым источникам знаний как к возможности обогатить своё мировоззрение, а можно наоборот - ригидно замкнуться в том, что уже есть и крайне враждебно воспринимать всё новое и незнакомое.

Туннельному мышлению в целом способствует любая однообразная среда - информационная, профессиональная, социальная. Если весь круг общения человека состоит из людей +/- одного возраста, одного социального класса, одного уровня доходов итд - то он не будет видеть возможностей жить как-то иначе, чем все эти люди. Для него этот узкий круг - и есть весь мир и потолок возможностей. Поэтому, например, очень сложно вылезти из нищеты, если и твоя семья, и твои друзья, и все люди в твоем ближайшем окружении - бедняки. Живя среди них, будешь считать, что заработать больше, чем прожиточный минимум - буквально НЕВОЗМОЖНО. Ведь НИКТО столько не зарабатывает.

Если человек живёт очень замкнуто, и, например, общается только со своим мужем/женой и, условно говоря, 2 друзьями - это идёт в ущерб социальным навыкам. Мозг адаптируется к этим 2-3 людям и совсем не тренируется коммуницировать с остальным человечеством. Да, у вас будет какой-то свой юмор, свои локальные приколы, понятные только вам штуки. Но вы будете немного "отшельник" для всего остального человечества. Такой образ жизни может быть комфортным и даже затягивающим, но для мозга и для здоровья психики в долгосрочной перспективе он вреден, мы социальные существа, даже самые матёрые интроверты.

А чтобы не закукливаться и не замыкаться в очень узком тесном однообразном мире, круг знакомств лучше иметь максимально разнообразный - включать людей разного возраста, разных профессий, разного пола, из разных стран, разных взглядов итд итп - чтобы каждый привносил разнообразие, и чтобы было ясно, насколько мир неоднородный и на самом деле мало изученный.

Квинтессенция туннельного мышления - это кружки по политическим взглядам. Когда читаю пропаганду, направленную на определенный инфопузырь (любой) - я всегда офигеваю от того, насколько там однобоко, ангажированно и манипулятивно преподносятся одни и те же факты. Люди буквально живут ментально в разных, параллельных реальностях. И если бы выдернуть несколько человек из разных инфопузырей и попробовать составить единую картину из их знаний о мире - они бы все очень удивились тому, насколько разное у всех в голове. Как будто вселенная "Терминатора" встретится с "Властелином колец". Для одних неопровержимый факт - восстание машин, другие вообще не о каких машинах не слышали, у них там хоббиты да эльфы. Но слушать и обсуждать разные трактовки они конечно не будут, потому что люто ненавидят друг друга и свято верят только в свои интерпретации.

Слышала от одного радиоведущего возмущение на тему того как сейчас туннельно мыслят люди. Идея в целом верная, единственное - он упускает из виду самого себя и почему-то приписывает себе не туннельное мышление. А так не бывает, у каждого из нас в незнакомых областях знаний мышление упрощенное. Другое дело - осознавать это и не упорствовать в своем невежстве.

Руминации

Бывает, что человек очень недоволен своей жизнью (или каким-то отдельным её аспектом), при этом не предпринимает никаких действий для решения проблемы, но зато очень много времени проводит в тягостных раздумьях и страданиях на эту тему.

Примеров можно привести массу - например, не получается найти парня/девушку или выйти замуж - при этом весь образ жизни человека так построен, чтобы свести к минимуму вероятность каких-либо новых знакомств. И человек постоянно крутит в голове "я никогда никого себе не найду". Или почти то же самое, когда хочется завести детей, но сами они не заводятся, и вот сидишь и мучаешь себя мыслями о том, что хочешь детей, а их нет, и наверно уже поздно, наверно раньше надо было? Или, например, брак очевидно не удался, надо бы разводиться, знаешь, что надо, но ничего не делаешь для этого, зато много страдаешь на тему того как ужасно в этом браке. Или, может быть, хочется уволиться, переехать, сменить работу - но пока никак, и думаешь и думаешь, как всё хуево.

Скажу, может быть, неожиданное - не обязательно бросаться решать проблему прямо сейчас. Может быть вы, как модно сейчас говорить, сейчас не в ресурсе. Может не хватает времени, сил, воли, желания, мотивации, решимости, да чего угодно ещё. Это бывает, со всем ведь бывает, правда?

Можно признаться себе - "да, у меня есть вот такая проблема, и прямо сейчас я пока что решать её не буду".

И дальше - постараться закрыть на этом внутренний монолог (внутренний диалог, внутренний симпозиум, у кого что).
Когда мозг занят руминациями - то есть мучительным обдумываением по кругу одних и тех же неприятных мыслей - это создаёт иллюзию, что ты что-то делаешь для решения своей проблемы, как-то ей занимаешься. А это не так.

Руминации - это еще одна ловушка психики. С ними не всегда легко справиться, но первый шаг - осознать, что они есть, и что они бесполезны (точнее - вредны). И не потворствовать им. Стараться замечать и пресекать.

Решение проблем лежит совершенно в другой плоскости, чем мучительное их обсасывание. Решение обычно требует какого-то плана, каких-то действий, вероятно, каких-то изменений в образе жизни и привычках. Обдумывание того, как тебе плохо, и что именно плохо в твоей жизни - это не деятельность по решению проблемы, это всего лишь нахождение в статусе кво, и бесконечное смакование своих страданий (зачастую полное когнитивных искажений по типу депрессии - когда игнорируешь всё хорошее в своей жизни и отрицаешь саму возможность позитивных изменений).

В примерах с "найти себе мужа" действием было бы например расширять круг знакомых и друзей, больше ходить в гости и общаться с разными людьми, активнее вести аккаунты в соцсетях и на сайтах знакомств (для тех, кто не против этого метода), завести себе какие-то социальные хобби, заниматься социальными видами спорта, вступать в различные клубы по интересам. Это просто примеры навскидку, можно придумать что-то другое. Но главное - сидеть и грустить - вообще никакое не действие.

Еще раз повторюсь - можно и ничего не делать, проблему не обязательно решать здесь и сейчас. Только вот за руминациями полезно следить, всё что они делают - это ухудшают жизнь.

Причина и следствие

У плохого настроения может быть масса причин, в том числе скрытых. Например - недосып, переутомление, хронический стресс, влияние гормонов, плохое самочувствие, возможно даже магнитные бури или что-то в этом роде.

Но многие люди, когда на них накатывает, скатываются в автоматическую реакцию "найти виноватого". Почему мне плохо, и кто же в этом виноват? Очевидно, кто-то, кто ближе всего. Например, муж не так посмотрел с утра и испортил настроение, опять! Или работа виновата. У меня в студенческие годы во всём всегда был виноват универ и люди там. А у кого-то любимое - виноваты родители, потому что в детстве травмировали, и вот теперь поэтому сегодня с утра я такой несчастный.

Вот только вопрос - точно ли причина со следствием не перепутана? Может быть, просто фоновое состояние сегодня такое, что хочется кого-то обвинить во всех своих несчастьях? Может быть, тебе просто так грустно, и поэтому ты доебался до жены или друга, а не наоборот? Может, они никак не виноваты в твоем состоянии?

Или, например, тревога. У тревоги не обязательно есть какие-то внешние объективные причины, она может быть фоновым состоянием психики (опять-таки, не выспался, хронический стресс, гормоны или особенность психики). Но тревога заставляет искать (и предотвращать) угрозы в реальном мире, даже если эти угрозы надуманные. Например, ипохондрики думают, что им тревожно, потому что они чем-то больны. А на самом деле они думают, что чем-то больны и бегают по врачам потому что у них повышен тревожный фон, и тревога толкает к поискам диагнозов. Опять-таки причина и следствие перепутаны.

Иногда настроение или состояние психики - это просто состояние, у которого нет очевидных причин во внешнем мире, и попытка их найти может быть всего лишь автоматической реакцией психики на это фоновое состояние. Ты раздражен не потому что в этом виноваты какие-то другие люди. И тревожно не потому что тебе что-то реально угрожает. Грустно не потому что твоя жизнь говно, и в ней есть много всего плохого.

Иногда полезнее лечить симптом, а не искать ложную причину этого симптома и пытаться расправиться с ней.

Осознать ложные казуации удаётся, когда в жизни вот реально всё вроде бы хорошо, и всё получается, и всё как хотелось. А та самая грусть, которая накатывала, когда всё было плохо и всё не так - всё равно периодически настигает. И вот тут-то понимаешь, что дело не в том, что жизнь не удалась, или люди тебя обижают, а просто вот такое вот состояние. И действовать нужно не путём "сражения" с внешними обстоятельствами, а с заботой о себе и своём психическом состоянии - иногда достаточно просто отдохнуть или наладить режим, а иногда требуется что-то большее.