В кухонных рассуждениях о разных политических режимах, иной раз проскакивает представление о том, что все режимы как будто статичны и постоянны. Кто делит страны на свободный мир и ммм... всех остальных - те убеждены, что права и свободы в свободных странах - это некая константа, непоколебимая основа. Ну а в несвободных странах, понятно, несвобода, ущемление прав и угнетение людей - это не меняющаяся основа и фундамент.
На самом деле права и свободы (как и законы) существуют только потому, что есть десятки и сотни организаций, которые их защищают. Взять для примера свободу слова, допустим в какой-то условной стране, там где за слова тебя точно не посадят и наверно даже не оштрафуют. Каждый день на эту свободу слова кто-нибудь да покушается. Обязательно кто-то высказывается за то, чтобы какие-то слова запретить, какие-то высказывания ограничить, за что-то штрафовать. А кто-то пытается своим произволом ограничить свободу слова в рамках какого-нибудь кампуса или региона, или учреждения. Но так же в этой же стране есть адвокаты, понимающие, что ограничение свободы слова - это нарушение законов, и эти адвокаты пойдут судиться с теми, кто посягает на свободу слова. Так же в стране есть судьи, которые будут выносить решения, запрещающие нарушать закон о свободе слова. Есть и журналисты, которые будут предавать огласке вопиющие случаи нарушения свободы слова. Есть политики, которым нужно заручиться поддержкой людей, поэтому они будут активно защищать свободу слова, хотя бы из популистских соображений.
И вот так каждый день. Каждый день кто-то пытается нарушать права, а кто-то пытается их защищать. При этом условный "уровень свободы" - это не константа, по сути он постоянно находится в состоянии маятника, и колеблется. Идут дискуссии о том, что нужно запретить, а что разрешить, что преследовать, а что декриминализировать. Никакой окончательно победившей справедливости и разумности нигде не существует (это для любителей идеализировать).
Что же с условно тираническими странами? А то же самое. Они так же находятся в состоянии маятника - может качнуть в сторону архаизации и реакционизма, может - в сторону оттепели и либерализации. И на самом-то деле общества качает в обе стороны одновременно, происходит множество одновременных процессов с разными векторами движения.
А что же с Россией? Тут вообще всего намешано. Много людей мыслят вполне себе либерально, как бы ни пытались сейчас дискредитировать либерализм, а его исходный смысл - права и свободы граждан - близки многим, а кто-то и вовсе по-анархистски не желает иметь ничего общего с государством и максимально от него дистанцируется. Одновременно с этим из публичных уст звучат слова про архаизацию, традиционализм и лубочный патриотизм и самоотверженное служение государственному аппарату (он в таких случаях называет себя словом "Родина"), да даже и призывы к репрессиям. И в любом случае разные люди качают маятник общественных настроений в совершенно разные стороны.
В какой-то момент общество могло качнуться в очень неудачном направлении, но это не значит, что оно там останется навсегда. То, какие микропроцессы происходит, и за какие ценности выступают разные люди - зависит от каждого из нас, и каждый вносит свой голос в это постоянное колебание. Мы находимся в состоянии постоянной трансформации.
С правами и свободами, так чтобы прямо во всех сферах, конечно, как-то единомоментно лучше не станет, потому что защитой прав и свобод граждан во всех сферах должны заниматься многие институты, включая не в последнюю очередь государственный аппарат, а не только различные НКО и активисты, которых государство стремится маргинализировать и ликвидировать. Ожидать или надеяться на какие-то мгновенные перемены - это своего рода инфантилизм, потому что речь идёт о функционировании сложной системы, а не о том, чтобы топнуть ножкой и сказать "хочу чтобы было вот так".
Но и так как сейчас тоже не будет, потому что всё течёт, всё меняется. Ни одна точка зрения не может одержать окончательную победу, раз и навсегда.
В кухонных рассуждениях о разных политических режимах, иной раз проскакивает представление о том, что все режимы как будто статичны и постоянны. Кто делит страны на свободный мир и ммм... всех остальных - те убеждены, что права и свободы в свободных странах - это некая константа, непоколебимая основа. Ну а в несвободных странах, понятно, несвобода, ущемление прав и угнетение людей - это не меняющаяся основа и фундамент.
На самом деле права и свободы (как и законы) существуют только потому, что есть десятки и сотни организаций, которые их защищают. Взять для примера свободу слова, допустим в какой-то условной стране, там где за слова тебя точно не посадят и наверно даже не оштрафуют. Каждый день на эту свободу слова кто-нибудь да покушается. Обязательно кто-то высказывается за то, чтобы какие-то слова запретить, какие-то высказывания ограничить, за что-то штрафовать. А кто-то пытается своим произволом ограничить свободу слова в рамках какого-нибудь кампуса или региона, или учреждения. Но так же в этой же стране есть адвокаты, понимающие, что ограничение свободы слова - это нарушение законов, и эти адвокаты пойдут судиться с теми, кто посягает на свободу слова. Так же в стране есть судьи, которые будут выносить решения, запрещающие нарушать закон о свободе слова. Есть и журналисты, которые будут предавать огласке вопиющие случаи нарушения свободы слова. Есть политики, которым нужно заручиться поддержкой людей, поэтому они будут активно защищать свободу слова, хотя бы из популистских соображений.
И вот так каждый день. Каждый день кто-то пытается нарушать права, а кто-то пытается их защищать. При этом условный "уровень свободы" - это не константа, по сути он постоянно находится в состоянии маятника, и колеблется. Идут дискуссии о том, что нужно запретить, а что разрешить, что преследовать, а что декриминализировать. Никакой окончательно победившей справедливости и разумности нигде не существует (это для любителей идеализировать).
Что же с условно тираническими странами? А то же самое. Они так же находятся в состоянии маятника - может качнуть в сторону архаизации и реакционизма, может - в сторону оттепели и либерализации. И на самом-то деле общества качает в обе стороны одновременно, происходит множество одновременных процессов с разными векторами движения.
А что же с Россией? Тут вообще всего намешано. Много людей мыслят вполне себе либерально, как бы ни пытались сейчас дискредитировать либерализм, а его исходный смысл - права и свободы граждан - близки многим, а кто-то и вовсе по-анархистски не желает иметь ничего общего с государством и максимально от него дистанцируется. Одновременно с этим из публичных уст звучат слова про архаизацию, традиционализм и лубочный патриотизм и самоотверженное служение государственному аппарату (он в таких случаях называет себя словом "Родина"), да даже и призывы к репрессиям. И в любом случае разные люди качают маятник общественных настроений в совершенно разные стороны.
В какой-то момент общество могло качнуться в очень неудачном направлении, но это не значит, что оно там останется навсегда. То, какие микропроцессы происходит, и за какие ценности выступают разные люди - зависит от каждого из нас, и каждый вносит свой голос в это постоянное колебание. Мы находимся в состоянии постоянной трансформации.
С правами и свободами, так чтобы прямо во всех сферах, конечно, как-то единомоментно лучше не станет, потому что защитой прав и свобод граждан во всех сферах должны заниматься многие институты, включая не в последнюю очередь государственный аппарат, а не только различные НКО и активисты, которых государство стремится маргинализировать и ликвидировать. Ожидать или надеяться на какие-то мгновенные перемены - это своего рода инфантилизм, потому что речь идёт о функционировании сложной системы, а не о том, чтобы топнуть ножкой и сказать "хочу чтобы было вот так".
Но и так как сейчас тоже не будет, потому что всё течёт, всё меняется. Ни одна точка зрения не может одержать окончательную победу, раз и навсегда.
