По поводу признания лгбт экстремистской, вот думаю, что это и зачем это государству.
И ответа не нахожу. То, что это в рамках подготовки к выборам - вот не знаю, ну допустим, какие-то ультраконсерваторы возрадуются, но они же и так уже лояльны, чего их подбадривать? А среди более или менее толерантных и умеренных людей поддержка может наоборот упасть. С другой стороны, кто сейчас эти ваши электораты считает?

Единственное объяснение, что приходит в голову - это просто имиджевая тема, очередной плевок в сторону "Запада".

Мол у вас там дивёрсити, квоты для меньшинств, у вас там демпартия, цветные и трансформеры в Нетфликсе, а мы вам - во как! Утёрлись?

Но отрикошетит это решение опять в каких-то случайных своих же граждан, правда пока правоприменение неясно. Появился ещё один повод кого-то посадить или оштрафовать, а заодно повысить уровень насилия в обществе.

Про многое хотела написать, но напишу про ПМС.

ПМС, конечно, существует, гормоны могут давить на настроение - люди вокруг могут раздражать, настроение быть унылым, проблемы казаться больше, чем обычно.

Но к чему я пришла с годами, так это к тому, что если в ПМС начинается совсем какой-то треш - каждый раз в слезах и в истерике, каждый раз с кем-то ругаешься по пустякам чуть ли не до драки и расставания, каждый раз переоцениваешь свою жизнь и приходишь к тому, что она абсолютно невыносима - значит дело не только в ПМС.

Стабильной здоровой психики должно хватать и на перепады настроения во время ПМС. Ну слегка больше раздражения, ну немного грустненько - это не должно как-то драматично влиять на жизнь, работу, отношения с окружающими.

Если же психика идёт в отказ в ПМС - значит тут либо куча проблем с самой психикой и надо бежать на психотерапию или еще куда-то, прорабатывать и стабилизироваться. Либо же - в жизни просто какой-то адов шквал проблем и стрессов, и опять-таки, психика не справляется, и как только на неё начинают давить ещё и гормоны - сходит с ума.

А если всё поправить, то и ПМС будет протекать стабильнее.

Самые опасные люди - это не те, кто хотят простого человеческого и понятного - вкусной еды, вечной любви, денег, признания, понимания, успешной карьеры, весёлого времяпрепровождения, дом, семью, кошку или путешествовать.

Самые опасные люди хотят чего-то абстрактного, философского, и разговоры у них - о духовности, о пути, о судьбе нации, об общественном благе, о том, как спасти заблудшие души, о том, что нужно что-то срочно переделать в мире, кого-то наказать, кого-то заставить жить по-другому. Опасные они потому, что ради здоровья нации в их понимании или ради духовности или ради еще чего-то - готовы принести в жертву кого угодно и что угодно, дай им только шанс. Как Миротворец из американского фильма - "Мир я люблю всем сердцем. Ради мира я готов убивать женщин, стариков и детей".

Опасайтесь людей, которые рассуждают об абстрактном благе. И об англосаксах, если под этим словом имеют в виду не древнегерманские племена.

Недавно я начала ходить на массаж, так как спина у меня не без проблем.

Массажистка живёт рядом, что очень удобно, но в голове - сплошная эзотерика, от чего я конечно кринжую.
Рассказывает про какие-то ауры, энергетическую оболочку человека, о том, что если ты "неправильно" родился, то надо пройти определенный ритуал и "родиться заново" - и вот тогда в жизни всё начнёт получаться как надо, и всё будет правильно. Про то, что если родители ссорятся во время беременности, то ребёнок повернётся к "выходу" попой, а не головой.

И я в очередной раз задумалась - почему же люди так любят магическое мышление?

И, кажется, мой ответ в том, что многие не хотят признавать очень неприятную, обидную правду, и уходят от неё в мир иллюзий.

Например, правду о том, что ты не можешь контролировать вообще всё в своей жизни, многое зависит не от тебя. Мир полон хаоса и случайностей. С любым из нас может внезапно случиться что-то плохое, и нет способа всё предугадать и предотвратить. Даже если всё делать максимально правильно, грамотно, осторожно и разумно.

А магия даёт ощущение, что ты можешь всё контролировать и исправить всё что угодно. Просто надо сделать правильный ритуал - вот "родиться заново", например.

Или, например, про мой сколиоз она говорит, что есть какая-то внутренняя причина - надо разбираться, что не так с моей энергетической оболочкой, что пошло не так? Нет, не генетика, нет не сидение за партой с кривой спиной, нет не отсутствие физических нагрузок в школе - обязательно должно что-то не так быть с чакрами.

В отношении здоровья человека магия тоже как бы спасает от того неприятного факта, что все мы болеем и часто неожиданно - даже отпетые ЗОЖники. У каждого может проявиться какой-то генетический дефект. Не всё лечится и не всё предотвратимо. А магия даёт приятное такое ощущение, что если здоровье где-то поломалось - то это просто какой-то ритуал был нарушен, вот щас чакры почистим, энергетическую оболочку перезагрузим, и всё починится. А кто все ритуалы правильно делает - тот и вовсе не болеет.

И этот психологический феномен выходит за пределы чистой магии и веры в иррациональное. Вот, например, биохакеры. Людям видимо тоже невмоготу от того, что у организма есть какие-то ограничения и какие-то проблемы. И здесь уже попытка вернуть контроль реализуется не с помощью волшебных ритуалов, а с помощью целого мешка БАДов (часто без научной доказательной базы), а часто и с помощью вовсе каких-то опасных непроверенных препаратов. Или же - с помощью обычных лекарств, которые назначают людям при определенных диагнозах - вот только биохакеры пьют их без диагнозов, а просто чтобы себя "тонизировать" и якобы улучшать свой организм. Ведь если делать всё "правильно" - то ты станешь сверхчеловеком, правда? Чем не магия? Надо просто вместо ритуалов тщательно выбирать таблеточки, укольчики да капельницы - да побольше, да побольше. Помните историю, как девушка ставила себе капельницу "иммунитет повышать" и от неё умерла?

Сторонники радикальных диет и прочих экстремальных образов жизни тоже как будто туда же - мол, вот если ты сыроед, то точно ничем не будешь болеть (и видимо никогда не умрёшь). Кто-то голодает неделями и месяцами (без шуток, у меня так дед чуть не умер - лечился голоданием). Кто-то ещё какие-то эксперименты стрёмные над организмом проводит и верит, что теперь тебя не касаются проблемы простых смертных - они для лохов, не познавших твой революционный метод правильно жить.

Не знаю, может кому-то проще держаться иллюзии, что ты всё контролируешь, и что с тобой точно ничего плохого не случится, если всё делать "правильно". Но это же обман. К тому же попытка цепляться за контроль там, где ты в реальности уже не можешь ничего сделать - это какой-то невроз, который отнимает кучу сил и энергии.

Мне кажется, 2 главные проблемы, которые приводят к нездоровым мучительным отношениям - это когда не позволяешь любить, либо же - не позволяешь отвергнуть. Причем, как себе, так и другому человеку.

Что такое не позволять себе любить? - Это когда человек тебя зацепил, но тут же включается избегающий тип привязанности, страхи, тревоги и прочий мешок проблем. А вдруг мне с ним/с ней будет плохо? А вдруг он сделает мне больно? А вдруг он меня бросит? А вдруг это невзаимно? А вдруг я слишком доверюсь ему, и он этим воспользуется? И начинается осторожничанье, избегание, отмораживание, отрицание.

Так же можно не позволять любить себя. Человек к тебе стремится всем сердцем, и вроде бы даже вызывает взаимный интерес, но тут же начинается. "Нельзя показывать ему интерес". "Нельзя, чтобы он думал, что он мне нужен больше, чем я ему", "нельзя заваливать баланс", "Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей". В итоге человека, который искренне к тебе расположен - отталкиваешь, отмораживаешь, избегаешь. А чего, пусть подобивается, да?

Есть и обратная ситуация - когда не позволяешь себе отвергнуть человека. Ну плохо с ним, или пусто, никак. И ведёт он себя непорядочно. И явно тебя не любит. Забота должна выглядеть не так, всё должно быть не так. Но как-то вот не можешь. А вдруг ты никого лучше уже не найдёшь? Ведь он иногда бывает и хорошим. Да к тому же так не хочется этих скандалов, расставаний. Или ты его не любишь, но он-то тебя - да. Где ещё найти сейчас такого заботливого мужика? А любовь вообще придумали поэты. И остаётесь вместе, хоть жизнь и не в радость. Зато привычно, так как-то спокойнее.

Или, самая клиника - когда не позволяешь отвергнуть себя. Он морозится, избегает, явно пренебрегает тобой. Вот точно ему похуй на тебя, к бабке не ходи. А тебе всё неймётся - преследуешь его, не отпускаешь, добиваешься. Ничего, ты покажешь ему что такое любовь, да? Вот когда он узнает тебя по-настоящему, он растает. Да и вообще недоступный типаж - это прям твоё. Иначе нет азарта, игры, да? Любовь ведь долготерпит. Ну ведёт себя как мудак, да, но у него же детство трудное было. Надо просто дать ему ещё больше любви. Ну не ночевал дома - ну период у него такой, ты же знаешь, что вашу любовь не победить, к тому же ты всю ночь его караулила в машине у подъезда его любовницы и знаешь, что там ничего серьёзного - любовница ведь шалава последняя, не то что ты.

Помните, джин в Алладине говорил, что любовь нельзя наколдовать?

А чтобы было меньше неврозов, нужно отпустить ситуацию и поменьше сопротивляться. Если хочется любить и тебя любят - расслабиться и позволить себе это. Если тебя отвергают - это тоже нормально, пусть идут лесом. Не надо ни за кем бегать. И не надо ни от кого бегать (разве что от маньяков-сталкеров).

Масштаб личности и мелочность

По радио крутили передачу о предпринимателях, и там некий эксперт сказал фразу, над которой я на какое-то время задумалась: "Масштаб личности определяется тем, какие проблемы стоят перед человеком. Масштаб и сложность твоих проблем - это и есть масштаб твоей личности".

Смысл фразы становится понятен, если взять для примера Столыпина, Черчилля, не знаю, Петра Первого. Масштаб их проблем - прорубить окно в Европу, победить во второй мировой войне, перестроить экономику страны. Определенно, это личности.

А теперь давайте возьмём обратную крайность - самые тупые, мизерные проблемы. Например, человек посрался с соседом, пока ехал в лифте и весь день об этом рассказывает и злится. А зачем срался вообще? Или же человек поспорил с незнакомцем в интернете и теперь не может 3 дня от этого отойти. У кого-то проблема в том, что коллега на работе накачала себе губы - и это почему-то всерьёз волнует тебя, а не её саму. У кого-то важная проблема в том, что звезда реалити-шоу растолстела. У кого-то - что официант как-то недобро посмотрел, мразь такая. У кого-то - что покупал колбасу в оранжевой упаковке, а тебе по ошибке продали в зелёной - всё, надо идти разбираться с кассиром, с администратором магазина, жалобу писать, хватит это терпеть!

Сейчас модно говорить, что обесценивать проблемы - нехорошо и вредно. Но знаете, нет, некоторые проблемы можно и нужно обесценивать. :) Иногда стоит посмотреть на себя как бы со стороны и спросить - а не страдаю ли я хуйнёй? Вот сдались мне губы соседки? Сдалось мне сраться с людьми в родительском чате? Какое мне дело до размера жопы какой-то блогерши? Вряд ли много у кого масштаб личности как у Черчилля. Но всё же не обязательно же быть совсем уж тараканом

Сепарация

Под сепарацией часто понимают детско-родительскую сепарацию - то есть выйти из роли ребёнка и перестать воспринимать родительскую фигуру как доминирующую в своей жизни.

Но перестать зависеть (в том числе психологически) от родителей - это всего лишь часть сепарации, которую необходимо пройти для комфортного и независимого существования. Вторая часть - это сепарация от общества, от всех сразу.

Как понять, что ты не прошёл сепарацию?

Ты в свои N лет продолжаешь чувствовать, что от тебя всё время кто-то что-то требует, до тебя все доёбываются, все нарушают твои границы. Или преследует чувство вины или постоянное чувство ответственности за всё подряд и за всех подряд. Приходится делать какие-то неприятные для себя штуки просто потому что чувствуешь, что якобы должен, или потому что другие осудят - не потому что сам считаешь, что так правильно. Или есть тяга постоянно всем что-то объяснять и оправдываться, доказывать, отстаивать свои взгляды или образ жизни. Или беспокоишься, что тебя кто-то осуждает или не так о тебе подумает. Или очень трудно смириться с тем, что у другого человека неправильное мнение или он неправильно себя ведёт и живёт как-то не так.

В общем, в голове всё время маячит какая-то фигура "общества", "других людей", и эта фигура - порицает, критикует, не понимает, не принимает, чего-то от тебя хочет, внушает чувство вины, манипулирует, постоянно что-то требует, заставляет оправдываться, объяснять, спорить, отстаивать себя.

Недо-сепарированность часто выражается в подростковом таком поведении - когда человек, вроде бы взрослый, но постоянно находится в состоянии бунта, в состоянии конфликта со всем миром. Вот это вот всё "ах они такие сякие мои границы нарушают", "ах, общество внушает мне вредные мысли", "ах, они пытаются заставить меня делать то и сё". А всё потому что человек думает, что миру есть до него дело, и у мира надо отвоевать право быть собой. Как у родителей в своё время. Но разница между родителями и миром в том, что родителям часто всё же не наплевать на своё чадо.

А сепарация - это когда ты взаимодействуешь с другими людьми как независимый и свободный человек, который понимает, что волен сам выбирать, как ему жить и мыслить, и совершенно необязательно при этом оглядываться на "родительскую фигуру" в лице целого мира, целого общества и искать у неё одобрения.

И да, желание других людей чему-то научить, заставить изменить свой взгляд на мир и жить по-другому, да и вообще очень активное желание управлять чужой жизнью - это тоже что-то про недо-сепарированность, только тут ты уже не в роли "ребёнка", а в роли "родителя"

Особенность нашей репрессивной системы в том, что никто точно не знает, что является наказуемым, а что нет.
Вот можно ли плохое написать про путина и не сесть в тюрьму? Или это просто штраф? Или вовсе ничего не будет?
Неизвестно. И от греха подальше многие переходят в режим самоцензуры и полной стерильности речи, по крайней мере, в публичном пространстве.

Есть приблизительный набор запретных тем, которые лучше не упоминать - и их предпочитают не поднимать ни в хорошем, ни в плохом контексте. Причем из-за этой неясности, некоторые уже считают, что у нас чуть ли не 37й год на дворе. Периодически слышу от людей, как они удивляются тому, что какой-то человек публично сказал что-то про сами знаете что или про сами знаете кого. Или написал достаточно искренний пост в соцсетях. И про него говорят - ничего себе, а разве так можно, он в России сейчас? Ну точно его сейчас посадят. И в итоге не сажают и не штрафуют, потому что тут нет никакой чёткой закономерности, где перегнут, а где не найдут состава преступления. Или просто не станут цепляться.

Про почти голую вечеринку звёзд шоубизнеса инфоповод был раздутый, пустой и ничем не примечательный, пока за дело не взялась пенитенциарная система. Общественная мораль - тема крайне размытая и абсолютно неочерченная, и если уж к людям цепляться за нарушение якобы морального облика - то докопаться можно до каждого, завтра всё что угодно можно объявить неуместным и аморальным, ведь в такие времена, в то время как одни люди там, другие люди здесь итд. итп.

Кажется, так называемых звёзд шоубизнеса хотят прижать к ногтю, и показать, кто здесь хозяин, и пощипать за самое больное - за их деньги. Если собачка хочет есть с барского стола, то она должна быть послушной и дрессированной собачкой. А большие деньги в России - это барский стол, не забывайте. Поэтому их призывают к тому же, к чему и СМИ - к самоцензуре. Никто не должен знать, что именно делать плохо и запрещено, но каждый на всякий случай должен оглядываться, не следит ли за ним товарищ майор, и дважды задумываться прежде чем что-то сказать, сделать или сходить на вечеринку. От греха подальше, знаете ли. И почаще хвалить власть и публично одобрять любые её действия.

Опять репрессии за счёт неочерченных правил поведения. Нельзя и точка. А что именно нельзя - в законах не написано. Но вы обязаны бдеть, не нарушили ли чего-нибудь.

В эти праздничные дни хочется вспомнить классику конца 1977 года: «в Англии опять перебои с хлебом». Как доброе виски, со временем этот сюжет только улучшается.

Сейчас это видео всплывает время от времени, как пример «лживой советской пропаганды». Однако автор сюжета Борис Александрович Калягин не то чтобы врал — разве что слегка подтасовал факты. В 1977 году перебои с хлебом действительно были, только не под Рождество, а в сентябре: тогда забастовал профсоюз булочников, контролировавший 80% британских пекарен. Забастовка привела к панике, длинным очередям в «независимые» булочные и пустым полкам: как это обычно бывает во время панических закупок, клиенты сметали хлеб охапками, так что приходилось даже вводить ограничения. Забастовка продлилась 9 дней, и в конце года никаких проблем с хлебом не было. Калягин выдал сентябрь за декабрь, но сам-то сюжет он не выдумал.

Ну и потом, в сентябре 77-го пролетарская движуха не закончилась. Следующая пекарская забастовка случилась в ноябре 78-го, и это уже была не отраслевая акция, а волна общенациональных забастовок, так называемая «Зима недовольства». Процесс этот закончился вотумом недоверия тогдашнему правительству и приходом к власти баронессы Тэтчер, которая с первых дней своего премьерства активно боролась с профсоюзами и сумела сильно ослабить их влияние.

Иными словами, мухлюя слегка в деталях, общую картину Калягин обрисовал вполне корректно. По меркам нынешних блогеров, дядька был кристально честен.

В конце 1980-х, когда стало можно, мы от души потешались над этой «пропагандой», не подозревая, что в 2020-е очутимся в мире, в котором доступность информации превзойдёт самые безумные идеи фантастов XX века, и при этом масс-медиа будут скармливать ширнармассам манипулятивную брехню такого помойного качества, что рядом с ней советская пропаганда покажется «Лебединым озером» супротив Леди Гаги.

Впрочем, как бы нам лет через 20 и сегодняшнюю брехню не вспоминать с ностальгическим умилением…

Ещё раз упомяну всем надоевшую тему - ту самую вечеринку с почти раздетыми людьми.

Часто слышу мнение, что мол вечеринка вызвала гнев народный, и мол поэтому власти "были вынуждены" отреагировать.

И прям вот не могу это слышать. А откуда "народ" услышал о вечеринке? Это народ что ли откопал этот (не особо примечательный) инфоповод среди тысячи других, растиражировал на многомилионную аудиторию, правильно расставил акценты - мол смотрите, как возмутительно, смотрите, как недопустимо, и это в такие времена!

И через какой канал информации разгневанный народ смог изложить своё возмущение властям? Что там, толпа мужиков вышла с факелами и вилами против Ивлеевой с Киркоровым?

Или может быть всё же вечеринку расфорсили медийщики - как раз те люди, у которых есть точки выхода на многомилионную аудиторию?

Именно якобы патриотические скрепные медийщики и осветили вечеринку в негодующе-осуждающем ключе. А то народ мог бы и не догадаться, что звёзды в прозрачных платьях кого-то там оскорбили.

Даже знакомая соседка-пенсионерка уже знает о вечеринке и возмущена. Как будто если бы всякие соловьёвы и прочие медиа, имеющие широкий охват, молчали, кто-то бы про эту фигню вообще узнал или обратил внимание. А часто ли люди за пределами желтой прессы вообще следят за какими-то светскими мероприятиями и развлечениями эстрадных певцов?

Моё мнение - спланированная акция, кого-то решили мочить. Может быть, и какие-то личные мотивы, банальная личная неприязнь, месть, а может мотивы прагматичные - делёж денег и ресурсов. Когда крупные медиа синхронно говорят и пишут об одном и том же - это нифига не спонтанно сложившаяся ситуация, а методички, или как там у них это называется.

За последние пару лет у меня в голове сформировался такой лейтмотив этой эпохи (по крайней мере медийной части, инфопространства): всех людей пытаются обезличить и привести к какому-то общему знаменателю.

Каждый человек имеет свой уникальный опыт, свои знания, в том числе профессиональные, свои верования и убеждения, свои ценности, свои цели, желания, стремления, приоритеты и ещё много всего своего. В сумме это всё формирует его мысли и его поступки. И уважение к человеку заключается прежде всего в том, чтобы признать за ним право иметь своё мнение и выбирать, как ему жить. А любовь к человеку в широком смысле - это готовность его выслушать, попытаться понять, какие кирпичики складывали его жизненный опыт и его образ мыслей, что он на самом деле чувствует в глубине души, как мыслит, и почему он такой какой есть.

Сейчас же в СМИ нет прицела на то, чтобы выслушать разных людей и показать всё разнообразие мнений, оттенков, оценок и жизненного опыта в беспристрастном виде, честно, без вранья и соломенных чучел. Прицел на то, чтобы втиснуть всех и каждого в какое-то убогое клише - "либераха", "ватник", "заукраинец", "нетвойняшки", "зетки" итд итп. Важно только что человек не вписывается в ту группу, которая в рамках твоего инфопузыря считается хорошей, вершителями добра. А значит он враг. А раз враг - значит либераха или ватник. Смотря чей враг.

Человек мог быть сам свидетелем каких-то событий, но если он говорит то, что не укладывается в "повестку" - его обвинят в пропаганде на стороне "врага", кто бы ни был этим врагом. Кого интересуют факты и свидетели, важно только иметь "правильное мнение". Кого интересуют настоящие люди, их опыт и мысли?

Причем, от радикалов с разных сторон, я слышала негодование именно в адрес более независимо мыслящих людей - мол уж лучше бы они были зетками (или заукраинцами) честно, а не вот это вот непонятное среднее, юление. Согласно теории подковы, любые радикалы гораздо ближе друг к другу, чем к более умеренным гражданам, даже если на поверхностном уровне кажется, что у них противоположные взгляды.

Радикалы говорят, что каждый должен определиться, с кем из них он. То есть каждый должен стать радикалом. Ну нет, не дождётесь, симулякры ебучие. Вас самих процентов 5 от населения, не вам принадлежит этот мир.

В гипотетическом нормальном будущем нормальные будущие политики должны будут научиться именно тому, что не умеют современные медийщики и политики - слушать людей, настоящих людей. Им ведь предстоит строить диалог именно с настоящими людьми, учитывая их разнообразие взглядов, а не с какими-то виртуальными воображаемыми группами и не в рамках какого-то одного избранного инфопузыря. Сейчас же куда ни глянь - везде ориентируются только на своих единомышленников, а остальных записывают в людей с "неправильными" взглядами, с которыми нельзя иметь никаких дел. Только вот не получится управлять целым государством, и "не иметь никаких дел" с людьми, чьи взгляды тебе непонятны или не близки.

Что делать с обидчивостью и ранимостью

Сейчас инфополе иной раз подталкивает к тому, что если тебе обидно - это мир такой плохой и виноват, и вообще-то мир должен исправляться и подстраиваться под особенности твоей психики - становиться тактичнее, деликатнее, сейфспейсовее и бережнее. Охуенный план, надежный как швейцарские часы, что может пойти не так?

По факту основная задача нашей психики - адаптироваться под ту реальность, в которой она оказалась. Мы можем выжить в самых жестких и пиздецовых условиях, хоть и не без травм. Если же жизнь постоянно доставляет страдания в обычных бытовых ситуациях, значит адаптация где-то поломалась, или что-то ещё пошло не так.

Что же могло пойти не так:

1. Здоровье. Возможно, что-то случилось с гормонами, с щитовидкой, ещё с чем-то - обследования и правильные лекарства помогут нормализовать настроение и снизить эмоциональный накал.

2. Хронический стресс. Возможно, у вас выматывающая работа, надо ухаживать за пожилым родственником, впадающим в деменцию, в семье конфликты, брак распадается, проблемы с детьми и ещё куча подобного. Нервная система истончилась и находится в состоянии натянутой струны - всё раздражает, всё ранит, истерики случаются по каждому поводу. Поможет радикальное изменение образа жизни и устранение стресса - у психики будет возможность восстановиться.

3. Вас окружают мудаки. Возможно, вам постоянно обидно, потому что вас постоянно обижают. Вы дружите или встречаетесь или живёте в браке с непорядочным человеком, который ведёт себя объективно плохо по отношению к вам. И, естественно, вам обидно. Вы надеетесь, что со временем станет лучше, но лучше станет, когда вы выгоните мудаков из своей жизни. Возможно, вы даже пытаетесь "проработать эмоцию", чтобы ничего не менять в жизни не пришлось, но перестало быть обидно и больно. Вот только ваша обида - совершенно нормальная адекватная реакция на плохое к вам отношение.

4. Вы не умеете в коммуникацию. Вас окружают не мудаки, но в общении с любыми людьми периодически возникают недопонимания, и вместо того, чтобы эти недопонимания обсудить и решить, у вас ступор. В итоге негатив копится, ничего не меняется, вам обидно, но вы молчите как пленный партизан, тогда как люди, окружающие вас вполне могли бы прислушаться к вашим чувствам.

5. Надо разобраться в своей голове. Допустим, вас окружают неплохие люди, вас любят, о вас заботятся, и в целом всё вроде бы позитивно... вот только вы постоянно подрываетесь на каких-то пустяках, и обижаетесь на ерунду. Сами потом понимаете, что это была ерунда, но в следующий раз всё повторяется снова. Видимо, у вас есть какие-то ожидания и требования от мира, а мир постоянно ведёт себя по-своему и ваши ожидания не оправдывает. Или же постоянные подозрения, что все люди какие-то садисты и непременно желают вам навредить. Тут поможет рефлексия, может быть, психотерапия и выстраивание новых отношений с миром - реалистичных ожиданий от него и избавление от каких-то травматических заёбов в духе "меня все хотят обидеть".

Кибербуллинг

Кибербуллинг, или по-простому - травля - это как современные суды Линча, разве что они реже заканчиваются физической расправой над человеком. Озверевшая толпа, полностью уверенная в справедливости того, что она творит, накидывается на свою жертву - при этом присваивает себе одновременно роль судьи, прокурора и палача. Интеллект толпы низок, а эмоции бушуют, и, естественно, ни к какому объективному анализу ситуации и тем более критическому восприятию своих собственных действий толпа неспособна.

Не стоит думать, что кибербуллинг безобиден, так как происходит якобы лишь в интернете. Когда кого-то травят - начинают с деанона, находят и сливают настоящий телефон человека, его домашний адрес, контакты его знакомых, близких, коллег. Дальше уже могут найтись додики, которые будут изводить человека по телефону, или даже заявятся по домашнему адресу, и самое "безобидное", что сделают - это акт вандализма над входной дверью жертвы. Будут звонить с угрозами - грозить ему убийством, пытками, а так же обещать то же самое сделать с его близкими и родственниками. Даже если до физического насилия не дойдёт - нифига это не безобидно. Будут писать коллегам, друзьям, знакомым и родственником человека, изводить и их, угрожать, компрометировать жертву в их глазах. Человек может потерять работу и остаться без средств к существованию.

Один участник травли не в состоянии оценить урон, который наносит целая толпа таких же как он. Начаться всё может вполне цивилизованно - например, какой-нибудь блогер выступит с критикой человека - не обязательно критика будет какой-то чересчур жёсткой, и блогер, возможно, совсем не думал о травле этого человека и никого к ней не призывал. Но его слушают или читают миллионы балбесов, и эти балбесы могут воспринять слова блогера как сигнал о начале травле. Каждый будет думать, что он ничего особо жестокого не делает. Но проблема в том, что к жертве придут тысячи таких, как он.

Когда толпа мнит себя мечом разящим и вершителем правосудия во имя справедливости - ни о какой справедливости речи и быть не может. На самом деле такие мстители представляют из себя гопоту, прикрывающаяся мнимой "справедливостью". А по факту происходит внесудебная расправа без доказательства вины человека. Либо же - банальная травля на основании политических или религиозных взглядов человека, его национальности, гражданства или по каким-то ещё причинам. На днях прочитала, что люди доебались до какой-то случайной кондукторши и пишут её семье угрозы, так как перепутали женщину с той проводницей, высадившей с поезда кота. Это вот оно - дикость и тупость озверевшей толпы, которая ещё и думает, что в белом пальто стоит красивая.

Если вы из тех, кто никогда ничего не успевает и грустит из-за этого - пора перестать грустить и смириться с тем, что невозможно всё успеть.

Есть целый пласт всякой публицистики и полезных советов из разряда - "делай это упражнение всего 8 раз в неделю и спина не будет болеть". Каждый день делай то, делай это, иначе нельзя, иначе здоровье. Проходи 10000 шагов, спи 8 часов, зарядку обязательно по утрам, фейсфитнес, массаж минимум 2 раза в неделю, обязательно на тело скраб, и ещё щёткой с щетиной массируй жопу от целюллита, еда всегда должна быть свежеприготовленной, вчерашняя фу, консервы фу, заморозки фу. А ещё важно рано вставать, медитировать по 3 часа, наслаждаться чудесами утра, уделять детям (при наличии) достаточно времени, секесом не забывать заниматься, не забывать отдыхать, уделять время себе, принимать ванну, слушать тишину, находить время побыть в одиночестве. И, конечно, важно социализироваться, не забывайте про друзей, про пожилых родственников, находите время, чтобы путешествовать и открывать новое. Читай хотя бы по полчаса перед сном, занимайся саморазвитием, изучай языки, играй на музыкальных инструментах, рисуй, твори, просвещайся, слушай научно-популярные подкасты. Строй карьеру, зарабатывай деньги, расти профессионально! А еще хорошо бы волонтерством каким-то заняться, пользу людям приносить...

Вопрос только один - и когда это всё успеть? Реально ли вложить всё это в 1 жизнь?

Если слишком невротично подходить к планированию всех этих дел - постоянно будешь в фрустрации от того, что график опять съехал и половина дел "повылетали".

Поэтому проще смириться, что любое дело всегда вытесняет остальные дела. Сходил погулять - не успел убраться в квартире. Встретился с друзьями - пропустил тренировку. Посидел с ребёнком - не хватило сил на английский. Так всегда будет и ничего с этим не поделаешь. Что-то обязательно будешь не успевать, что-то будет постоянно вылетать из фокуса внимания. Даже если выделить 5 самых приоритетных дел и пытаться балансировать между ними - они всё равно будут конкурировать и перекрывать друг друга. Так не проще ли принять, что дисбаланс - это нормально, и нерегулярность - нормально? Главное - уметь находить радости в жизни

Когда я только начинала вести этот блог, это был совсем другой вайб. Я тогда была подписана на много женских каналов, которые меня подкупали своей искренностью и житейскостью - писали в них чаще всего о своей жизни - кто-то об отношениях, кто-то о пережитом абьюзе, кто-то о кринжовых свиданиях, о знакомствах, о сексе (куда ж без него?), о переезде в разные страны, о путешествиях, просто о своём лайфстайле.

Я тоже тогда начала писать блог, и писала о том, что меня больше всего волновало в моей жизни в тот момент - об отношениях с мужчинами. Копалась в своих бывших древних отношениях, и там навспоминала, накопала разного такого, чему сама была удивлена. Ковырялась в себе, разбирала свои травмы и загоны, канал стал моим психотерапевтом. Для кого-то, видимо тоже, потому что люди приходили, читали и охотно делились своими историями тоже.

Мы много общались с другими девушками-блогерами, мутили всякие флешмобы - например, писали свои рассуждения на одни и те же темы, дискутировали друг с другом в своих каналах. И, конечно, много и часто устраивали взаимопиар друг с другом. Все были подписаны на всех, все друг друга знали, если не близко, то хотя бы потому что пересекались в одних и тех же чатах или как минимум участвовали во взаимопиаре.

Сейчас те времена кажутся какими-то невероятно лёгкими и легкомысленными, мир вокруг с тех пор посерьёзнел и помрачнел, если вы понимаете, о чём я. Мало кто из тех, кого я читала тогда, до сих пор не забросили свои блоги. А кто не забросил - тот переформатировал во что-то новое. У меня тоже несколько сместился фокус с личных переживаний, любви и отношений на более абстрактные темы, и на окружающую реальность.

Но среди тех, кого я помню ещё с тех времён, единицы и сейчас не менее продуктивны в своей блогерской деятельности. Среди них хочу сегодня напомнить о Маше из Тель-Авива и её канале Секс в небольшом городе. Раньше канал был больше про свидания и отношения, сейчас читаю о том, что Маша теперь организует много разного движа - среди него и курсы иврита, организация разных ивентов и комьюнити, каддл-вечеринки - и это всё в разных странах. Но так же, как и в прошлом, в блоге много личного - рефлексия, откровения, психотерапия и поиск себя. Например, мне откликнулся пост о том, как неожиданно может сложиться паззл из разрозненных навыков и разнообразного опыта, ведь знания и опыт - это защита, такова еврейская мудрость Машиной мамы. Сегодня ты не понимаешь, куда тебя несёт и зачем ты делаешь то, что делает, а потом неожиданно окажется, что всё это была подготовка к чему-то ценному в будущем.

Главное - блог из числа тех, что пишут искренне и про настоящую жизнь настоящего человека, сейчас таких становится как будто меньше на фоне штампованного коммерческого контента и разной пропаганды.

Свобода слова - это позиция для очень зрелых и взвешенных людей (а также обществ, государств).

Гораздо проще придерживаться позиции "рряя! ты считаешь не так, как я, следовательно ты мразь".

А свобода слова - это принцип, согласно которому каждый имеет право выражать своё мнение, не опасаясь преследования (в первую очередь со стороны государства), не опасаясь за свою свободу, жизнь и здоровье и никто не в праве этому препятствовать.

Свобода слова означает, что ты признаёшь это право за теми людьми, которые тебе неприятны, и чьи взгляды тебе чужды. Ты уважаешь их право выражать своё мнение, даже если считаешь, что оно аморальное. Ты убежден, что за слова нельзя судить, и никого нельзя ограничивать в правах. Сколько сейчас призывов каких-нибудь людей, выражающих "неправильное мнение" наказать, заткнуть, а то и вовсе убить.

Так же любой человек с любым мнением имеет равные с тобой избирательные права. Да, я слышала даже от людей, считающих себя либералами, что некоторых граждан нужно лишить избирательных прав - ввести какой-то ценз по возрасту, образованию, чему-то ещё. И почему-то им кажется, что поражение в правах - это нормальный принцип, если его осуществляют "разумные люди с правильными взглядами". Проблема только в том, что каждый себя считает разумным человеком с правильными взглядами, и каждый может так же решить ограничить всех остальных в правах.

Чтобы признать, что человек, который тебе неприятен имеет равные с тобой права и не может никак дискриминироваться - нужна достаточно большая работа над собой. Это не всем легко даётся, ведь как можно дать права этим мразям, правда? Почитайте, сколько сейчас призывов что-то сделать нехорошее с неправильными людьми - и ведь пишут их из полной уверенности, что эти нехорошие люди действительно преступники, заслуживающие всего плохого. Даже если по букве закона не существует таких преступлений, в которых их можно обвинить.

Критиковать свою власть - это не преступление. Верить своей власти и поддерживать её - это тоже не преступление. Это базовые политические права и свободы гражданского общества.

Я это не только к морально-ценностной стороне дела и культуре правового общества.

Я ещё и про то, что хейтить и дегуманизировать своих сограждан и сегрегировать их по политическим взглядам - это не мудро в плане долгосрочных политических перспектив (если человек планирует в будущем играть какую-то роль в российской политике).

Одни говорят части своих сограждан, что те - предатели, враги народа, крысы, бегущие с корабля, ненавистники России и вот это вот всё. Таким образом отторгают часть своего электората (сейчас наивно звучит, но кто знает, как всё обернётся через 20 лет?)

Другие хейтят "глубинный народ" и рассказывают своему потенциальному электорату, какое он быдло малограмотное и вообще люди с песьими головами, фашистами называет. И опять-таки, эти люди теряют себя для электората.

Если у тебя есть политические амбиции, нужно готовиться к переговорам со всем народом, а не отдельной изолированной группой, близкой тебе по взглядам.

Удобно жить в своём инфопузыре, смотреть через оптику этого пузыря и пытаться натянуть этот инфопузырь на всю реальность. Но реальность гораздо многообразнее и сложнее, чем отдельные пузыри.

Мои "любимые" разговоры выглядят так:

- Ты живёшь в стране А. Человек живёт в стране Б. Человек из страны Б рассказывает тебе, как всё НА САМОМ ДЕЛЕ происходит в стране А - он же читал в своих СМИ, ему лучше тебя знать. Если начинаешь возражать, тебе говорят, что ты просто сидишь в своём городе или в своём пузыре и не знаешь, как оно в другим местах, либо ты просто зобмирован. Чуваку из страны Б лучше знать.

Пример - подруга живёт в одной из стран Прибалтики. Ей периодически пишет одна знакомая из России, которая, насмотревшись новостей, пришла к выводу, что в стране подруги происходят возмутительные события и очень эмоционально на эти события реагирует. Когда подруга возражает, что мол нет, ничего такого не происходит, выдумки это - знакомая из России не верит. Ей же в СМИ всё сказали.

Мне так же некоторые знакомые рассказывают "как тут у нас в России" всё происходит. И возражений слушать не хотят.

Кажется, роль непосредственного наблюдателя сегодня совсем обесценилась, и информацией рулят лишь повсеместные СМИ (читай: пропаганда).

У кинематографа есть такая особенность: можно изобразить любого дурачка, душнилу, злодея или просто противного мерзотного человека - персонажем интересным и обаятельным.

После этого у зрителей возникает искушение ассоциировать себя с этим персонажем - мол вот он из дома не выходит, и я не выхожу из дома, он хамит людям - и я хамлю, он грубый и бесчувственный - так и я же, он делает мелкие (и крупные пакости) - ну так и я такой же! Следовательно, я такой же крутой как этот персонаж.

Но поскольку жизнь не кинематограф, оказывается, что в реальном мире ты со своими качествами доктора Хауса, Шелдона Купера, Шерлока из сериала с Камбербетчем, Джокера, Саши Белого из Бригады и Данилы Багрова - вообще никому не интересен и не симпатичен. Нет, на тебя не направлены камеры, и зрители за четвёртой стеной не следят, затаив дыхание, за твоими перемещениями по миру. Никто не считает, что ты какой-то необычный и загадочный или харизматичный. Все просто думают, что мудак какой-то.