Продолжение
Часть 1/7, 2/7, 3/7, 4/7, 5/7, 6/7
Каковы ваши впечатления от прошлогоднего форума «Микроэлектроника 2024»? Как в целом вы оцениваете качество докладов и актуальность их тематики? Вас не смущает то обстоятельство, что многие работы, представленные докладчиками, все еще остаются на уровне исследований или намерений?
- Форум был весьма представительный и хорошо организован. Качество докладов и их актуальность соответствует уровню развития нашей науки и техники в области микроэлектроники. Тот факт, что многие доклады все еще остаются на уровне исследований или намерений, отражает объективную реальность – значительные инвестиции в развитие отрасли начались практически только в 2022 г., и время их отдачи в виде практически реализованных достижений еще не наступило.
Какие главные трудности вы видите на пути обеспечения технологической безопасности нашего государства? Как обойти их? Какие механизмы взаимодействия с правительством следовало бы скорректировать или наладить для более эффективного решения этих задач?
- Для ответа на такой непростой вопрос надо бы исходить из определения, что такое «технологическая безопасность государства». К сожалению, мне не удалось найти определение этого понятия в нормативных государственных документах. Поэтому позволю себе свести поставленный вопрос к следующему: понятие технологической безопасности эквивалентно понятию технологической независимости. А от общей технологической независимости перейти к технологической независимости в области микроэлектроники, которая в современных условиях является ключевым фактором общей технологической независимости. На форуме «Микроэлектроника 2024» были дискуссии на тему «Технологическая независимость в микроэлектронике – что это такое?», в том числе на «Круглом столе ТАСС», где был сделан следующий вывод: технологическая независимость в микроэлектронике - это способность государства силами отечественной микроэлектронной промышленности при некотором взаимодействии с микроэлектронными компаниями дружественных стран обеспечить производителей электронной аппаратуры ОПК и КИИ необходимым набором электронной компонентной базы для обеспечения национальной безопасности.
Если исходить из этих определений, то очевиден ответ на вопрос об имеющихся трудностях. Трудность всего одна – поднять микроэлектронную промышленность до указанного уровня. Эту проблему нельзя обойти. Ее необходимо преодолеть. В настоящее время уровень взаимодействия всего микроэлектронного сообщества с правительством – самый высокий, так как основной представитель этого сообщества – президент РАН, который является профессионалом в микроэлектронике.
Насколько, по вашему мнению, китайские производители микроэлектроники способны заменить ушедшие западные компании? Речь не о простой продукции вроде универсальных операционных усилителей, а о высокопроизводительных микроконтроллерах, прецизионных времязадающих микросхемах и т.д.
Давайте правильно формулировать вопрос. Западных производителей микроэлектронной продукции в России никогда и не было, в отличие от того же Китая или Малайзии. Но мы могли относительно просто покупать микросхемы западных компаний, хотя и не всегда это соответствовало их законодательству в части получения лицензий (в основном, американскому). За такие нарушения некоторые поставщики даже попадали в американские тюрьмы. После введения жестких санкций эти закупки значительно усложнились. Технологический уровень китайских передовых компаний существенно превосходит российский. К тому же, их гораздо больше. Соответственно, закупленные микросхемы китайских производителей в значительной степени способны заменить микросхемы западных компаний, в том числе высокопроизводительные микроконтроллеры и другие ИС, изготовленные по технологии вплоть до 28 нм. Но далеко не все, которые нам хотелось бы закупать. Следует также понимать, что китайские копании не хотят попасть в ограничительные списки США за сотрудничество с Россией.
>>Click here to continue<<
