Сделала доклад про нейрофеноменологию

https://youtu.be/sKMRl3Eptps

Как давно я ничего не писала! В первой половине прошлого года ко мне пришел текст «Бессилия», я его записала за полгода, практически не сама, это было нашествие мыслей откуда-то извне. Будто я давно об этом думала, а вот пришли слова, пришло понимание. И после этого я буквально истощилась. Осенний семестр был очень тяжелый, я каждый день работала, очень много студентов, очень много общения, разные курсы… В конце семестра я сильно заболела, я уже и раньше болела, у меня часто была небольшая температура, 37-37,2. А тут адский кашель и все такое. Новый год и каникулы прошли в постели. Я, правда, написала две статьи на неожиданную для себя тему, о темпоральности субъекта и квазипространственности сознания. Тоже непонятно откуда взялись, пришли откуда-то мысли. Отослала в журналы, ответов пока нет
И опять болезнь, болезнь. Новый семестр начался, он легкий. Лечилась всякими иммуностимуляторами, ну и вроде стало легче. И я чувствую, что возвращаюсь к себе.

Раскрыла книгу про философию музыки, которую начала уже очень давно. Она будет небольшая, но писать явно буду долго. Углублюсь в феноменологию понимания и истолкования. Буду учиться думать медленно, а то я обычно тороплюсь поймать все мысли, которые у меня мелькают.

Пока у меня главная идея, которую я хочу обдумать – ключевые места в музыке. На примере песен, потому что это намного проще, но и в классике тоже, у Бетховена, например. Мелодия неравномерна, у нее есть ключевые места с максимальной концентрацией смысла, они сильнее всего воздействуют. Когда вспоминаешь мелодию, вспоминаешь именно их. Но это явно субъективно. То есть ты эти ключевые места ловишь, а имел ли в виду это композитор – никто не знает.
А есть мелодии без ключевых мест. Они мне напоминают орнаменты, которыми занимается Андрей Щетников, они симметричны, в них ничего не выделено.


Вот мелодия с явными ключевыми местами. Эта вещь, конечно, не мелодия, это длинная фантазия с разными звуками, но в ней есть несколько мест, где вокалист поет. И вот там на последних строчках

https://youtu.be/OcDiOUQBFd4?si=HGtsKm_P8I3akOvs

Последние строчки:
https://youtu.be/OcDiOUQBFd4?t=221

https://youtu.be/OcDiOUQBFd4?t=295

А вот Барыш Манчо.
https://youtu.be/jWIj2oqEjDA?si=l9rwMR-rNvWtWj8Y

Здесь ключевое место в рефрене
https://youtu.be/jWIj2oqEjDA?t=124

По вечерам перевожу турецкие песни, восстанавливаю язык, забытый во время болезни. Больше перевела Караджи, чем Манчо. У него, несмотря на маскулинный напор его вокала, есть очень поэтичные тексты.
Вот одна. Это единственная, мне известная, где он аккомпанирует себе на гитаре и поет в бардовском стиле. Называется «Последняя песня», и действительно, вскоре после нее он умер.

Последняя песня

Даже если ты ударишь ножом, он сейчас не разрежет
Эту тишину
На твоих молчащих устах тысяча и один василиск
Даже если ты ударишь ножом, он сейчас не разрежет
Эту тишину
На твоих молчащих устах тысяча и один василиск
Как жить, как жить без
Нерушимой надежды на воссоединение?
Как, как жить без
Нерушимой надежды на воссоединение?
Проснись, огонь, проснись, огонь, я как скорпион
Пришел приказ, разрезал, прошел железо
Проснись, огонь, проснись, огонь, я как скорпион
Пришел приказ, разрезал, прошел железо
Как жить, как жить без
Невыносимой надежды на примирение?
Как жить, как жить без
Невыносимой надежды на примирение?

https://youtu.be/UgKYNerT7GA?si=ORVNl4Gt6a1Rtrds

Остальные, что я перевела:

Глаза, полные слез
https://myturkishrock.ru/islak-ıslak

Твоя любовь ко мне
https://myturkishrock.ru/sevdan-beni

Мне плохо в Германии
https://myturkishrock.ru/alamanya-berbadı

Единственная моя
https://myturkishrock.ru/bidanem

Германия
https://myturkishrock.ru/alamanya-германия

Моя дорогая
https://myturkishrock.ru/canım-benim-моя-дорогая

А вот два Манчо.
Посмотри на меня
https://myturkishrock.ru/nazar-eyle-посмотри

О, Медленно и неторопливо
https://myturkishrock.ru/aman-yavaş-aheste-о-медленно-и-неторопливо

Вчера на лекции у математиков говорили про феноменологию и герменевтику, в том числе про музыку. Гуссерль и Гадамер. Гадамер вроде считается учеником Хайдеггера, но он слушал и самого Гуссерля, и мне кажется, он на нем стоит, а не на Хайдеггере

И вот говорили, что исполнитель музыки интерпретирует ноты композитора, слушатель музыки интерпретирует исполнение исполнителя. Все, что мы слышим, все, что понимаем – это все наша интерпретация. Ну, в этой связи и про Мариона я рассказала, про насыщенный феномен, где интерпретация запрещается. «Интерпретация – это власть», - сказал Ницше. Проинтерпретировать значит убить то, что было, и присвоить себе то, что самому захотелось

Ну, это касается любой интерпретации, мы интерпретируем книгу, фильм, лекцию, а уж я сама на лекции как интерпретирую! Там мой Гуссерль и мой Хайдеггер. Я студентов предупредила, да они уже поняли

И вот стали говорить о музыке, и они мне говорят: а сам автор интерпретирует?

То есть композитор

И я думаю: конечно, композиторы разные. Кто-то очень хорошо знает, что хочет написать. Кто-то выносил уже свою мелодию в уме до последней ноты, он уже все о ней знает. А кому-то пришла в голову музыкальная мысль, и он торопится записать, если это рок музыкант, то хватает в руки гитару, напевает, подбирает аккорды

Откуда пришла музыкальная мысль? Это вопрос открытый. Вдохновение, оно такое. Мир идей Платона, Абсолютная идея Гегеля, третий мир Поппера, бессознательное Юнга, Ничто и трансценденция Хайдеггера, божественное осенение

Жаль Р. Скрутон об этом ничего не пишет, я недавно читала его книгу Understanding Music. Philosophy and Interpretation. Очень хорошая, читаю и прямо как сама с собой говорю, только намного лучше.

И вот автору, откуда-то, пришла музыкальная мысль. Сразу в виде мелодии или сначала какое-то неопределенное предчувствие? Какие-то ключевые места? По-разному, наверное, бывает

Конечно, он эту пришедшую мысль интерпретирует. Автор тоже интерпретатор

Скрутон пишет: «Есть знакомый всем нам и центральный для ценностей искусства опыт, который мы можем охарактеризовать как чувство необходимости, абсолютно правильности в каком-либо художественном жесте, ощущение того, что «иначе и быть не может»» (с. 163).

Это, видимо, для автора критерий «правильной» интерпретации музыкальной идеи. Может быть иначе, или только так? Если только так, то ты к этой идее приблизился

Но и тут возможны вариации и импровизации… А иногда невозможны. Такие мелодии, как Турецкий марш Моцарта или у Барыша Манчо Halhal, точно в первозданном виде спустились с неба

Кстати, интересное совпадение: «Иначе быть не может, только так» - это критерий априорного по Канту и истин разума по Лейбницу. Надо это обдумать

Ну, Турецкий марш все знают, Halhal Манчо я тоже уже приводила, но напомню:
https://youtu.be/kMWP-LkSKxA?si=lF1My7sv2-R09S4v

2 апреля буду делать доклад на конференции по философии математики.
тезисы доклада (много букв)
ПЕРСПЕКТИВЫ ФИКЦИОНАЛИЗМА В ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ
Косилова Е.В.
МГУ имени М.В. Ломоносова, философский факультет, д.ф.н.
[email protected]
УДК 168.51
Доклад посвящен проблемам фикционализма, обильного платонизма, связи обильного платонизма с фикционализмом, связи фикционализма с неклассической математикой, дальнейшего развития фикционализма в сторону логики, а также перспективам искусственного интеллекта в судьбе математики.
Ключевые слова: фикционализм, платонизм, обильный платонизм, логика, искусственный интеллект в математике
Фикционализм – течение в философии математики, противопоставляющее себя платонизму (Balaguer, 2018). Вопрос расхождения между ними – существование абстрактных объектов (то есть объектов математики). Согласно платонизму, 1. математические объекты существуют, 2. математические объекты являются абстрактными, 3. математические объекты не зависят от агентов-математиков (их языка, мышления и практики) (Linnebo, 2018). Существует только одна математическая вселенная, и, надо добавить, мы имеем к ней доступ.
По поводу этого доступа шли дебаты, выраженные П. Бенасеррафом (Benacerraf 1973). Люди – физические тела, их мозг – физическое тело, получающее информацию из мира от таких же физических тел. Абстрактные объекты – не физические тела. Мозг принципиально не может получить информацию от них. Раньше говорили об интуиции, о созерцании, но сейчас эти разговоры ушли в прошлое. Даже если существует математическая вселенная, мы не имеем к ней эпистемического доступа.
Дебаты о платонизме сильно пересекаются с дебатами о так называемом реализме истинностного значения (Linnebo, 2018). Он означает, что каждое математическое утверждение имеет уникальное значение Истина/Ложь, независимо от того, известно ли оно нам и вытекает ли из существующих математических теорий. Реализм истинностного значения не равен платонизму, но в первом приближении их можно сопоставить.
Фикционализм отрицает существование абстрактных объектов. Они являются фикциями. Fiction – по-английски не только фикция, но и рассказ, то есть математические объекты являются рассказами математиков. Математика – это история математического конструирования.
Есть специальные приемы, как говорить о математике на языке фикционализма, прежде всего фикциональный оператор: «Согласно математике…. [то-то и то-то]». («Согласно Пушкину, Татьяна не вышла замуж за Онегина»).
Есть и ответ на проблему приложений математики (аргумент незаменимости): утверждение о консервативности математики, то есть о том, что истинные нематематические теории о мире включаются в нее (Bueno, 2020). Она может служить для облегчения синтаксических переходов. Однако это по сути логическая работа математики.
Знаменитый представитель фикционализма Х. Филд переписал теорию Ньютона без чисел (правда, не без геометрии) (Hosrten, 2019).
Рассмотрим так называемый «Обильный» (plenitudinous) платонизм (Linnebo, 2018). Его суть в том, что любые математические объекты, которые могут существовать, действительно существуют. При условии, что наши математические теории непротиворечивы, они гарантированно верны для некоторой вселенной математических объектов. Это обильный платонизм Балагера. Другая версия принадлежит Лински и Залта: утверждается существование множества абстрактных объектов: для любого набора свойств существует абстрактный объект, который «кодирует» именно эти свойства (Linnebo, 2018).

Легко видеть, что никакого платонизма в этом нет. Эти «обильные» вселенные строятся, так сказать, снизу, а не сверху. Мы создаем их сами, придумывая математические объекты, проверяя их на непротиворечивость, а потом говорим: значит, где-то они существуют. «Например, поскольку континуум-гипотеза не зависит от стандартной аксиоматизации теории множеств, существует вселенная множеств, в которой гипотеза верна, а другая – где она ложна. И ни одна вселенная не является метафизически привилегированной. Напротив, традиционный платонизм утверждает, что существует уникальная вселенная множеств, в которой континуум-гипотеза либо определенно истинна, либо определенно ложна» (Linnebo, 2018).
Таким образом, обильный платонизм – детище того же фикционализма. А фикционализм родился благодаря духу неклассической математики, в которой объекты уже не связаны ни с каким миром, а творятся свободно в головах математиков. Отсюда и кризис интуиции (Хан, 1972), и искушение языком (Гуссерль, 1996), и обилие теорий, не связанных напрямую с физическим миром (их вторичную связь Вигнер назвал чудом, но сколько теорий пока не нашли никакого применения?).
Фактически математика стала отдельным миром со своими законами. В этом мире математики творят новые объекты, теории, целые области. Если раньше набор аксиом был, некоторым образом, естественным, аксиомы были доступны созерцанию, то теперь аксиомы могут быть произвольными и сколь угодно контринтуитивными. Еще более контринтуитивны их следствия, но это никого не останавливает. Этим математика для непосвященных уже сейчас напоминает игру в бисер. Появление фикционализма даже не очень удивительно на таком фоне.
Однако задумаемся о роли логики. Ни один фикционалист не подвергает логику сомнению. Теория может быть какая угодно, но она должна быть непротиворечивой.
Почему? Разве объекты логики не абстрактны? Возможно, еще больше, чем объекты математики. Разве конъюнкция и импликация имеют физический характер? Или правило modus ponens воздействует непосредственно на мозг?
Вывод: следующим шагом фикционализма будет сомнение в логике. Будут, как у Филда, попытки обойтись без нее. Будут применены самые разнообразные неклассические логики. Неклассические логики и сейчас существуют, но в математике применяется только логика предикатов первого и второго порядка. Что может соответствовать в математике, например, многозначной логике?
И наконец упомянем тот факт, что мы вступаем в новую эру – эру искусственного интеллекта. Пока ИИ не очень силен в математике, чат GPT иногда не может решить даже простые задачи, но ясно, что это дело времени. Математические модули давно разработаны, и соединить их с ИИ и с чатом GPT – дело времени, причем самого небольшого. И тогда мы получим нечеловеческую математику. Возможно, мы не будем понимать не только доказательства теорем, но и сами их формулировки. Фикционализм станет ИИ-фикционализмом. И уже тут логика не будет препятствием на пути варьирования принципов. Будет использоваться самая неожиданная логика, понятие непротиворечивости, по-видимому, претерпит изменения.
Математика станет игрой по правилам, устанавливаемым машинами.
Литература
Balaguer M. Fictionalism in the Philosophy of Mathematics / The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL: https://plato.stanford.edu/.../fictionalism-mathematics/.
Linnebo, Øystein, Platonism in the Philosophy of Mathematics, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/.../ent.../platonism-mathematics/>.
Benacerraf Mathematical Truth, Journal of Philosophy, 1973, 70(19): 661–679.
Bueno O. Nominalism in the Philosophy of Mathematics / The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL: https://plato.stanford.edu/.../nominalism-mathematics/.
Horsten, Leon, Philosophy of Mathematics, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/.../philosophy-mathematics/>.

Хан Г. Кризис Интуиции в математике // Математики о математике. М., 1972
Гуссерль Э. Начало геометрии. Предисловие Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 1996.

Откуда берутся идеи?



Пару дней назад я написала размышление об интерпретации в музыке и среди прочего задала вопрос, откуда у композитора берется музыкальная идея. Ну, друзья композиторы и музыканты в основном плевались на мой пример Барыша Манчо, что моего мнения нисколько не изменило, но были и указания на разные варианты творчества. В том числе на то, что творчество это на 99% ремесло, что у детей оно вырастает из игры (или не только у детей), что это интерпретация автором собственной фантазии и т.п.

Теперь я оставлю в стороне музыку, все ж я не композитор, и поразмыслю о себе: откуда мне в голову приходят философские идеи?

(Минутка эгоцентризма и нарциссизма)

Кратко говоря: не знаю.

У меня нет никакой системы, систем сейчас почти ни у кого нет. У меня нет какой-то излюбленной точки зрения. Два года назад я думала, что у меня есть любимые темы, философия математики, например. Или философия времени. Почему эти темы были мне интересны? Откуда берется философский интерес? Тоже вопрос сродни вынесенному в заголовок. Не знаю. Что-то шевелится внутри в ответ на слова, например, о времени

Что-то подобное воображению? Кант назвал воображение «слепой, хотя необходимой, функцией души». По Канту, вся новизна в сознательных синтезах рассудка обеспечивается воображением.

Но я не ощущаю эти интуитивные шевеления как воображение. Скорее это эмоциональная потребность выразить в словах интуитивное пред-понимание.

И тут внезапно Барыш Манчо, да, опять он. Это была любовь с первого взгляда и надолго. Я была потрясена, мое сознание было переформатировано. Я быстро поняла, что математика, время (а до того еще психиатрия) – все это мне на фиг не нужно, я должна писать о философии музыки. Сразу показалось, что это будет феноменология, потом оказалось, что не только, что онтология тоже. Но в основном феноменология, конечно. Вопрос об интерпретации музыкальной идеи тоже феноменологический, герменевтика вышла из Гуссерля

Ну, написала несколько статей, их даже почти сразу опубликовали. Написала довольно длинный текст и по нему провела у нас на факультете факультатив. Этот текст я сейчас помаленьку превращаю в книгу, хотя нового материала все время очень много.

И вдруг меня опять тряхнуло, и посыпались мысли к книге «Бессилие». Все началось, разумеется, с того же Манчо, хотя это была явная интерпретация. Оказывается, я раньше об этом думала, это были, вероятно, действительно фантазии и воображение. Они ни к чему не приводили. И вдруг паззл сложился, план книги был готов за неделю. И я от него не отступала.

Тут надо сказать о ремесле и рутинной работе. Наверное, не 99%, но ее действительно очень много. Просто к ней привыкаешь, уже не мыслишь себя без нее. Должен быть план со сбалансированными частями. Должно быть разумное количество ссылок. Кто-то говорил что-то похожее, кто-то говорил прямо противоположное – со всеми ознакомиться и всех упомянуть (не всех, конечно, о ком удалось узнать). Должен быть ясный язык, повествование должно идти спокойно. И этом при том, что автора в эти моменты буквально трясет

Ремесло в обдумывании доказательств, следствий, возражений – все это включает в себя и невидимый элемент «ниоткуда», и рациональный ход рассуждения. Все время должно быть чувство «Я поймала волну, я на верном пути». Интуиция? Пуанкаре, наверное, сказал бы так. Или бессознательное? Так, наверное, сказал бы Юнг

После книги я была истощена, я ничего не писала, работала и болела, я уже рассказывала. Болела сильно и долго, думаю, психологическое истощение сыграло тут немалую роль

Ну, думаю, выложилась, сказала что хотела. Теперь какое-то время отдых, может год, а потом понемногу опять феноменология музыки, я там уже разведала там довольно много всего

И что? Стоило мне чуть-чуть выздороветь, и опять пришли мысли на новую тему. Теперь это было время и субъект, Гуссерль, ну тут же и музыка, но в основном вопрос о том, откуда берется вневременность в сознании. Я вдруг поняла, что она там явно есть. И какая у нее связь с пространством, с квази-пространством? Вспомнила даже Уорфа, который до этого моим героем никогда не был

Опять три статьи, опять они приняты в журналы, одна даже в Томский вестник, при всей строгости томичей. Я уже сама себя перестала понимать совершенно. Куда меня занесет этим летом?

К квазипространству Манчо, кажется, уже не имеет отношения. Так что если раньше можно было сказать по-фрейдистски, что меня вдохновляет любовь, теперь уже и это сказать нельзя. Просто вдруг что-то резко становится интересно…

А почему интересно именно это, и почему об этом думаешь – это «слепая, но необходимая функция души».

Платоническое объяснение я принимать не хочу. Мир идей есть, но вряд ли он меня выбрал и сам ко мне пришел. А я ничего там не искала, со мной все это происходило практически пассивно

Наверное, все-таки подсознательное…

Не знаю.

Читаю Питера Киви, известного философа музыки. Пишет он о разном, кое-что прямо для меня. Навел меня еще на некоего Фрэнка Сибли, про которого я раньше не слышала, ну и заодно оба сослались на Джерольда Левинсона, который у меня тоже давно в планах.

Сибли философ не музыки, а вообще много чего, про музыку у него одна статья – о музыкальном и внемузыкальном содержании. Там про критиков-пуристов: это те, которые говорят, что вот мажор, вот минор, вот арпеджио, вот каденция, вот контрапункт. Здесь размер 3/4, там 6/8. И в таком духе все, что можно сказать о музыке. О музыке можно говорить только в ее собственных терминах, по сути технических, она не имеет никакого внемузыкального содержания и смысла, даже сказать «веселая» и «грустная» нельзя, это ты, слушатель, грустишь под музыку, сама музыка только звучит. Ну и уж тем более музыка не выражает никаких картин, не описывает никаких образов.

Оказывается, я всегда симпатизировала пуристам.

Сибли спорит. Сказать про музыку, что она в размере 6/8 – это просто техника. Я добавляю от себя, что это легко может сделать компьютерная программа. Сибли говорит, что это может сказать по партитуре и совершенно глухой человек. У музыки есть внемузыкальный смысл. Она может быть теплой, бурной, гневной, умиротворяющей, веселой и грустной конечно, еще у него там «шелковистая» и «кислая», ну это явные синестезии слушающего

Я хоть и симпатизировала пуристам и всегда пыталась доказать, что музыка ничего не описывает, но и Сибли я хорошо понимаю. Я вижу некоторую музыку как светлую или темную, некоторую – как холодную или теплую. Я согласна, что это могут быть мои синестезии, но подозреваю, что за ними стоит же какое-то объективное различие, о котором, наверное, и композитор знает

Ну или бессознательно чувствует

А то еще говорят, что музыка – язык. Это очевидно не так, но от утверждения, что музыка кислая, легко перейти к утверждению, что музыка описывает кислоту, как это делает и язык. А если ты не понял, что тут описывается кислота, значит, ты ничего не понимаешь в музыке

Вот Киви с этим и разбирается, и мне его статья очень понравилась. Он принимает, что музыка не язык, хотя указывает при этом, что у нее есть некоторые свойства, напоминающие язык – например, она культурно обусловлена. Без специального обучения традиционную китайскую музыку не понять, как и китайский язык, а после обучения понять уже можно

Но когда заходит речь о связи музыки и эмоций и ощущений, то музыка, в отличие от языка, не описывает их, а непосредственно вызывает. Это совершенно разные вещи. Как говорит Киви, у музыки нет семантики. Ну, кое-какая, договорная, как говорят, есть, но это редкие случаи. Музыка, как и математика, говорит только о самой себе. А мы ее слышим как холодную и теплую.

Но при этом у нее есть окраска, характер, она вызывает именно определенные ощущения, пусть даже у некоторых эксцентриков и кислые. Как выражается Киви, есть музыкальная «поверхность» (surface), в отличие от структуры. Эта поверхность вызывает ощущения. Не поняла, что такое поверхность, надо попробовать вникнуть

Однако Киви в другой статье указывает, что репрезентативные отрывки в музыке могут быть, особенно если брать не абсолютную (инструментальную и непрограммную) музыку, а оперу, мессу и т.п. Там может восходящая последовательность звуков изображать воскресение Христа, а в некоей опере даже виолончель изображает катящийся камень. Ну не знаю. Все может быть. Дальше он рассуждает о «гибридных искусствах», цитирует Левинсона, до которого я еще не дошла. Они все про оперу, а я про рок вещи. Гибридное это искусство или нет? (Ну и виды гибридов бывают разные). В общем, про гибриды, рок песни и их репрезентативность мне надо еще подумать

Вышла моя статья Вневременность субъекта

Поговорили в пятницу о музыке. Семинар по аналитической философии музыки, похоже, теперь будет постоянным.

https://youtu.be/KdKJy0KncVw?si=OGv3uqPG-6f74CmW

Для участия писать Роману Федосову
https://hottg.com/fedosov_philosoph

Записалась на курсы турецкого А2. Курсы динамичные, преподаватель живой такой. Зачем, спрашивает, вам турецкий. Я отвечаю: анатолийский рок люблю. Он вслух говорит Вот это да, а про себя думает Ну и ну
Кто этих русских поймет
Грамматика у меня на А2 ничего так, а понимать со слуха и говорить мне трудно.

Турецкая грамматика это вам не индоевропейская. "Я не понимаю, почему ты со мной в последнее время так себя ведешь" -> "Твое последнее во время мне почему так твоего поведения не понимаю".
Senin son zamanlarda bana neden böyle davrandığını anlamıyorum

Сдача (surrender)

Мария Надршина в фб навела меня на гениальную статью психоаналитика Эмманюэля Гента "Мазохизм, Подчинение, Сдача" - Emmanuel Ghent. Masochism, Submission, Surrender
Или Surrender можно перевести Капитуляция

Я в психоанализе давно не разбираюсь, но Винникотта любила и люблю, а он как раз на него ссылается.
Идея его в том, что surrender это не что-то плохое, это не отказ от жизни и не конец планов, а то, чего мы хотим и должны хотеть - отказ от защит и начало новой жизни, обращенной к развитию подлинного Я. Защиты в психоанализе считаются тормозами роста. Иногда, конечно, защищаться приходится, но вообще-то это ведет к тупому упрямству, сохранению ложной жизни во что бы то ни стало. К тому же защиты - это одиночество, невозможность протянуть сердечную связь с Другим. Но мы все этого хотим, потому и есть мечты о surrender. Гент пишет о познании (нас Другим), проникновении (в нас Другого) ради соединения, а не господства. Сдача – это «стремление быть достигнутым и познанным в принимающей и безопасной среде».
«Значение, которое я придаю термину surrender, не имеет ничего общего с поднятием белого флага; на самом деле, вместо того, чтобы нести коннотацию поражения, этот термин будет передавать качество освобождения и расширения личности как следствие разрушения защитных барьеров.»
«Новая возможность размораживания» - Цитирует Гент Винникотта
Вот что пишет о surrender – буду переводить сдача – Гент. И о том, чем сдача отличается от подчинения:
1. Это не обязательно требует присутствия другого человека, разве что в качестве проводника. Можно сдаться "в присутствии другого", а не "другому", как в случае с подчинением.
2. Сдача не является добровольным действием. Человек не может выбрать сдачу, хотя может выбрать подчинение. Можно создать благоприятные условия для сдачи, но нельзя заставить ее произойти.
3. Она может сопровождаться чувством ужаса и смерти, и/или ясностью, облегчением, даже экстазом.
4. Это опыт пребывания "в моменте", полностью в настоящем, где прошлое и будущее - два времени, требующие "ума" в смысле вторичных процессов, - отступают от сознания.
5. Ее конечное направление - открытие своей идентичности, своего самоощущения, своего чувства целостности, даже своего чувства единства с другими живыми существами. Это совсем не похоже на подчинение, при котором происходит обратное: человек ощущает себя марионеткой во власти другого, его чувство идентичности атрофируется.
6. В сдаче отсутствует господство и контроль; в случае с подчинением все наоборот.
7. Ее легко спутать с подчинением и часто смешивают с ним в целях эксплуатации. Безусловно, в жизни они часто встречаются вместе. Учитывая главный тезис данной статьи, согласно которому покорность следует рассматривать как защитный мутант капитуляции, такое сопоставление не должно удивлять. (Тем не менее по своей сути они очень разные).
8. Различие, которое я провожу между сдачей и подчинением, помогает прояснить еще одну пару, которую часто путают. Смирение (resignation) сопровождает покорность; оно тяжелое и тоскливое. Принятие же может произойти только при сдаче. Оно выходит за пределы условий, которые его вызвали. Оно радостно по духу и, как и сдача, происходит; его нельзя заставить произойти.
«Желание сдаться <…> это противостоять и принять внутреннюю истину, воспринимать себя и других такими, какие они есть на самом деле, то есть безотносительно к возведенным в них ложным «я» образам».
Только насчет смирения могут быть разные варианты, с остальным я всей душой согласна. Там еще про мазохизм, но с ним на этом фоне все понятно: это неправильный способ сдачи, он не приводит к цели. Цель - освобождение от внутренних искажений, раскрытие к миру, свобода. Про свободу Гент ничего не пишет, это не психоаналитическое понятие, это я добавляю

Продолжение предыдущего поста

О внутренней свободе

Много чего можно сказать про свободу, от чего она, для чего она, есть ли она, противостоит ли царство природы царству свободы и так далее. Это я пишу по мотивам моего предыдущего поста про Гента и «сдачу» (surrender). Я уже полтора года размышляла в терминах «бессилия», и, как стало ясно, это примерно то же, что Гент называет сдачей, только у него речь об акте сдачи, а у меня о долговременной позиции бессилия. Бессилие я определяла как сознательный отказ от власти и присвоения.

Долго я в своей книге пыталась по-разному проиллюстрировать, что бессилие приводит к настоящей свободе, но это было трудно. Приходилось много рассуждать про эскапизм и почему во властной вертикали есть рабы и господа, но свободных нет. Однажды делала доклад на эту тему у нас на кафедре и в презентации сбацала несколько ироничный рисунок на эту тему. Это про Хайдеггера: «Свобода – это высвобождающее допущение бытия сущего». Я сущее изобразила по другую сторону от свободного человека, чем властная вертикаль.

Теперь Гент мне показал, что есть еще один путь и куда более убедительный. Свободу следует понимать не во внешнем смысле, а во внутреннем. То есть наряду со свободой от и свободой для существует свобода вовне и свобода внутри субъекта

Что за свобода внутри? Психоанализ тут вполне пригоден и правильно говорит: мы строим защиты, мы носим маски, мы пытаемся представлять из себя какой-то красивый образ, оформляем свое Я напоказ. Кто-то умный, кто-то музыкант, кто-то критикует все подряд
Все хотят любви других, и часто это выливается в желание успеха у них
Мол, круто

Так вот, все это несвобода, и гораздо более тотальная несвобода, чем несвобода, скажем, выехать заграницу или провести день как хочешь. Главная несвобода внутри нас, потому что мы не хотим думать о себе как есть, ни недостатков своих не видим, ни грехов не чувствуем

Желание кажимости, вот несвобода. У меня оно раньше было очень сильное, со временем облегчается, конечно

Есть еще такая вещь, как желание обладания. Про это писал Фромм, «Иметь или быть». Тоже не дает освободиться, тоже уводит от самопознания, а искреннее самопознание для внутреннего освобождения абсолютно необходимо

Многие духовные и религиозные учения предписывают не гордиться, не иметь собственности, отрешаться от эгоцентризма, стремиться к любви и многое в таком духе. Но сейчас мало кто будет это слушать. Настоящие монахи и суфии люди очень свободные, а в интернете читаешь о скандалах в монастырях
Про современных суфиев нынче тоже пишут разное

Так что тут у каждого свой путь к внутренней свободе. Сдача, о которой пишет Гент, это один из самых прямых путей

Написала статейку, в которой подвела итоги на текущий момент про свободу и бессилие.
Это ее план:

Философское мышление на пути к свободе

Вступление
Торжество эволюционной эпистемологии, нейрофеноменологии, учений об адаптации. Приводит ли адаптация к счастью? Приводит ли она к философскому мышлению?

Сдача
О статье Гента. Психоанализ и теория защит. Винникотт о истинном и ложном Я.
Что происходит во время сдачи? Разрушение защит, наступление гармонии и согласия с миром. Быть достигнутым и познанным. Слезы.
Сдача – единичный акт, пиковое переживание, экзистенциальная пограничная ситуация.

Бессилие
Бессилие как долговременная установка субъекта. Отказ от власти и присвоения.
Бессилие экзистенциальное и эпистемическое
Эпистемическое смирение. Отсутствие интерпретаций. Созерцание идей, а не их использование (пример Гуссерль). Отказ от проектов в мысли
Бессилие и философское мышление. Блуждания как вид эпистемического смирения

Свобода
Хайдеггер о допущении бытия сущего. Свобода и подчинение мира себе несовместимы.
Свобода внешняя и внутренняя. Отказ от власти над миром дает внутреннюю свободу. Отказ от проектов в действии приводит к самому себе
Сдача приводит к отказу от ложного Я и возврату к подлинному себе. Это тоже внутренняя свобода. Возможность принять любое мнение, увеличение понимания
Вопрос о совмещении психоанализа и экзистенциальной аналитики.

Заключение
Наверное, бессилие и сдача не единственный путь достичь свободы. Есть люди искусства, мистики и т.п., их бытие другое. Но для многих субъектов познания, в том числе ученых и философов, это путь к свободе мышления.

А вот мой герой, благодаря которому я все это понимаю. Барыш Манчо. Ну нравились ему сапоги на каблуках, яркие кольца и рыжие волосы, ну был он таким, какой есть, самим собой был
Главное писать хорошо, песни чтобы были подлинным искусством