Всё-таки пермское автобусное телевидение (ну или как правильно называется вот эта вот сеть экранов под потолком, на которых транслируется всякий контент) - вещь абсолютно шизовая. То есть, понятно, что она рассчитана на случайное восприятие - человек зашёл, уловил взглядом какой-нибудь ролик один или два, отвлёкся, вышел. Но если долго куда-нибудь ехать и долго смотреть трансляцию, возникает какой-то психоделический эффект, ну типа как я сейчас ехал на 27-м:

- Эти забавные животные: *котик играет со своим хвостом и проигрывает*
- Народные приметы: 31 января - Афанасий Ломонос. Если на Афанасия Ломоноса метель закружила, то зима продлится долго.
- Реклама военной службы по контракту: присоединяйся к СВОим
- Интересный факт: УЧЁНЫЕ ПЕРЕВЕЛИ ГРАФИКУ ИГРЫ DOOM В ЧЁРНО-БЕЛЫЕ ПИКСЕЛИ ПУТЁМ АКТИВАЦИИ СВЕТЯЩИХСЯ БАКТЕРИЙ КИШЕЧНОЙ ПАЛОЧКИ
- Азбука дорожного движения: переходя дорогу, посмотрите по сторонам

Ну такое.

Я, кстати, считаю эти экраны инструментом дискриминации людей нормального роста (то есть, двухметровых), потому что постоянно бьюсь о них головой. Подсознательно мне хочется как-нибудь зайти в автобус достаточно пьяным для того, чтобы просто кулаком их разнести.

Но, если всерьёз подумать, то делать этого я конечно не буду - у меня с пермским общественным транспортом и без того предельно сложные отношения.

Устану ли я когда-нибудь комментировать инициативы Игоря Алексеевича Гладнева? Возможно, мне это когда-нибудь надоест, но не сегодня.

А то вот сегодня Игорь Алексеевич решил приобщиться к общероссийскому тренду и выступил с предложением разработать и принять в регионе закон о запрете склонения к абортам.

Моя реакция на само это предложение вам, думаю, понятна, но в целом приятно знать, что за два последних года (если не больше) Гладнев почти не мелькал в медийном пространстве. Помимо этой истории с абортами я могу припомнить только его предложение ввести худсоветы, высказанное несколько месяцев назад. Может чо-то ещё пропустил, но вряд ли значимое и резонансное.

Как-то, в общем, без энтузиазма. И это в наши-то времена, когда всякие конъюнктурщики, ретрограды и разный ультраконсервативный скам в два счёта делает себе блистательную карьеру. Мало что ли примеров, ну? Мы с вами буквально каждый день видим в новостях какую-нибудь очередную восходящую звезду говна, действительно активную, талантливую и выдающуюся в своей посредственности и убожестве.

Значит ли это, что Гладнев - человек умеренный и способный удерживаться в рамках разумного? Да нет, мы его тут достаточно долго наблюдаем (десять лет уж без малого), чтобы с уверенностью предполагать, что нет. Скорее, думаю, он просто слишком бестолковый даже для того, чтобы выбиться в худшие из худших, и приложить усилия даже к этому неблагородному делу у него не особенно получается. А мог бы выйти вполне себе колоритный гротескный злодей. Но пока что не выходит, на наше с вами счастье.

А вообще я эту тему затронул только для того, чтобы дать ссылку на недавнюю и актуализированную сегодня работу пермского художника Эда Бенкендорфа, великого. Вот это вот и называется актуальным критическим высказыванием от искусства - прямо, ясно и доходчиво, моё почтение.

https://59.ru/text/culture/2024/02/05/73188230/

Это даже лучше, чем в анекдоте про "один сломал, а другой потерял", там хотя бы было два шара, а тут сломать и потерять умудрились один и тот же объект.

И вот эти люди, которые просрали целое металлическое панно, пока футболили его друг другу, как-то ведь ещё работают в ежедневном режиме, бумаги там какие-то подписывают и решения принимают.

Замечательный материал в издании "Текст", очень люблю такое. Журналисты собрали народные имена разных известных в городе объектов. Про то, что водопроводчика называют "Петровичем", я где-то слышал, а вот новогодняя ёлка Галина Леонидовна (особенно история появления этого имени), мамонт Василий Иванович, мамонтёнок Дима, также известный как Петя, и жирнющий кролик Лев Валентинович — это прям очень хорошо.

Правда, повод для этого материала немного дурацкий — оказывается, в парке Горького выбирали, в чью честь назвать колесо обозрения, и в итоге неким голосованием выбрали Карла Модераха. Как по мне, довольно нелепый контраст развлекательного и исторически-официозного, карусель "Ромашка" имени двадцатого съезда коммунистической партии Советского Союза.

Ну ладно, хорошо что не победил вариант "Алексей Иванов". Живо представляю, как колесо обозрения "Алексей Иванов" нудно скрипит, а потом срывается с фундамента и катится из Перми туда, где билеты дороже стоят.

Я человек не очень амбициозный, но есть случаи, когда во мне вскипает профессиональная зависть — например, к этой вот невероятной журналистской удаче корреспондентов телеканала "Рифей": журналистка Елена Еговцева отважно бросилась на борьбу с плюшевыми членами.

На соцсети "Рифея" я не подписан, а на этот ролик наткнулся в твиттере — он завирусился, и над ним смеются и издеваются. Хотя в целом ничего смешного, довольно грустно всё. Про журналистку Еговцеву я в последний раз слышал года четыре назад — так получилось, что от неё пострадали мои друзья, которые держат сервис по ремонту бытовой техники. Тогда авторы сюжета решили, что цены в подобных сервисах завышены, и местные журналисты организовали подставу — вызвали ремонтника на адрес, устроили ему внезапное интервью, а потом слили отснятый материал на Рен-ТВ, который слепил сенсационное расследование, где мастеров на всю страну назвали "лжеремонтниками" только на том основании, что цена за услуги показалась авторам высоковатой.

В этом случае произошло то же самое: отснятые материалы в тот же день использовало Рен-ТВ, причём в роликах есть отличие: для федерального канала припасли бонус в виде появления в кадре националиста Романа Юшкова, которого, видимо, специально по такому случаю натравили на плюшевые члены. Ну Роман хотя бы настоящий, а вот возмущённых и оскорблённых пермяков, как обычно в таких историях, пришлось брать из воздуха.

В каментах к ролику пишут, что сегодня этого сувенирного киоска на месте уже нет — то есть, что четыре года назад, что сейчас, создатели этой параши продолжают последовательно вредить людям, которые пытаются делать в России свой маленький бизнес. А стрингеры на местах продолжают им в этом самоотверженно помогать, ну чо я скажу, желаю уважаемой журналистке "Рифея" здоровья и дальнейших головокружительных профессиональных успехов.

Дорогие мои, у нас в ЦГК сегодня в 19.00 открытие, приходите! Ну или сегодня не приходите, а приходите в следующие два месяца просто в наше рабочее время.

Когда мне описывали вводные к этому проекту, я удивился, насколько он детально проработанный и структурированный. У нас вообще всё меньше в последнее время выставок как выставок, а всё больше именно проектов, в которых привычная выставочная часть — только одна из составляющих (но без современного искусства тоже никуда — в "Школе кустарников" была инсталляция Любы Шмыковой, тут - "Идолы" Стабровского и Гилёва). Ну потому что исследователи мы или кто вообще.

Тут, если коротко, история о том, что такое вообще "музейный объект" и что его таковым делает. Наши коллеги из Краеведческого нашли в своих личных архивах по три разных объекта на свой вкус — один настолько ценный лично для них, что никому никогда не отдадут, один такой, что можно выставить в музейной экспозиции, и ещё один — из тех, что в общем-то пофигу, просто выбросить жалко, но можно и выбросить.

Мы все эти объекты экспонируем совершенно одинаково, и зрителю надо угадать, совпадает ли его субъективное ощущение с ощущением владельца объекта (у которого, к тому же, ещё и профессиональная оптика неизбежно срабатывает).

У меня мышление негативное, поэтому я в этом проекте сразу углядел подрывной потенциал: когда что угодно становится музейным объектом — само представление о музее обнуляется, ну так значит и чёрт бы с ним. Но такое-то уже было тыщу раз, начиная с начала прошлого века, ничего оригинального в этом нет. Разница в том, что мы говорим не про искусство как таковое (тут всё сказано уже давно), а именно про объекты, характерные для экспозиций краеведческих музеев, которые зачастую и пополняются как раз тем, что туда тащат граждане — то есть, про вещи личные, архивные, исторические, такие, по которым будущим поколением по идее придётся составлять представление о том или ином отрезке таймлайна. Так что для меня основная мысль этого проекта — о том, насколько странно и рандомно могут быть сконструированы представления о прошлом, которые транслируют музейные экспозиции.

Для вас основная мысль может быть какая-нибудь другая, я вообще не люблю в текстах ограничивать пространство интерпретации. А может и вовсе никакой мысли не быть, приходите тогда потусить просто.

Так, ладно, что-то меня изрядно вышибло после шестнадцатого числа, надо как-то возвращаться.

Благо, как раз в кои-то веки повод хороший есть — я же тут ещё восьмого числа посмотрел наконец-то фильм Любы Мульменко "Фрау". В Перми его и раньше показывали, но тогда я не смог, а сейчас его показывают по всей стране, так что вы обязательно приходите его посмотреть, очень советую.

Я вроде рассказывал, мне посчастливилось несколько съёмочных дней побыть фотографом на площадке, очень интересный опыт был — сначала ты видишь процесс изнутри, а потом результат на экране, а потом ещё и фотки в разных изданиях. Может, покажу их побольше, надо только разрешение спросить.

Ну да я не об этом щас. Если честно, давно не видел ничего настолько душеспасительного, что бы это слово для вас ни значило. Мне нравится, что во многих рецензиях сходятся в том, что это "современная городская сказка": по-моему, это комплимент и признание, потому что ну вы же понимаете, насколько трудно создать сказку, особенно на контрасте с тем, каким понятным этот жанр кажется со стороны.

Да и в целом большинство рецензий комплиментарные, хотя, предполагаю, не будет недостатка и в таких отзывах, как у Зинаиды Пронченко. В три абзаца она умудрилась упихнуть "обезумевшую страну", "невыносимость провинциального бытия", "русский мир" и прочие редфлаги, по которым прекрасно видно, до какой степени у человека редуцировалась оптика. Мне-то казалось, что по прошествии этих двух лет стало окончательно ясно: эта оптика, которая заставляет тебя принимать вневременное за несвоевременное и измерять произведение количеством "намёков на происходящее вокруг" — она, конечно, привлекательна в плане принципиальности, но за редкими единичными исключениями оказалась абсолютно бесплодной и почти никого ни к чему не привела, кроме неврозов, депрессии и фрустрации. Вот о чём стоило бы задуматься — только в процессе рефлексии, а не проецирования.

Не знаю, кто из нас тут "вдали от обезумевшей страны". Как по мне, едва ли не единственное, что нам всем осталось в этих условиях делать осмысленно, эффективно и с достоинством — это делать то, что мы любим и умеем, что у нас получается. Фильм "Фрау" сделан так, поэтому в фильме "Фрау" любви дофига — и к зрителю (которого, как верно отметили в одной из рецензий, создатели очень хорошо себе представляют, не как абстракцию), и к героям (и даже отдельно к тому факту, что им самим её не хватает), и к городу, в котором всё это снималось (пермяки, понятно, отдельно кайфанут от просмотра).

Короче, сходите в кино, если ещё не.

За этим простоем даже забыл выложить с выставки "Сохранить нельзя выбросить", которая идёт в ЦГК уже больше месяца. Благо, до закрытия ещё долго, и это не поздно сделать, чтобы замотивировать вас на неё сходить: выставка получилась сложносочинённая и очень продуманная, а кроме того, она не будет работать как надо, если зрители не будут приходить и участвовать в исследовании, так что давайте-ка это самое, не саботируйте, исследование само в себе не поучаствует.

https://telegra.ph/Sohranit-nelzya-vybrosit-v-CGK-03-19

Сложно поверить, что моей личной традиции фотографировать выставки в PERMM уже восемь тысяч лет (на самом деле лет четырнадцать, что не многим меньше). Так что первые экспозиции в новом здании я, конечно, тоже заснял. Приятно было посмотреть на привычное старое-доброе, а уж всякие нежные свистелки-перделки с моторчиками (такова моя экспертная классификация выставки "Снежная пыль искрится на солнце") всегда меня покоряли.

Сейчас у музея и у многих моих друзей, к нему причастных, времена не самые простые - точнее, они никогда и не были прям простые, даже при Гельмане, а сейчас... Ну хз, мне кажется, у меня довольно быстро брызнула бы фляга от этой амбивалентности, когда в событийном ряду супер-долгожданный переезд и получение престижных наград соседствуют с обысками у художников и коллектива, а уж про смысловые взаимоотношения современного искусства в том виде, в каком мы по нему прикалывались в нулевые-десятые, и текущего контекста, я и вовсе не знаю что сказать. Но музею, конечно, мой бесконечный кредит доверия и безусловная базовая поддержка, ну и фотки вот посмотрите:

https://telegra.ph/PERMM-Banyan-Snezhnaya-pyl-iskritsya-na-solnce-postoyannaya-ehkspoziciya-03-20

Вы, конечно, спросите, почему в этой фотоподборке нет ещё одной выставки, которая сейчас идёт в PERMM и называется "Хранители огня". Ну потому что безусловное доверие безусловным доверием, а раз в год и палка стреляет, и я надеюсь, что давняя и теплейшая история моих взаимоотношений с музеем PERMM не породила ни у кого иллюзий в моей необъективности. Если мне не понравился проект, я напишу, что мне не понравился проект. Мне не понравился проект "Хранители огня" и я пишу - мне не понравился проект "Хранители огня".

Может, дело в завышенных ожиданиях, потому что анонсировали его задолго до переезда, и мне, несмотря на моё почти полное равнодушие к пермской музыке, было ужасно любопытно посмотреть, как воплотится такое масштабное амбициозное исследование. И, в общем, как по мне, воплотилось оно совершенно неудобоваримым образом.

Конечно, бывают проекты, которые сложны для восприятия и требуют усилий, и в основном это проекты как раз мультимедийные. Мне, например, трудно концентрировать внимание, и я терпеть не могу смотреть видеоарт. А когда я ещё только начинал работать в здании PERMM на Речном, там как раз проходила выставка "Видение" под кураторством Антонио Джеузы, состоящая из видеоарта целиком. Я б и её не посмотрел, но, поскольку работал я тогда довольно-таки на отъебись (времена были расслабленные), то затягивал время возвращения с перекура и так постепенно посмотрел все произведения - тогда я понял впервые, что я, может быть, не зритель выставки видеоарта, но свой зритель у неё точно есть, и с ориентацией на него экспозиция сделана качественно и осмысленно.

Проблема "Хранителей огня" как будто бы не в том, что он сложный и трудно воспринимаемый, а в том, что он сделан вообще без учёта конечного зрителя. При этом постарались все: архитектура пространства интересная, а объём информации, который собрал Гриша Ноговицын, вообще выше всяких похвал, экспертный совет тоже очевидно отлично поработал. Затем, по идее, должны были вступить кураторы, которые сделали бы из этого объёма редкостей и красот удобоваримый продукт, но кураторы почему-то решили этого не делать, а вместо этого выдумать себе несуществующего идеального посетителя и отформатировать всё под него: видимо, предполагалось, что этот посетитель должен будет провести в экспозиции весь рабочий день, послушав рок в тачке, потанцевав на так называемом танцполе и получив в итоге сенсорную перегрузку. Отличная идея, жаль что вероятность существования этого замечательного посетителя стремится к нулю.

Не было бы никакой проблемы, будь это не выставка, а мультимедийный спецпроект - ну, типа тех титанических виртуальных строек, которые русские медиа очень любили фигачить во второй половине десятых, затрачивая на это кучу ресурса. Сидишь, скроллишь, почитал текст, вылезла анимация, видос посмотрел, аудио послушал, отошёл поссать, уехал в командировку на месяц, вернулся, скроллишь дальше. Нормально. По идее, задача кураторов была в том, чтобы живая реальная экспозиция обретала по сравнению с этим какую-то ощутимую добавочную ценность, но они почему-то сделали спецпроект не в виде странички в интернете, а в виде гигантского подвала бывшего автосалона, никакой добавочной ценностью его при этом не наделив. Если, конечно, не считать таковой тачку, поставленную в одном из залов.

Пользоваться социальной сетью "Вконтакте" по нынешним временам - дело не самое разумное, но мне всё равно надо, большинство моих героев обитает там, да и как хранилищу самого разнообразного контента, который может представлять журналистский интерес, "Вконтакте" равных нет. Так что, раз уж захожу, иногда просматриваю и всякие базовые пермские паблики. В основном они вызывают приливы ненависти и мизантропии, но иногда везёт - вот, например, на днях в одном из них опубликовали двадцатиминутное видео из кабины машиниста, едущего по перегону Кунгур-Кишерть.

С удовольствием осознал, что помню буквально каждый поворот и каждую деталь - за первые пятнадцать лет жизни я, наверное, сотни раз ездил на электричке в Кишерть и обратно, и эта часть маршрута с Сылвой, камнем Ермак, Предуральем и урочищем Лопата, конечно, была и остаётся самой живописной. Такое вот залипалово, которое трогает так сказать струнки моей души, вдруг и ваши тронет.

Главное, саундтрек или вовсе выключите или подберите на свой вкус, а то вшитый в видео звукоряд [тут планировалось оскорбление в адрес всего звукоряда, каждого конкретного исполнителя и автора подборки, но я решил без него обойтись, раз уж пост такой благостный]

Для разнообразия минутка пермских криминальных новостей в этом канале:

"Бывший сотрудник ФСБ Григорий Царегородцев, обвиняемый в получении взятки в размере 160 млн руб выступил с последним словом. Он пояснил, что из-за открытого формата заседания не может изложить свою позицию подробно. «Не ошибается тот, кто ничего не делает, прошу строго не наказывать», - заявил подсудимый"

По-моему, задействовать в последнем слове фразу "Не ошибается тот, кто ничего не делает" - это прям мощь, хочу чтобы все её в последнем слове задействовали. Ну да ладно. Я просто в силу ряда обстоятельств внимательно слежу за этим пермским делом федерального масштаба (почитайте о нём, например, в "Медиазоне"), и знаете что?

Для журналиста быть знакомым с той или иной медийной ситуацией изнутри - это просто полный кошмар, потому что только в таком случае понимаешь, насколько же мы, дорогие коллеги, всё делаем через жопу. Даже дорогая моему сердцу "Медиазона" не написала свою заметку без ошибок ("Обвиняемые признали свою вину" - нет, не все обвиняемые признали свою вину, как минимум Зайцев не признал), а про многие другие издания вообще промолчу.

Хотя нет, не промолчу, вот например фраза из заметки ProPerm:

"Пермские хакеры Ковалев, Гилев и Зайцев были задержаны 6 февраля в Перми, из их квартир и домов были изъяты деньги в различной валюте, средства связи, золотые слитки".

Задачка со звёздочкой, друзья: как понять из этой фразы, кто из перечисленных был задержан в Перми и у кого были деньги и золотые слитки, которые оказались изъяты? На самом деле, речь только про одного из перечисленных, но кого это волнует вообще, и так сойдёт.

Короче, если вы журналист, то по возможности избегайте смотреть на новости в какой-то оптике, помимо журналистской. Вам не понравится.