​​✍🏻ФАКТ НАДАННЯ ПОТЕРПІЛОМУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ З ПОРУШЕННЯМ НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА НЕ ЛЕГАЛІЗУЄ МОЖЛИВІСТЬ ПОРУШЕННЯ НЕДОТОРКАННОСТІ ПРИВАТНОГО ВОЛОДІННЯ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 722/151/20
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 722/151/20 від 12.03.2024

У касаційній скарзі захисниця вказала, що засуджені не мали умислу на незаконне проникнення у володіння особи та в їх діях відсутня об'єктивна сторона інкримінованого злочину, оскільки земельна ділянка була передана у приватну власність потерпілого незаконно, що констатовано постановою суду (яка набрала законної сили), а відтак засуджені правомірно здійснювали на цій ділянці свої повноваження.

ККС ВС не погодився з аргументами захисниці.

Встановлена у ст.162 КК України кримінальна відповідальність за незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи є однією з законодавчих гарантій захисту прав людини, передбачених ст.8 Конвенції і ст.30 Конституції України.

Водночас сам факт протиправного володіння особою житловим приміщенням та/або земельною ділянкою, навіть якщо вони мають іншого власника, не надає права нікому, у тому числі службовим особам, входити й оглядати ці об'єкти без дозволу фактичного володільця за межами встановлених законом процедур.

Адже кримінально-правова охорона недоторканності житла чи іншого володіння особи покликана забезпечити також захист нерозривно пов'язаного з цими об'єктами права людини на повагу до її приватного та сімейного життя.

Таким чином, встановлений судом у подальшому факт надання потерпілому земельної ділянки у власність з порушенням спеціальних норм земельного й екологічного законодавства не тягнув ретроспективних правових наслідків у виді легалізації порушення недоторканності приватного володіння службовими особами міської ради.

❓Згодні з висновком ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

Судова Практика ZakonOnline (Верховний Суд та ЄСПЛ)

​​✍🏻ФАКТ НАДАННЯ ПОТЕРПІЛОМУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ З ПОРУШЕННЯМ НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА НЕ ЛЕГАЛІЗУЄ МОЖЛИВІСТЬ ПОРУШЕННЯ НЕДОТОРКАННОСТІ ПРИВАТНОГО ВОЛОДІННЯ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 722/151/20
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 722/151/20 від 12.03.2024

У касаційній скарзі захисниця вказала, що засуджені не мали умислу на незаконне проникнення у володіння особи та в їх діях відсутня об'єктивна сторона інкримінованого злочину, оскільки земельна ділянка була передана у приватну власність потерпілого незаконно, що констатовано постановою суду (яка набрала законної сили), а відтак засуджені правомірно здійснювали на цій ділянці свої повноваження.

ККС ВС не погодився з аргументами захисниці.

Встановлена у ст.162 КК України кримінальна відповідальність за незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи є однією з законодавчих гарантій захисту прав людини, передбачених ст.8 Конвенції і ст.30 Конституції України.

Водночас сам факт протиправного володіння особою житловим приміщенням та/або земельною ділянкою, навіть якщо вони мають іншого власника, не надає права нікому, у тому числі службовим особам, входити й оглядати ці об'єкти без дозволу фактичного володільця за межами встановлених законом процедур.

Адже кримінально-правова охорона недоторканності житла чи іншого володіння особи покликана забезпечити також захист нерозривно пов'язаного з цими об'єктами права людини на повагу до її приватного та сімейного життя.

Таким чином, встановлений судом у подальшому факт надання потерпілому земельної ділянки у власність з порушенням спеціальних норм земельного й екологічного законодавства не тягнув ретроспективних правових наслідків у виді легалізації порушення недоторканності приватного володіння службовими особами міської ради.

❓Згодні з висновком ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

hottg.com/zakononline2019/2448

2.0K viewsApr 26 at 07:00