​​✍🏻ЗАВЕРШЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У ВІДСУТНОСТІ ЗАСУДЖЕНОГО У РАЗІ НАЯВНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ПІДТРИМКУ НИМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ КПК УКРАЇНИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 161/5016/21
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 161/5016/21 від 12.03.2024

У касаційній скарзі захисник вказав про порушення апеляційним судом права засудженого на захист, оскільки апеляційний розгляд відбувся без участі засудженого, який був позбавлений можливості виступити з власними доводами щодо своєї невинуватості.

ККС ВС підтримав позицію захисника та вказав, що із аудіозапису вбачається, що в судове засідання обвинувачений не з'явився. При з'ясуванні причини його неявки, захисник повідомив, що при спілкуванні з підзахисним безпосередньо перед початком судового засідання, останній йому повідомив, що знаходиться у лікаря у зв'язку з чим просив відкласти судове засідання на іншу дату.

На запитання суду про можливість проведення апеляційного розгляду, зокрема судових дебатів у відсутність обвинуваченого, прокурор зазначила, що оскільки останній підтримав апеляційну скаргу захисника та бажав надати пояснення з приводу зазначених у ній доводів, судові дебати неможливо провести без його участі, а тому просила відкласти апеляційний розгляд на наступний день. Захисник підтримав клопотання прокурора про відкладення апеляційного розгляду.

Однак, не дивлячись на те, що жоден із учасників судового провадження не заперечував щодо відкладення апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції порадившись на місці ухвалив перейти до стадії судового розгляду - судових дебатів і в подальшому завершення розгляду справи у відсутності обвинуваченого.

Таким чином, апеляційний суд не вжив достатніх заходів для забезпечення реалізації права засудженого на захист, зокрема права виступу в судових дебатах та відстоювання своєї позиції в суді, не забезпечив сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, що відповідно до ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України.

❓Підтримуєте позицію ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

Судова Практика ZakonOnline (Верховний Суд та ЄСПЛ)

​​✍🏻ЗАВЕРШЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У ВІДСУТНОСТІ ЗАСУДЖЕНОГО У РАЗІ НАЯВНОСТІ ІНФОРМАЦІЇ ПРО ПІДТРИМКУ НИМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ НЕ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ КПК УКРАЇНИ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 161/5016/21
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 161/5016/21 від 12.03.2024

У касаційній скарзі захисник вказав про порушення апеляційним судом права засудженого на захист, оскільки апеляційний розгляд відбувся без участі засудженого, який був позбавлений можливості виступити з власними доводами щодо своєї невинуватості.

ККС ВС підтримав позицію захисника та вказав, що із аудіозапису вбачається, що в судове засідання обвинувачений не з'явився. При з'ясуванні причини його неявки, захисник повідомив, що при спілкуванні з підзахисним безпосередньо перед початком судового засідання, останній йому повідомив, що знаходиться у лікаря у зв'язку з чим просив відкласти судове засідання на іншу дату.

На запитання суду про можливість проведення апеляційного розгляду, зокрема судових дебатів у відсутність обвинуваченого, прокурор зазначила, що оскільки останній підтримав апеляційну скаргу захисника та бажав надати пояснення з приводу зазначених у ній доводів, судові дебати неможливо провести без його участі, а тому просила відкласти апеляційний розгляд на наступний день. Захисник підтримав клопотання прокурора про відкладення апеляційного розгляду.

Однак, не дивлячись на те, що жоден із учасників судового провадження не заперечував щодо відкладення апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції порадившись на місці ухвалив перейти до стадії судового розгляду - судових дебатів і в подальшому завершення розгляду справи у відсутності обвинуваченого.

Таким чином, апеляційний суд не вжив достатніх заходів для забезпечення реалізації права засудженого на захист, зокрема права виступу в судових дебатах та відстоювання своєї позиції в суді, не забезпечив сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, що відповідно до ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України.

❓Підтримуєте позицію ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Кримінальний_процес #правова_позиція

hottg.com/zakononline2019/2432

1.9K viewsApr 18 at 14:00