#東區裁判法院第九庭
#屈麗雯裁判官
#20230402銅鑼灣 #20230430銅鑼灣 #20230528銅鑼灣 #裁決
D1: 陳寶瑩, D2: 余煒彬
D3: 李, D4: 周嘉發
(30-67)
控罪：
- 9項無牌籌款
- 3項未經准許而展示海報
控方代表： #葉志康大律師
D1 代表： #黃宇逸大律師
================
［14:41開庭］
⏺️裁決
抗辯理由如下：
1. 基本法有明文示威自由：
但亦因公眾利益而需設限；黑布雖並非海報，但根據104a條，裁判官認為，海報定義包括非文字。黑布都能夠傳遞概念，加上環境滋擾不一定要真實發生。裁判官又多次強調黑布懸掛兩小時已做成滋擾。
2. 被告人並無籌款：
不只限制收錢，法庭不單考慮表面表述，組織活動亦有可能有籌款意思，派發有資訊的刊物已經是籌款，並認為不用成功籌款都是籌款。
（按：然而裁判官沒有提到戶口因被政府凍結而已經失效，反而詳細描述控方找出網上戶口的交易程序，但沒有提及在案發時段有沒有金錢進帳）
3. 警方監視整過程但卻不警告不制止：
裁判官話警方不制止並不抵觸法律。
基於以上理由裁定所有被告罪名成立🔴
⏺️求情
D1辯方律師表示社民連陳女士之前也曾被控同罪，現案已有修正及進步；街站時間屬於短；也有主動執拾場地，與潘連花案需要警方介入有別；沒有欺騙意圖是和平示威；其他先前認罪被告都只是罰款，希望四名被告都以罰款作懲罰
D2表示不會就個人因素求情；希望法庭輕判以鼓勵社民連在當前的政治氣候下亦繼續舉辦街站這種勇敢行為。
D3表示若法庭罰款，在沒有公義的判決下係屬於不義之財，今次絕不是個公平的審判，所以人只能在上帝面前才能得到公平審訊。
D4表示整個籌款根本沒有起點沒有終點，戶口的款項根本不能提取；104a條是對鄉間美景的保障，示威發生在市區。
簡易條例或以後可能出現的其他控罪等，只是武器化成為打擊公民權利的渠道。
［15:25休庭20分鐘至15:55開庭］
⏺️判刑
監於案情輕微，沒有騷擾秩序，全部以罰款處理。
D1：3項未經准許而展示海報，每張傳票罰款$1,200；3項無牌籌款，每張傳票罰款$1,000，共罰款$6,600。
D2：2項無牌籌款，每張傳票罰款$1,000，共罰款$2,000。
D3：3項無牌籌款，每張傳票罰款$1,000，共罰款$3,000。
D4：1項無牌籌款，罰款$1,000。
須於七天內繳交。
［16:00完庭］
💛感謝臨時直播員💛
>>Click here to continue<<