На первый взгляд может показать , что это просто отговорки Марески — чистое мнение, под которыми нет доказательной базы. Но это опять повод вспомнить книгу Яна Грэма, где описывался подобный феномен, что судьи в среднем чаще благоволят домашним командам, и на это в том числе влияет шум стадиона.
В достаточно давнем исследовании 2002 года (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1469029201000334) собрали 40 английских рефери и тестировали их на одном матче — 22 смотрели игру со звуком стадиона, остальные — на мьюте. В матче было 47 моментов, после которых видео ставили на паузу и опрашивали обе группы на предмет вердикта по эпизоду (факт наличия фола и в чью пользу). Результаты подтвердили гипотезу о фаворитизме в пользу хозяев — судьи, которые смотрели матч без звука, чаще давали фолы против хозяев (дополнительные 2.3 фола за матч, +15%) по сравнению с теми, кто смотрел с интершумом стадиона.
Так же Грэм приводит другое исследование 2005 года (видимо, за неимением более свежих) — https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=276006. Где широко известный в узких кругах Паласиос-Уэрта пишет, что добавленное время сильно зависит от разницы счета в пользу/против хозяев на момент 90-й минуты. Если хозяева ведут "+1", то количество добавленных минут на 29% меньше среднего; если проигрывают "-1", то на 35% больше; если разница в счете 2+ в любую из сторон, то нет существенной разницы. Эффект не пропадал, даже когда делалась скидка на число замен, карточек, силу и бюджеты команд.
>>Click here to continue<<
