После небольшого бифа, когда Тюкавину не дали бить пенальти с Зенитом, ради интереса посмотрел все его удары, которые есть в базе — на тот момент набралось семь (щас еще добавил пенальти из последнего тура против Оренбурга). На первый взгляд, до этого тура была неплохая статистика — 6 из 7 с промахом в последнем случае, но на поверку оказалось, что есть несколько нюансов.
Все удары были исполнены в одной манере — стандартный разбег, практически под прямым углом (что дает вратарям подсказку, что правоногий игрок скорее пробьет влево от себя), все удары влево от себя, причем несильные, с расчетом сыграть на точности и попасть в угол. Из общего ряда выбивался удар против казахской молодежки, который пошел на средней высоте, остальные же были нанесены низом — из них только в двух случаях он попадал под штангу, остальные же были в достаточно удобных точках для вратаря — дважды они прыгали в противоположный угол, вратарь Бораца достал, но не парировал, и уже сэйв с Краснодаром. Причем у меня нет никаких сомнений, что Агкацев действовал по инфе, а не гадал — 6 ударов подряд в один угол в одинаковой манере (причем с позитивным подкреплением в виде голов) вполне достаточно, чтобы предположить, что и следующий будет такой же. А в Краснодаре, как и во всех клубах РПЛ и ФНЛ, явно смотрят 3-4 основных бьющих соперника — особенно перед игрой, где возможна серия пенальти. Возможно, вратарь Пари на предыдущем пенальти так же прыгал вправо от себя по инфе — из похожей логики, что у него была информация по пяти ударам и перед игрой не могли не готовиться к серии, — но Тюкавин пробил здесь лучше обычного (ближе к углу), и кипер не сделал максимум для сэйва.
Такая была картина перед матчем, где у него забрал мяч Нгамале — я подумал, какая у Тюкавина была бы стратегия, если бы ему дали бить? Он смазал последний, по нему есть вся информация о прошлых ударах, в предыдущих случаях он даже в половине случаев не попал под штангу (хотя манера удара предполагает, что он выцеливает), судя по разбегу ему не особо комфортно бить в неестественную сторону вправо от себя — может если он оставит угол, то хотя бы поменяет манеру, будет бить больше на силу? С Оренбургом увидели ответ (выглядит как худшее из решений) — он пробил в той же манере и так же плохо, как и с Краснодаром, а Москвичев был готов (причем вратарь правильно выбрал направление и против марокканца — тот забил туда же на Олимпиаде, в целом 3/4 бил в этот угол, кроме паненки).
Теперь интересно, что будет дальше — ему явно не удается стабильно попадать в угол, он не забил подряд два идентичных удара, и стратегию явно надо менять — даже если он не будет первым-вторым пенальтистом (хотя такое желание явно есть, что естественно для любого нападающего), то есть серии, есть всякие внештатные ситуации, и нужно иметь стабильное решение, которое можешь исполнить. Чисто мое мнение, учитывая манеру игры Тюкавина, как хорошо он считывает движения соперников в игре, ему мог бы подойти вариант с медленным разбегом и ударом по вратарю.
После небольшого бифа, когда Тюкавину не дали бить пенальти с Зенитом, ради интереса посмотрел все его удары, которые есть в базе — на тот момент набралось семь (щас еще добавил пенальти из последнего тура против Оренбурга). На первый взгляд, до этого тура была неплохая статистика — 6 из 7 с промахом в последнем случае, но на поверку оказалось, что есть несколько нюансов.
Все удары были исполнены в одной манере — стандартный разбег, практически под прямым углом (что дает вратарям подсказку, что правоногий игрок скорее пробьет влево от себя), все удары влево от себя, причем несильные, с расчетом сыграть на точности и попасть в угол. Из общего ряда выбивался удар против казахской молодежки, который пошел на средней высоте, остальные же были нанесены низом — из них только в двух случаях он попадал под штангу, остальные же были в достаточно удобных точках для вратаря — дважды они прыгали в противоположный угол, вратарь Бораца достал, но не парировал, и уже сэйв с Краснодаром. Причем у меня нет никаких сомнений, что Агкацев действовал по инфе, а не гадал — 6 ударов подряд в один угол в одинаковой манере (причем с позитивным подкреплением в виде голов) вполне достаточно, чтобы предположить, что и следующий будет такой же. А в Краснодаре, как и во всех клубах РПЛ и ФНЛ, явно смотрят 3-4 основных бьющих соперника — особенно перед игрой, где возможна серия пенальти. Возможно, вратарь Пари на предыдущем пенальти так же прыгал вправо от себя по инфе — из похожей логики, что у него была информация по пяти ударам и перед игрой не могли не готовиться к серии, — но Тюкавин пробил здесь лучше обычного (ближе к углу), и кипер не сделал максимум для сэйва.
Такая была картина перед матчем, где у него забрал мяч Нгамале — я подумал, какая у Тюкавина была бы стратегия, если бы ему дали бить? Он смазал последний, по нему есть вся информация о прошлых ударах, в предыдущих случаях он даже в половине случаев не попал под штангу (хотя манера удара предполагает, что он выцеливает), судя по разбегу ему не особо комфортно бить в неестественную сторону вправо от себя — может если он оставит угол, то хотя бы поменяет манеру, будет бить больше на силу? С Оренбургом увидели ответ (выглядит как худшее из решений) — он пробил в той же манере и так же плохо, как и с Краснодаром, а Москвичев был готов (причем вратарь правильно выбрал направление и против марокканца — тот забил туда же на Олимпиаде, в целом 3/4 бил в этот угол, кроме паненки).
Теперь интересно, что будет дальше — ему явно не удается стабильно попадать в угол, он не забил подряд два идентичных удара, и стратегию явно надо менять — даже если он не будет первым-вторым пенальтистом (хотя такое желание явно есть, что естественно для любого нападающего), то есть серии, есть всякие внештатные ситуации, и нужно иметь стабильное решение, которое можешь исполнить. Чисто мое мнение, учитывая манеру игры Тюкавина, как хорошо он считывает движения соперников в игре, ему мог бы подойти вариант с медленным разбегом и ударом по вратарю.
