После подкаста со спортивным директором бельгийского Униона (https://trainingground.guru/articles/tgg-podcast-59) надеюсь люди перестанут верить в байки, что клуб подписывает некоторых игроков, основываясь только на метриках — в шестом и девятом пунктах расшифровки вкратце объясняется, как именно используются данные.
Основываясь на этом куске "We have fantastic data, which we 100% believe in and buy into, and then when we watch the player we try to get someone who is going to help us fill in the jigsaw puzzle to get a competitive team. We have some fringe dynamics of the team that are important for us. We want players who are hungry to win the ball back, who are quick on the transition; we always make sure we find speed", мне интересно, насколько реален был интерес к Кочиеву, который приписывали Униону. В ряде метрик он выглядел очень прилично — зашкаливающие пасовые (и он правда хорош в начале атаки), приличный верх, высокая частота вступлений в единоборства (что может цениться, если исходить из слов директора), неплохая дистанционная скорость (правда не запредельная в данных — максималка 31.6 км/ч, что не сильно выше медианы ФНЛ).
Но при этом казалось сомнительным что по мощности и динамике он подходил бы для клуба из бельгийской лиги, который много прессингует, действует с достаточно высокой линией, требователен к быстроте первых шагов у защитника и игре 1 в 1. Эти недостатки у Кочиева бросались в глаза и даже в данных было видно, что он очень фолистый (в сезоне-21/22 никто из ЦЗ ФНЛ не фолил чаще него в пересчете на игровое время, а такое число фолов у ЦЗ очень часто индикатор, что именно на первых шагах и разворотах он не успевает за эпизодом), его часто ловят на смене направления движения и он проигрывает ситуации 1 в 1 (во всех трех сезонах успешность игры в отборе именно против обводки соперника была существенно ниже медианы).
Отсюда сожаление, что в подкасте не хватило вопросов с конкретными примерами, где директор мог бы подробнее раскрыть подход их клуба.
>>Click here to continue<<
