В последние годы всё чаще можно наблюдать тревожную тенденцию: левые каналы, сообщества, паблики в соцсетях — особенно в Telegram — закрывают комментарии для своих подписчиков или блокируют несогласных под предлогом «борьбы с троллями», «усталости от пустых споров» или «желания сохранить конструктив». Казалось бы, мелочь. Однако с марксистско-ленинской позиции — это симптом болезни, имя которой — страх перед массами и отрыв от диалектики.
Тролль, провокатор, несогласный — или просто инакомыслящий?
Обвинение в «троллизме» стало универсальным предлогом для подавления любой критики. Спрашивает подписчик, почему канал поддержал ту или иную акцию — «тролль». Критикует формулировку лозунга — «вредитель». Задаёт неудобный вопрос — «очевидный провокатор». И, конечно, немедленно — бан, блок, удаление. Диалога — нет. Ответа — нет. Только стена.
Но что мы видим на деле? В 90% случаев за этим ярлыком скрывается вовсе не враг, а стихийный трудящийся, ищущий истину, задающий наивный, резкий, а подчас и справедливый вопрос. И вместо того чтобы вступить с ним в диалектическую борьбу, разъяснить, переубедить — его «модерируют». Как на буржуазных форумах, как в корпоративных чатах.
Ленин не банил врагов. Он их громил
Левые, идущие по пути закрытия комментариев, оправдываются: «Мы устали спорить», «это не убеждает», «зачем кормить тролля?». Но с точки зрения марксизма-ленинизма — спор не ради переубеждения оппонента, а ради сознания масс, которые читают.
Ленин, ведя полемику с народниками, меньшевиками, эсерами и даже анархистами, не говорил: «Мы устали». Он говорил: надо разъяснять, разоблачать, учить.
Сталин не закрывал газеты от «неудобных» писем — он учился видеть в них отражение противоречий, искал ошибки в партийной практике. И не боялся критики.
Большевики побеждали потому, что вели открытую борьбу — не только с ружьём, но и с пером, и со словом.
Закрытые комментарии — открытая капитуляция
Когда левые закрывают возможность диалога, это говорит о двух вещах:
1. Отказ от диалектики — то есть неспособность выдержать борьбу мнений, неспособность развивать теорию через практику и критику.
2. Неверие в массы — когда трудящийся воспринимается не как союзник и потенциальный боец, а как угроза порядку и "единству линии".
Такой подход ведёт к вырождению, сектантству, застою. Там, где запрещены вопросы, нет развития. Где нет развития — там неминуемо будет разложение.
Что делать?
Марксист-ленинец не боится критики. Он стремится к ней. Она — часть борьбы, часть роста. Надо:
Открывать площадки для дискуссий, даже если это тяжело;
Отделять действительных провокаторов от заблуждающихся масс;
Разъяснять, а не банить;
Учиться вести спор так, чтобы побеждать — а не запрещать.
Если мы не научимся спорить с массами — мы не поведём их за собой. А если боимся троллей — то какой из нас авангард?
Большевизм — это не тишина. Это борьба, разоблачение, диалектика и развитие. Сильный коммунист не закрывает рот оппоненту — он открывает глаза массам.
В последние годы всё чаще можно наблюдать тревожную тенденцию: левые каналы, сообщества, паблики в соцсетях — особенно в Telegram — закрывают комментарии для своих подписчиков или блокируют несогласных под предлогом «борьбы с троллями», «усталости от пустых споров» или «желания сохранить конструктив». Казалось бы, мелочь. Однако с марксистско-ленинской позиции — это симптом болезни, имя которой — страх перед массами и отрыв от диалектики.
Тролль, провокатор, несогласный — или просто инакомыслящий?
Обвинение в «троллизме» стало универсальным предлогом для подавления любой критики. Спрашивает подписчик, почему канал поддержал ту или иную акцию — «тролль». Критикует формулировку лозунга — «вредитель». Задаёт неудобный вопрос — «очевидный провокатор». И, конечно, немедленно — бан, блок, удаление. Диалога — нет. Ответа — нет. Только стена.
Но что мы видим на деле? В 90% случаев за этим ярлыком скрывается вовсе не враг, а стихийный трудящийся, ищущий истину, задающий наивный, резкий, а подчас и справедливый вопрос. И вместо того чтобы вступить с ним в диалектическую борьбу, разъяснить, переубедить — его «модерируют». Как на буржуазных форумах, как в корпоративных чатах.
Ленин не банил врагов. Он их громил
Левые, идущие по пути закрытия комментариев, оправдываются: «Мы устали спорить», «это не убеждает», «зачем кормить тролля?». Но с точки зрения марксизма-ленинизма — спор не ради переубеждения оппонента, а ради сознания масс, которые читают.
Ленин, ведя полемику с народниками, меньшевиками, эсерами и даже анархистами, не говорил: «Мы устали». Он говорил: надо разъяснять, разоблачать, учить.
Сталин не закрывал газеты от «неудобных» писем — он учился видеть в них отражение противоречий, искал ошибки в партийной практике. И не боялся критики.
Большевики побеждали потому, что вели открытую борьбу — не только с ружьём, но и с пером, и со словом.
Закрытые комментарии — открытая капитуляция
Когда левые закрывают возможность диалога, это говорит о двух вещах:
1. Отказ от диалектики — то есть неспособность выдержать борьбу мнений, неспособность развивать теорию через практику и критику.
2. Неверие в массы — когда трудящийся воспринимается не как союзник и потенциальный боец, а как угроза порядку и "единству линии".
Такой подход ведёт к вырождению, сектантству, застою. Там, где запрещены вопросы, нет развития. Где нет развития — там неминуемо будет разложение.
Что делать?
Марксист-ленинец не боится критики. Он стремится к ней. Она — часть борьбы, часть роста. Надо:
Открывать площадки для дискуссий, даже если это тяжело;
Отделять действительных провокаторов от заблуждающихся масс;
Разъяснять, а не банить;
Учиться вести спор так, чтобы побеждать — а не запрещать.
Если мы не научимся спорить с массами — мы не поведём их за собой. А если боимся троллей — то какой из нас авангард?
Большевизм — это не тишина. Это борьба, разоблачение, диалектика и развитие. Сильный коммунист не закрывает рот оппоненту — он открывает глаза массам.