TG Telegram Group & Channel
Горелкин | United States America (US)
Create: Update:

Киберитоги президентских выборов обсудили сегодня на заседании комиссии РОЦИТ. Вместе с Алексеем Гореславским, Михаилом Шурыгиным, Максимом Ксензовым, Ильей Массухом и другими коллегами разобрали главные информационные угрозы, которым подвергались россияне накануне и во время голосования.

Честно говоря, возможности той стороны мы переоценили. Кибератак было много, но недостаточно мощных: с ними успешно справлялись штатными средствами защиты. Помешать работе ДЭГ (а уж тем более ГАС «Выборы») хакерам не удалось. То же самое и с фейками: мы ожидали, что их будет гораздо больше, а по факту не увидели ни особой фантазии, ни особого распространения.

В нашем внутреннем антирейтинге онлайн-платформ, подвергавших свою аудиторию воздействию дезинформации во время выборов, первое место занял Telegram. Мессенджер изначально строил работу своей службы поддержки по принципам либертарианства: если нет массовых жалоб, то и проблемы нет. В свое время такой подход превратил Telegram в излюбленный инструмент наркоторговцев, пока платформа не вынесла жалобы на пронаркотический контент в особую категорию. Точно так же пора действовать по отношению к фейкам, и соответствующее обращение на имя Павла Дурова РОЦИТ уже подготовил (обдумываем, как передать письмо лично: на службу поддержки Telegram надежды нет).

Еще одной зарубежной онлайн-платформой, уделявшей много внимания российским выборам, стала «Википедия». Практически в режиме реального времени можно было наблюдать, как в одном месте концентрируются ключевые нарративы иностранных и иноагентских ресурсов. Вики-редакторы используют российские источники с гораздо меньшей охотой, по большей части для фактологической основы, к которой тут же прикручивается нужное им идеологическое наполнение. Не обходится и без фейков: по-другому не могу назвать фигурирующий в статье подраздел о «массовом вбросе бюллетеней», который основывается на псевдонаучных публикациях в трех «вертолетных» СМИ. И всё это подается как «независимый» и чуть ли не энциклопедический материал. Что с этим делать? Мою позицию вы знаете.

Также лично меня сильно обеспокоили истории граждан, которых обманом заставили творить на участках разные пакости. Как верно заметил кто-то из коллег, идеологических противников власти среди этих людей немного, и преступники эксплуатировали психологические уязвимости. Считаю, что необходимо выработать методику эффективного противодействия таким практикам: существует опасность, что их начнут применять, например, в отношении сотрудников стратегических предприятий и манипулировать людьми, от которых зависит безопасность больших производств и коллективов. Недооценивать эти риски, на мой взгляд, нельзя.

Киберитоги президентских выборов обсудили сегодня на заседании комиссии РОЦИТ. Вместе с Алексеем Гореславским, Михаилом Шурыгиным, Максимом Ксензовым, Ильей Массухом и другими коллегами разобрали главные информационные угрозы, которым подвергались россияне накануне и во время голосования.

Честно говоря, возможности той стороны мы переоценили. Кибератак было много, но недостаточно мощных: с ними успешно справлялись штатными средствами защиты. Помешать работе ДЭГ (а уж тем более ГАС «Выборы») хакерам не удалось. То же самое и с фейками: мы ожидали, что их будет гораздо больше, а по факту не увидели ни особой фантазии, ни особого распространения.

В нашем внутреннем антирейтинге онлайн-платформ, подвергавших свою аудиторию воздействию дезинформации во время выборов, первое место занял Telegram. Мессенджер изначально строил работу своей службы поддержки по принципам либертарианства: если нет массовых жалоб, то и проблемы нет. В свое время такой подход превратил Telegram в излюбленный инструмент наркоторговцев, пока платформа не вынесла жалобы на пронаркотический контент в особую категорию. Точно так же пора действовать по отношению к фейкам, и соответствующее обращение на имя Павла Дурова РОЦИТ уже подготовил (обдумываем, как передать письмо лично: на службу поддержки Telegram надежды нет).

Еще одной зарубежной онлайн-платформой, уделявшей много внимания российским выборам, стала «Википедия». Практически в режиме реального времени можно было наблюдать, как в одном месте концентрируются ключевые нарративы иностранных и иноагентских ресурсов. Вики-редакторы используют российские источники с гораздо меньшей охотой, по большей части для фактологической основы, к которой тут же прикручивается нужное им идеологическое наполнение. Не обходится и без фейков: по-другому не могу назвать фигурирующий в статье подраздел о «массовом вбросе бюллетеней», который основывается на псевдонаучных публикациях в трех «вертолетных» СМИ. И всё это подается как «независимый» и чуть ли не энциклопедический материал. Что с этим делать? Мою позицию вы знаете.

Также лично меня сильно обеспокоили истории граждан, которых обманом заставили творить на участках разные пакости. Как верно заметил кто-то из коллег, идеологических противников власти среди этих людей немного, и преступники эксплуатировали психологические уязвимости. Считаю, что необходимо выработать методику эффективного противодействия таким практикам: существует опасность, что их начнут применять, например, в отношении сотрудников стратегических предприятий и манипулировать людьми, от которых зависит безопасность больших производств и коллективов. Недооценивать эти риски, на мой взгляд, нельзя.


>>Click here to continue<<

Горелкин




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)