Комментарий Антона Кузнецова на мой комментарий про редукцию (см. ссылку на пост в конце текста) вызвал у меня неодолимое желание прокомментировать его. Текст далее предназначен главным образом для тех, кто хочет знать побольше про пятьдесят оттенков редукционизма и где они обитают.

ВИДЫ РЕДУКЦИОНИЗМА

В целом, я с Антоном согласна, но хочу прояснить один момент, который часто упускается в рассуждениях о редукционизме в философии сознания (а я с коллегой Christian J. Feldbacher-Escamilla как раз работаю сейчас над таким проектом и спешу поделиться неопубликованными мыслями!).

Понятие «редукции» в философии сознания и философии науки используется по-разному. В философии науки речь идет о редукции теорий или понятий: если одна теория может быть полностью редуцирована к другой, то эту теорию, при некоторых условиях, можно элиминировать. Это не означает, что тем самым будут элиминированы объекты и феномены мира, которые эта теория описывает (пример: вода и Н2О).
В философии сознания понятие «редукции» официально чаще всего используется в том смысле, в котором его употреблял Эрнст Нагель (Nagel, Ernest (1961). The Structure of Science): как редукция одной теории к другой при помощи связующих принципов (bridge principles). Таким образом, «редукционистскими» называются такие теории сознания, которые провозглашают возможность «нагелианской» редукции, а «нередукционистскими» - такие, которые провозглашают ее невозможность.

Однако здесь множество нюансов:

1. Помимо «нагелианской редукции» существует «функциональная» редукция, когда сознательные состояния редуктивно объясняются при помощи функционального анализа. При этом некоторые философы считают функциональную редукцию совместимой с теориями тождества (то есть с утверждением о том, что, онтологически, любое функционально объясняемое свойство тождественно конкретному материальному свойству или комплексу свойств) (см., например, Lewis, David (1972). “Psychophysical and Theoretical Identifications”; van Riel, Raphael (2014). The Concept of Reduction), а некоторые выделяют ее в отдельный вид редукции, тем самым заключая, что функционализм – это обязательно нередуктивный физикализм (см., например: Stoljar, Daniel (2010). Physicalism). Что же тогда нередуктивного в физикализме, который проводит функциональную редукцию ментальных свойств? Например, функционально необъяснимый «квалитативный остаток», как утверждает Джегвон Ким (Kim, Jaegwon (2000). Mind in a Physical World).

2. Для того, чтобы как-то классифицировать эту неразбериху, можно различать «эпистемическую редукцию», которая провозглашает, что термины одного языка описания (например, психологии), редуцируемы к терминам другого языка описания (например, нейрофизиологии), и «онтологическую редукцию», которая утверждает, что феномены, на которые указывают термины одного языка (например, желания) тождественны феноменам, которые указывают термины другого языка (например, нейрональные паттерны).

3. После Эрнста Нагеля в философии науки понятие «редукции» разрабатывалось и уточнялось, что почти не нашло отражения в философии сознания. С точки зрения современной философии науки, функциональное объяснение – это вид редукции.

4. Зачастую, «редукционизмом» неверно называют элиминативизм. Об этом Антон написал. Разница, если просто, вот в чем: редукционизм – это сказать, что наши желания тождественны таким-то и таким-то нейрональным паттернам. Элиминативизм – это сказать, что никаких желаний нет, потому что ученые изучили мозг и пришли к выводу, что то, что в нем происходит, вообще не коррелирует с нашими психологическими теориями.

Вестник Натурализма

Комментарий Антона Кузнецова на мой комментарий про редукцию (см. ссылку на пост в конце текста) вызвал у меня неодолимое желание прокомментировать его. Текст далее предназначен главным образом для тех, кто хочет знать побольше про пятьдесят оттенков редукционизма и где они обитают.

ВИДЫ РЕДУКЦИОНИЗМА

В целом, я с Антоном согласна, но хочу прояснить один момент, который часто упускается в рассуждениях о редукционизме в философии сознания (а я с коллегой Christian J. Feldbacher-Escamilla как раз работаю сейчас над таким проектом и спешу поделиться неопубликованными мыслями!).

Понятие «редукции» в философии сознания и философии науки используется по-разному. В философии науки речь идет о редукции теорий или понятий: если одна теория может быть полностью редуцирована к другой, то эту теорию, при некоторых условиях, можно элиминировать. Это не означает, что тем самым будут элиминированы объекты и феномены мира, которые эта теория описывает (пример: вода и Н2О).
В философии сознания понятие «редукции» официально чаще всего используется в том смысле, в котором его употреблял Эрнст Нагель (Nagel, Ernest (1961). The Structure of Science): как редукция одной теории к другой при помощи связующих принципов (bridge principles). Таким образом, «редукционистскими» называются такие теории сознания, которые провозглашают возможность «нагелианской» редукции, а «нередукционистскими» - такие, которые провозглашают ее невозможность.

Однако здесь множество нюансов:

1. Помимо «нагелианской редукции» существует «функциональная» редукция, когда сознательные состояния редуктивно объясняются при помощи функционального анализа. При этом некоторые философы считают функциональную редукцию совместимой с теориями тождества (то есть с утверждением о том, что, онтологически, любое функционально объясняемое свойство тождественно конкретному материальному свойству или комплексу свойств) (см., например, Lewis, David (1972). “Psychophysical and Theoretical Identifications”; van Riel, Raphael (2014). The Concept of Reduction), а некоторые выделяют ее в отдельный вид редукции, тем самым заключая, что функционализм – это обязательно нередуктивный физикализм (см., например: Stoljar, Daniel (2010). Physicalism). Что же тогда нередуктивного в физикализме, который проводит функциональную редукцию ментальных свойств? Например, функционально необъяснимый «квалитативный остаток», как утверждает Джегвон Ким (Kim, Jaegwon (2000). Mind in a Physical World).

2. Для того, чтобы как-то классифицировать эту неразбериху, можно различать «эпистемическую редукцию», которая провозглашает, что термины одного языка описания (например, психологии), редуцируемы к терминам другого языка описания (например, нейрофизиологии), и «онтологическую редукцию», которая утверждает, что феномены, на которые указывают термины одного языка (например, желания) тождественны феноменам, которые указывают термины другого языка (например, нейрональные паттерны).

3. После Эрнста Нагеля в философии науки понятие «редукции» разрабатывалось и уточнялось, что почти не нашло отражения в философии сознания. С точки зрения современной философии науки, функциональное объяснение – это вид редукции.

4. Зачастую, «редукционизмом» неверно называют элиминативизм. Об этом Антон написал. Разница, если просто, вот в чем: редукционизм – это сказать, что наши желания тождественны таким-то и таким-то нейрональным паттернам. Элиминативизм – это сказать, что никаких желаний нет, потому что ученые изучили мозг и пришли к выводу, что то, что в нем происходит, вообще не коррелирует с нашими психологическими теориями.

hottg.com/vestniknat/9

563 viewsedited  Apr 24, 2023 at 22:02