Дэниэл Деннет является одним из классиков функционализма в философии сознания. Он утверждает, что сознание – это просто набор функций, который может быть воспроизведен на компьютере, и приводит в подтверждение этого тезиса множество аргументов и красочных историй. Один из центральных аргументов функционалистов: то, что выполняет те же функции, которые выполняет наш сознательный разум, является сознательным. Грубо говоря, то, что ходит, плавает и крякает как утка – это и есть утка.

Первая книга, в которой Деннет формулирует этот тезис – Content and Consciousness (1969), классические работы, в которых он развивает свою функционалистскую теорию: The Intentional Stance (1987) и Consciousness Explained (1991). В те времена компьютеры были все еще очень далеки от достижения компетенций в области ведения беседы, распознавания образов и речи или иного непосредственного взаимодействия с человеком, которыми обладает человеческий мозг, и тезис звучал весьма правдоподобно. Но постепенно искусственный интеллект приближался к прохождению теста Тюринга, при этом сознания и самосознания не приобретал. Сегодня компьютеры распознают образы и речь, а посредством GPT-3 ведут с нами осмысленную беседу.

Альтернативой функционализму является физикализм в философии сознания. Возражение физикалистов функционалистам: мы точно знаем, что сознание реализуется нейрональными процессами в нашем мозге. Но у нас нет достаточных причин утверждать, что то, что реализует некоторые функции сознания, например, способность поддерживать беседу, реализует и другие его функции, совокупно называемые квалиа. Безусловно, все функции реализуются физическими процессами, но следует ли из этого, что те физические процессы, которые реализуют одни функции, обязательно должны реализовывать и другие функции? Если в нашем мозге способность поддерживать беседу сопровождается квалиа, следует ли из этого, что и в компьютере эта способность будет сопровождаться квалиа? Нет, логически не следует. Это возможно, но и противоположное тоже возможно.

И вот теперь, как мне кажется, мы получили эмпирическое опровержение функционализма. GPT-3 весьма успешно имитирует Деннета, отвечая на вопросы очень похоже на то, как ответил бы на них сам Деннет (детали – по ссылке ниже). При этом мы знаем, что GPT-3 сознанием не обладает. Вывод: можно разделить рациональную и феноменологическую составляющую сознания. Считать, что все то, что воспроизводит рациональную составляющую сознания воспроизводит его суть – это наследие картезианства. Что весьма иронично, учитывая неустанную борьбу Деннета с Картезианским театром. Мы пока не знаем, в чем суть сознания. Но в чем бы она ни была – она определенно представляет собой физический процесс, точные характеристики и функции которого нам пока неизвестны.

Статья, описывающая как GPT-3 притворяется Деннетом: https://www.vice.com/en/article/epzx3m/in-experiment-ai-successfully-impersonates-famous-philosopher

Вестник Натурализма

Дэниэл Деннет является одним из классиков функционализма в философии сознания. Он утверждает, что сознание – это просто набор функций, который может быть воспроизведен на компьютере, и приводит в подтверждение этого тезиса множество аргументов и красочных историй. Один из центральных аргументов функционалистов: то, что выполняет те же функции, которые выполняет наш сознательный разум, является сознательным. Грубо говоря, то, что ходит, плавает и крякает как утка – это и есть утка.

Первая книга, в которой Деннет формулирует этот тезис – Content and Consciousness (1969), классические работы, в которых он развивает свою функционалистскую теорию: The Intentional Stance (1987) и Consciousness Explained (1991). В те времена компьютеры были все еще очень далеки от достижения компетенций в области ведения беседы, распознавания образов и речи или иного непосредственного взаимодействия с человеком, которыми обладает человеческий мозг, и тезис звучал весьма правдоподобно. Но постепенно искусственный интеллект приближался к прохождению теста Тюринга, при этом сознания и самосознания не приобретал. Сегодня компьютеры распознают образы и речь, а посредством GPT-3 ведут с нами осмысленную беседу.

Альтернативой функционализму является физикализм в философии сознания. Возражение физикалистов функционалистам: мы точно знаем, что сознание реализуется нейрональными процессами в нашем мозге. Но у нас нет достаточных причин утверждать, что то, что реализует некоторые функции сознания, например, способность поддерживать беседу, реализует и другие его функции, совокупно называемые квалиа. Безусловно, все функции реализуются физическими процессами, но следует ли из этого, что те физические процессы, которые реализуют одни функции, обязательно должны реализовывать и другие функции? Если в нашем мозге способность поддерживать беседу сопровождается квалиа, следует ли из этого, что и в компьютере эта способность будет сопровождаться квалиа? Нет, логически не следует. Это возможно, но и противоположное тоже возможно.

И вот теперь, как мне кажется, мы получили эмпирическое опровержение функционализма. GPT-3 весьма успешно имитирует Деннета, отвечая на вопросы очень похоже на то, как ответил бы на них сам Деннет (детали – по ссылке ниже). При этом мы знаем, что GPT-3 сознанием не обладает. Вывод: можно разделить рациональную и феноменологическую составляющую сознания. Считать, что все то, что воспроизводит рациональную составляющую сознания воспроизводит его суть – это наследие картезианства. Что весьма иронично, учитывая неустанную борьбу Деннета с Картезианским театром. Мы пока не знаем, в чем суть сознания. Но в чем бы она ни была – она определенно представляет собой физический процесс, точные характеристики и функции которого нам пока неизвестны.

Статья, описывающая как GPT-3 притворяется Деннетом: https://www.vice.com/en/article/epzx3m/in-experiment-ai-successfully-impersonates-famous-philosopher

Vice

In Experiment, AI Successfully Impersonates Famous Philosopher

It was difficult for people to guess whether philosophical responses came from the philosopher Daniel Dennett or the language generator GPT-3.

hottg.com/vestniknat/3

2.6K viewsedited  Mar 26, 2023 at 09:33