Военкорство в розовых тонах

Сегодня мы наконец-то посмотрели фильм «Падение империи». В нем рассказывается о группе журналистов пытающихся взять последнее интервью у президента США в разгар гражданской войны.

Фильм показался нам противоречивым. По сюжету он напомнил нам великую «Трассу 60» — постоянная смена локаций и разные мини-истории. Однако эта история не кажется цельной. Но давайте по порядку...


❗️Почему смотреть

🍃 Кинематографичность

В центре сюжета история военного фотографа. По ходу повествования отдельные кадры — которые она сняла — застывают на экране. Выглядит это действительно классно и великолепно. Если бы такое кто-то снял в реальной жизни, то он бы точно получил Пулитцеровскую премию.

🍃 Борьба с творческим кризисом у журналистов

Не смотря на свою аляпистость, «Падение империи» очень хорошо показывает, что у каждой медали есть две стороны. И каждая сторона имеет право быть услышанной. Вне зависимости от её политических убеждений или личных взглядов.


❗️Почему НЕ смотреть

🍃 Романтизация военкорства

Авторы показали профессию военного корреспондента как увлекательный и немного опасный роадтрип. Но в реальной жизни все намного хуже. Эта одна из тех профессий, которую не нужно романтизировать. В начале фильма главная героиня произносит фразу: «Я хотела, чтобы мои фотографии напоминали миру о следствиях войны. Но они этого не делают». Фильм тоже этого не делает.

🍃 Сюжет

В фильме нет ни нормальной предыстории, ни концовки. К примеру, сценаристы забыли раскрыть причины начала гражданской войны. Да и на мотивацию героев тоже подзабили.

Почему? Потому что так написано в сценарии, вот почему!


🎙 В одной из рецензий мы прочитали, что это не фильм, а пугалка для граждан США накануне местных выборов. Мы с этим отчасти согласны. В нем мало про журналистику, мало про войну, мало про всё, что может задеть зрителя.

Понравится ли фильм профессиональному сообществу? Возможно. Но не пускайте на него реальных военкоров — будут блевать радугой.

❤️ — Посмотрю
💩 — К сожалению уже посмотрел