Немного разберёмся со вчерашний ором.
У Идиатуллина получилась какая-то очень альтернативная реальность. Почему? Давайте по пунктам:
1) Ни одна теория струн ничего не может предсказать однозначно, потому их много и нет возможности выбрать какая из них лучше. Следовательно, нет никаких доказательств существования струн.
2) Струна, в нашей реальности, имеет длину 10^−35м, десять в минус тридцать пятой степени! Путешествовать на ней никуда не получится. Следовательно, их огромное количество, а не одна рядом с Землёй.
3) Про гипотетический монополь ничего не могу сказать, кроме того, что он гипотетический.
4) Магнитное поле, конечно, влияет на организм, но чтобы описанным образом... ааа! Пубертат не начинается, как утверждает Идиатуллин, в 13-14 лет, а заканчивается, начинается он в 9-10 лет, но, видимо, такого возраста детей совсем было бы смешно отправлять в космос с миссией Брюса Уиллиса. (Дальше автор уточняет, что летать могут дети до гормонального шторма или в самом его начале, который может начаться в любой момент. И всё равно непонятно почему нельзя начинать тренировать детей с 4-5 лет.)
5) В составе кометы Галлея вода, углекислый и угарный газ, метан да аммиак. Если и есть цианиды, то такое количество, что можно и забыть — как и про более сложную органику. То есть атомы необходимые для создания цианидов есть, но и всё.
6) Цианиды находили в метеоритах и в атмосферах экзопланет. Однако, мне сложно представить себе осадки из цианидов или даже более устойчивой синильной кислоты: они будут реагировать с воздухом, думаю, особенно с озоном в верхних слоях атмосферы. Сколько же нужно вылить цианидов на атмосферу сверху, чтобы они долетели до Земли? Мне такое не представить.
7) Спиновый лёд существует, но он не из воды, а из, например, титаната диспрозия (в растворе которого, к слову, летят подростки — почему?). Как я понял, спиновый лёд образуется при температуре близкой к абсолютному нулю, что значительно холоднее того, что на комете близь Солнца. Почему спиновый лёд не будет разрушаться при нагреве и будет мешать разлетанию — не понимаю.
ААА! Зачем автор всё это сочинил? Взял бы другое время или другую комету. С авторскими струнами вообще не разобрался — это что-то чисто авторское или неправильно понятые физические теории.
И это при всём том, что, как я понимаю, вся эта физика совершенно не главное, дальше будет про попаданчество в будущее — в наше настоящее. Именно для этого в корабле, двигающегося по струне, время идёт иначе. То есть почти половина книга нужна лишь для описания процесса попаданчества. Уффф.
Понимаю, что Лю Цысинь популярен, его экранизируют, но давайте научная, особенно космическая фантастика будет похожа на произведения Стругацких (напомню Борис Натанович был астрономом), а не на книги Лю Цысиня (пишут, что работал инженером на электростанции) или Идиатуллина (журналист). Стругацкие много выдумывали, описывали несуществующие и даже невозможные корабли, двигатели и прочее, но во всём этом не было таких ярких противоречий с уже имеющимся знанием. Они не запихивали на комету цианид, хотя, конечно, их Венера мало похожа на настоящую — такую, как мы её знаем сейчас — но так ли уж это важно и так ли бросается в глаза?
#книжное
>>Click here to continue<<