Кстати, фразу «кто станет лидером в сфере искусственного интеллекта, станет властелином мира» придумал не Путин и его PRщики, а профессор Гарварда Ричард Фримен. Только у него она имел несколько другое продолжение: «кто владеет роботами, тот правит миром — позвольте нам владеть роботами».

Рекомендую к прочтению его статью-прогноз об экономико-политических последствиях развития искусственного интеллекта. Выводы удивительным образом совпадают с, казалось бы, поверхностными заявлениями западных колумнистов о том, как «российский режим использует ИИ для консолидации власти». По мнению Фридмана, если в экономическом плане роботизация приведет к дальнейшему росту неравенства, то в политическом к появлению неофеодализма.

Высокий риск появления неофеодализма объясняется следующими соображениями. Как убедительно доказал Пикетти своими исследованиями, капитал распределяется все более неравномерно, а обладание им является основной детерминантой дохода. Учитывая, что роботы и другие технологии ИИ — это тот же капитал, нет сомнений, что обладание подобными технологиями будет также монополизировано. Следовательно, беря во внимание их колоссальный потенциал по созданию прибыли, а также их потенциал в качестве субститута человеческого труда, напрашивается вывод, что мы на пороге мира, где уровень неравенства породит фактически неофеодальную политическую систему.

Основная часть населения, большей частью безработная, станет настолько зависима от обладателей капитала, что социально-экономическая структура, необходимая для функционирования демократических институтов стремительно исчезнет.

Да, в ряде международных организаций крайне опасаются, что подобный уровень неравенства может привести к ранее невиданному уровню политической нестабильности. Вопрос о том, примет ли население нарождающиеся изменения или восстанет, —далеко не решенный. Поэтому тот же Фридман делает особый акцент на необходимости ваучеризации и распределения между населением прав на технологии ИИ и аккумулируемую ими прибыль. Однако, шансов на то, что подобное произойдет даже в условиях западных демократий, — крайне мало. Неолиберальная культура пустила уже настолько глубокие корни, что утопические проекты начала 20-го века просто не имеют шансы на реализацию.

Что говорить о России. Тем более, что неофеодальная система сформировалась в РФ и без всяких роботов. Грядущая технологическая революция может дать этому новому типу социального устройства второе дыхание. И кто знает, возможно суд истории вынесет приговор именно в ее пользу.

https://wol.iza.org/uploads/articles/5/pdfs/who-owns-the-robots-rules-the-world.pdf?v=1

The Technodeterminist Papers

Forwarded from Книжный импорт

Кстати, фразу «кто станет лидером в сфере искусственного интеллекта, станет властелином мира» придумал не Путин и его PRщики, а профессор Гарварда Ричард Фримен. Только у него она имел несколько другое продолжение: «кто владеет роботами, тот правит миром — позвольте нам владеть роботами».

Рекомендую к прочтению его статью-прогноз об экономико-политических последствиях развития искусственного интеллекта. Выводы удивительным образом совпадают с, казалось бы, поверхностными заявлениями западных колумнистов о том, как «российский режим использует ИИ для консолидации власти». По мнению Фридмана, если в экономическом плане роботизация приведет к дальнейшему росту неравенства, то в политическом к появлению неофеодализма.

Высокий риск появления неофеодализма объясняется следующими соображениями. Как убедительно доказал Пикетти своими исследованиями, капитал распределяется все более неравномерно, а обладание им является основной детерминантой дохода. Учитывая, что роботы и другие технологии ИИ — это тот же капитал, нет сомнений, что обладание подобными технологиями будет также монополизировано. Следовательно, беря во внимание их колоссальный потенциал по созданию прибыли, а также их потенциал в качестве субститута человеческого труда, напрашивается вывод, что мы на пороге мира, где уровень неравенства породит фактически неофеодальную политическую систему.

Основная часть населения, большей частью безработная, станет настолько зависима от обладателей капитала, что социально-экономическая структура, необходимая для функционирования демократических институтов стремительно исчезнет.

Да, в ряде международных организаций крайне опасаются, что подобный уровень неравенства может привести к ранее невиданному уровню политической нестабильности. Вопрос о том, примет ли население нарождающиеся изменения или восстанет, —далеко не решенный. Поэтому тот же Фридман делает особый акцент на необходимости ваучеризации и распределения между населением прав на технологии ИИ и аккумулируемую ими прибыль. Однако, шансов на то, что подобное произойдет даже в условиях западных демократий, — крайне мало. Неолиберальная культура пустила уже настолько глубокие корни, что утопические проекты начала 20-го века просто не имеют шансы на реализацию.

Что говорить о России. Тем более, что неофеодальная система сформировалась в РФ и без всяких роботов. Грядущая технологическая революция может дать этому новому типу социального устройства второе дыхание. И кто знает, возможно суд истории вынесет приговор именно в ее пользу.

https://wol.iza.org/uploads/articles/5/pdfs/who-owns-the-robots-rules-the-world.pdf?v=1

hottg.com/technodeterminism/28

69 viewsSep 9, 2017 at 15:19