Create: Update:
В комментариях интересуются — что за исследование. Расскажу чуть подробнее.
Я изучаю образовательную среду по методике В.А. Ясвина. Он предлагает модель из двух координат: свобода—зависимость и активность—пассивность. Разработанная для общеобразовательных школ, она показывает — кого, скорее всего, формирует эта среда. Но эту же модель можно применить и для семьи, и для общества в целом, и для рабочей среды. (Кстати, многие говорят, что это хорошая модель для выяснения обстановки в компании на собеседовании)
Мало того — Ясвин вводит понятие "общественного ветра" — а что у нас в обществе вообще происходит, мы куда движемся? Он ссылается на свои исследования в РФ и Латвии в 2000-х, в которых направление этого ветра однозначно определялось в сторону "пассивной зависимости". Соответственно, организация или школа может двигаться "по ветру" или "против ветра".
Для исследования конкретной школы мне нужно было сделать поправку "на ветер", и я подумал, что в профессиональной среде, да ещё в ИТ, этот "ветер" может быть направлен и в другую сторону. Судя по опросу, так и оказалось! Причем я-то думал, что вектор будет сдвинут в сторону карьерной среды (активная зависимость), а его повернуло вообще в творческую! (активная свобода). Это удивительный результат, и наверное, он требует дополнительного изучения и обсуждения.
У меня даже возникла гипотеза, что дело в самой роли аналитика. Ведь аналитик, по сути — не командный игрок. Редко можно увидеть команду из системных аналитиков. Как правило, это индивидуальный вид спорта. Да, ты со всеми общаешься, но ты никому не принадлежишь (и часто это имеет свои плюсы: можно занимать роль медиатора и примирителя конфликтующих сторон). Отсюда и свобода, ну а активность нам тоже положена по профессии. Вот и получается творческая среда!
А если вы хотите более точно проанализировать свою среду, у Ясвина есть 6 диагностических вопросов: 3 про свободу и 3 про активность. Они изначально для школ, я немного их подкорректировал, чтобы подходили для рабочей среды:
3 вопроса про свободу и зависимость:
1. Чьи интересы и ценности ставятся на первое место в данной среде? а) личности; б) группы.
2. Кто к кому подстраивается в процессе взаимодействия? а) руководитель и правила к сотруднику; б) сотрудник к правилам и руководителю.
3. Какая форма работы преимущественно осуществляется в данной среде? а) индивидуальная; б) групповая.
Соответственно, ставите по 1 баллу в "Свободу" за каждый ответ а), и по 1 баллу в "Зависимость" за каждый ответ б).
Вопросы про активность и пассивность:
4. Практикуется ли в данной среде наказание сотрудников? (в любом виде: запреты, штрафы, отстранение от работ, выговоры, озвучивание перед всеми, увольнение, "серьезный разговор" и т.п.): а) нет; б) да.
5. Стимулируется ли в данной образовательной среде проявление сотрудником какой-либо инициативы? а) да; б) нет.
6. Находят ли какой-либо положительный отклик в данной образовательной среде те или иные творческие проявления сотрудников? а) да; б) нет.
По 1 баллу в "Активность" за каждый ответ а), и по 1 баллу в "Пассивность" за каждый ответ б).
То есть, по каждой оси может быть максимум 3 балла, они формируют один из 9 векторов. Потом можете добавить поправку на общественный ветер. И сравнить, например — к чему вы сами стремитесь, и что вам дает среда — она вас усиливает, или с ней приходится бороться? Как устроена среда, в которой вы учитесь, она вас к чему двигает?.. Например, обилие внешней мотивации, постоянные соревнования, KPI, достигаторство и подчеркнутые поощрения формируют скорее честолюбцев или лицемеров (смотря что преобладает: активность или зависимость), и плохо работают на творческий тип.
Я изучаю образовательную среду по методике В.А. Ясвина. Он предлагает модель из двух координат: свобода—зависимость и активность—пассивность. Разработанная для общеобразовательных школ, она показывает — кого, скорее всего, формирует эта среда. Но эту же модель можно применить и для семьи, и для общества в целом, и для рабочей среды. (Кстати, многие говорят, что это хорошая модель для выяснения обстановки в компании на собеседовании)
Мало того — Ясвин вводит понятие "общественного ветра" — а что у нас в обществе вообще происходит, мы куда движемся? Он ссылается на свои исследования в РФ и Латвии в 2000-х, в которых направление этого ветра однозначно определялось в сторону "пассивной зависимости". Соответственно, организация или школа может двигаться "по ветру" или "против ветра".
Для исследования конкретной школы мне нужно было сделать поправку "на ветер", и я подумал, что в профессиональной среде, да ещё в ИТ, этот "ветер" может быть направлен и в другую сторону. Судя по опросу, так и оказалось! Причем я-то думал, что вектор будет сдвинут в сторону карьерной среды (активная зависимость), а его повернуло вообще в творческую! (активная свобода). Это удивительный результат, и наверное, он требует дополнительного изучения и обсуждения.
У меня даже возникла гипотеза, что дело в самой роли аналитика. Ведь аналитик, по сути — не командный игрок. Редко можно увидеть команду из системных аналитиков. Как правило, это индивидуальный вид спорта. Да, ты со всеми общаешься, но ты никому не принадлежишь (и часто это имеет свои плюсы: можно занимать роль медиатора и примирителя конфликтующих сторон). Отсюда и свобода, ну а активность нам тоже положена по профессии. Вот и получается творческая среда!
А если вы хотите более точно проанализировать свою среду, у Ясвина есть 6 диагностических вопросов: 3 про свободу и 3 про активность. Они изначально для школ, я немного их подкорректировал, чтобы подходили для рабочей среды:
3 вопроса про свободу и зависимость:
1. Чьи интересы и ценности ставятся на первое место в данной среде? а) личности; б) группы.
2. Кто к кому подстраивается в процессе взаимодействия? а) руководитель и правила к сотруднику; б) сотрудник к правилам и руководителю.
3. Какая форма работы преимущественно осуществляется в данной среде? а) индивидуальная; б) групповая.
Соответственно, ставите по 1 баллу в "Свободу" за каждый ответ а), и по 1 баллу в "Зависимость" за каждый ответ б).
Вопросы про активность и пассивность:
4. Практикуется ли в данной среде наказание сотрудников? (в любом виде: запреты, штрафы, отстранение от работ, выговоры, озвучивание перед всеми, увольнение, "серьезный разговор" и т.п.): а) нет; б) да.
5. Стимулируется ли в данной образовательной среде проявление сотрудником какой-либо инициативы? а) да; б) нет.
6. Находят ли какой-либо положительный отклик в данной образовательной среде те или иные творческие проявления сотрудников? а) да; б) нет.
По 1 баллу в "Активность" за каждый ответ а), и по 1 баллу в "Пассивность" за каждый ответ б).
То есть, по каждой оси может быть максимум 3 балла, они формируют один из 9 векторов. Потом можете добавить поправку на общественный ветер. И сравнить, например — к чему вы сами стремитесь, и что вам дает среда — она вас усиливает, или с ней приходится бороться? Как устроена среда, в которой вы учитесь, она вас к чему двигает?.. Например, обилие внешней мотивации, постоянные соревнования, KPI, достигаторство и подчеркнутые поощрения формируют скорее честолюбцев или лицемеров (смотря что преобладает: активность или зависимость), и плохо работают на творческий тип.
В комментариях интересуются — что за исследование. Расскажу чуть подробнее.
Я изучаю образовательную среду по методике В.А. Ясвина. Он предлагает модель из двух координат: свобода—зависимость и активность—пассивность. Разработанная для общеобразовательных школ, она показывает — кого, скорее всего, формирует эта среда. Но эту же модель можно применить и для семьи, и для общества в целом, и для рабочей среды. (Кстати, многие говорят, что это хорошая модель для выяснения обстановки в компании на собеседовании)
Мало того — Ясвин вводит понятие "общественного ветра" — а что у нас в обществе вообще происходит, мы куда движемся? Он ссылается на свои исследования в РФ и Латвии в 2000-х, в которых направление этого ветра однозначно определялось в сторону "пассивной зависимости". Соответственно, организация или школа может двигаться "по ветру" или "против ветра".
Для исследования конкретной школы мне нужно было сделать поправку "на ветер", и я подумал, что в профессиональной среде, да ещё в ИТ, этот "ветер" может быть направлен и в другую сторону. Судя по опросу, так и оказалось! Причем я-то думал, что вектор будет сдвинут в сторону карьерной среды (активная зависимость), а его повернуло вообще в творческую! (активная свобода). Это удивительный результат, и наверное, он требует дополнительного изучения и обсуждения.
У меня даже возникла гипотеза, что дело в самой роли аналитика. Ведь аналитик, по сути — не командный игрок. Редко можно увидеть команду из системных аналитиков. Как правило, это индивидуальный вид спорта. Да, ты со всеми общаешься, но ты никому не принадлежишь (и часто это имеет свои плюсы: можно занимать роль медиатора и примирителя конфликтующих сторон). Отсюда и свобода, ну а активность нам тоже положена по профессии. Вот и получается творческая среда!
А если вы хотите более точно проанализировать свою среду, у Ясвина есть 6 диагностических вопросов: 3 про свободу и 3 про активность. Они изначально для школ, я немного их подкорректировал, чтобы подходили для рабочей среды:
3 вопроса про свободу и зависимость:
1. Чьи интересы и ценности ставятся на первое место в данной среде? а) личности; б) группы.
2. Кто к кому подстраивается в процессе взаимодействия? а) руководитель и правила к сотруднику; б) сотрудник к правилам и руководителю.
3. Какая форма работы преимущественно осуществляется в данной среде? а) индивидуальная; б) групповая.
Соответственно, ставите по 1 баллу в "Свободу" за каждый ответ а), и по 1 баллу в "Зависимость" за каждый ответ б).
Вопросы про активность и пассивность:
4. Практикуется ли в данной среде наказание сотрудников? (в любом виде: запреты, штрафы, отстранение от работ, выговоры, озвучивание перед всеми, увольнение, "серьезный разговор" и т.п.): а) нет; б) да.
5. Стимулируется ли в данной образовательной среде проявление сотрудником какой-либо инициативы? а) да; б) нет.
6. Находят ли какой-либо положительный отклик в данной образовательной среде те или иные творческие проявления сотрудников? а) да; б) нет.
По 1 баллу в "Активность" за каждый ответ а), и по 1 баллу в "Пассивность" за каждый ответ б).
То есть, по каждой оси может быть максимум 3 балла, они формируют один из 9 векторов. Потом можете добавить поправку на общественный ветер. И сравнить, например — к чему вы сами стремитесь, и что вам дает среда — она вас усиливает, или с ней приходится бороться? Как устроена среда, в которой вы учитесь, она вас к чему двигает?.. Например, обилие внешней мотивации, постоянные соревнования, KPI, достигаторство и подчеркнутые поощрения формируют скорее честолюбцев или лицемеров (смотря что преобладает: активность или зависимость), и плохо работают на творческий тип.
Я изучаю образовательную среду по методике В.А. Ясвина. Он предлагает модель из двух координат: свобода—зависимость и активность—пассивность. Разработанная для общеобразовательных школ, она показывает — кого, скорее всего, формирует эта среда. Но эту же модель можно применить и для семьи, и для общества в целом, и для рабочей среды. (Кстати, многие говорят, что это хорошая модель для выяснения обстановки в компании на собеседовании)
Мало того — Ясвин вводит понятие "общественного ветра" — а что у нас в обществе вообще происходит, мы куда движемся? Он ссылается на свои исследования в РФ и Латвии в 2000-х, в которых направление этого ветра однозначно определялось в сторону "пассивной зависимости". Соответственно, организация или школа может двигаться "по ветру" или "против ветра".
Для исследования конкретной школы мне нужно было сделать поправку "на ветер", и я подумал, что в профессиональной среде, да ещё в ИТ, этот "ветер" может быть направлен и в другую сторону. Судя по опросу, так и оказалось! Причем я-то думал, что вектор будет сдвинут в сторону карьерной среды (активная зависимость), а его повернуло вообще в творческую! (активная свобода). Это удивительный результат, и наверное, он требует дополнительного изучения и обсуждения.
У меня даже возникла гипотеза, что дело в самой роли аналитика. Ведь аналитик, по сути — не командный игрок. Редко можно увидеть команду из системных аналитиков. Как правило, это индивидуальный вид спорта. Да, ты со всеми общаешься, но ты никому не принадлежишь (и часто это имеет свои плюсы: можно занимать роль медиатора и примирителя конфликтующих сторон). Отсюда и свобода, ну а активность нам тоже положена по профессии. Вот и получается творческая среда!
А если вы хотите более точно проанализировать свою среду, у Ясвина есть 6 диагностических вопросов: 3 про свободу и 3 про активность. Они изначально для школ, я немного их подкорректировал, чтобы подходили для рабочей среды:
3 вопроса про свободу и зависимость:
1. Чьи интересы и ценности ставятся на первое место в данной среде? а) личности; б) группы.
2. Кто к кому подстраивается в процессе взаимодействия? а) руководитель и правила к сотруднику; б) сотрудник к правилам и руководителю.
3. Какая форма работы преимущественно осуществляется в данной среде? а) индивидуальная; б) групповая.
Соответственно, ставите по 1 баллу в "Свободу" за каждый ответ а), и по 1 баллу в "Зависимость" за каждый ответ б).
Вопросы про активность и пассивность:
4. Практикуется ли в данной среде наказание сотрудников? (в любом виде: запреты, штрафы, отстранение от работ, выговоры, озвучивание перед всеми, увольнение, "серьезный разговор" и т.п.): а) нет; б) да.
5. Стимулируется ли в данной образовательной среде проявление сотрудником какой-либо инициативы? а) да; б) нет.
6. Находят ли какой-либо положительный отклик в данной образовательной среде те или иные творческие проявления сотрудников? а) да; б) нет.
По 1 баллу в "Активность" за каждый ответ а), и по 1 баллу в "Пассивность" за каждый ответ б).
То есть, по каждой оси может быть максимум 3 балла, они формируют один из 9 векторов. Потом можете добавить поправку на общественный ветер. И сравнить, например — к чему вы сами стремитесь, и что вам дает среда — она вас усиливает, или с ней приходится бороться? Как устроена среда, в которой вы учитесь, она вас к чему двигает?.. Например, обилие внешней мотивации, постоянные соревнования, KPI, достигаторство и подчеркнутые поощрения формируют скорее честолюбцев или лицемеров (смотря что преобладает: активность или зависимость), и плохо работают на творческий тип.
>>Click here to continue<<
Системный сдвиг
