[продолжение постов выше]

Это напомнило мне о другой проблеме, которую когда-то поставил у себя в блоге прославленный статистик и политолог Эндрю Гелман: социальная наука ничего не производит.

Нет, серьезно: благодаря физикам, у нас есть транзистор и микропроцессор. Благодаря биологам — вакцина от коронавируса, трансплантация органов, а в скором времени, кажется, и вакцина от рака. Благодаря социальным учёным у нас есть… Ну, в основном, policy recommendations, основанные на которых интервенции в социальную реальность очень часто проваливаются.

Обоснование занятиям социальными науками, которое приводит Гелман, сводится к следующему: мы занимаемся ими не для того, чтобы произвести нечто новое, а для того, чтобы помочь отбросить старые, неэффективные и вводящие в заблуждение способы мыслить социальную реальность. Это решение глубоко симпатично мне само по себе, но оно становится гораздо более конкретизированным, если аргумент Скотта Александера действительно верен.

В таком случае, первая policy recommendation, которую имеет смысл давать социальному учёному почти в любой ситуации, должна быть пессимистичной: society is fixed, поэтому скорее всего, вы не сможете воздействовать на нее желаемым образом. Мы рекомендуем вам усилить поиски технологического решения беспокоящей вас проблемы, а до тех пор соотносить ваши попытки интервенции в социальное с его удивительной ригидностью.

По крайней мере, это было бы честно.

шпион несуществующей страны

[продолжение постов выше]

Это напомнило мне о другой проблеме, которую когда-то поставил у себя в блоге прославленный статистик и политолог Эндрю Гелман: социальная наука ничего не производит.

Нет, серьезно: благодаря физикам, у нас есть транзистор и микропроцессор. Благодаря биологам — вакцина от коронавируса, трансплантация органов, а в скором времени, кажется, и вакцина от рака. Благодаря социальным учёным у нас есть… Ну, в основном, policy recommendations, основанные на которых интервенции в социальную реальность очень часто проваливаются.

Обоснование занятиям социальными науками, которое приводит Гелман, сводится к следующему: мы занимаемся ими не для того, чтобы произвести нечто новое, а для того, чтобы помочь отбросить старые, неэффективные и вводящие в заблуждение способы мыслить социальную реальность. Это решение глубоко симпатично мне само по себе, но оно становится гораздо более конкретизированным, если аргумент Скотта Александера действительно верен.

В таком случае, первая policy recommendation, которую имеет смысл давать социальному учёному почти в любой ситуации, должна быть пессимистичной: society is fixed, поэтому скорее всего, вы не сможете воздействовать на нее желаемым образом. Мы рекомендуем вам усилить поиски технологического решения беспокоящей вас проблемы, а до тех пор соотносить ваши попытки интервенции в социальное с его удивительной ригидностью.

По крайней мере, это было бы честно.

❤5

hottg.com/surrounded_by_spies/756

1.87K viewsJun 12 at 20:04