Совсем не впечатлил новый «Носферату».

Мне нравится Эггерс (даже спорный «Варяг»), и я искренне уважаю его стремление делать стилизованное историческое кино — в нем сейчас большой недостаток. Но в этот раз что-то не срослось: иллюстративность победила искренность, а пиетет перед первоисточником помешал сделать с ним что-то действительно интересное. В «Варяге» Эггерс тоже брал великий литературный текст, но находил к нему свежий подход: всматривался сквозь «Гамлета», обнажал историю до лежащего под ней мифа. Здесь он просто переснимает «Дракулу» — даже в плане расставленных акцентов вы не увидите ничего того, что не нашли бы у Копполы, Мурнау или Тода Браунинга.

Не помогает и то, что Эггерс — не самый крутой рассказчик. Его прошлые фильмы завораживали тем, что как будто разговаривали на языке показанных ими эпох: «Ведьма» и правда ощущалась как суеверная сказка, «Маяк» — как готическая моряцкая страшилка, а «Варяг» словно вырезан на бересте человеком, который только недавно научился складывать слова в предложения. «Носферату» же очевидно снят с перспективы современного автора, осознанного, каждую неделю ходящего к терапевту и невероятно гордящимся своим умением ставить красивые кадры. Вместе со сменой перспективы из кино Эггерса ушла жизнь, оно превратилось в набор симпатичных статичных виньеток.

В итоге единственной реальной находкой фильма остается сам образ Носферату: вместо того, чтобы быть похожим на Пьетра из «Реальных упырей», он теперь напоминает Владислава Тыкающего оттуда же.

P.S. Фильм бы невероятно выиграл, если б все роли в нем играл Уиллем Дефо

Ефим Гугнит

Совсем не впечатлил новый «Носферату».

Мне нравится Эггерс (даже спорный «Варяг»), и я искренне уважаю его стремление делать стилизованное историческое кино — в нем сейчас большой недостаток. Но в этот раз что-то не срослось: иллюстративность победила искренность, а пиетет перед первоисточником помешал сделать с ним что-то действительно интересное. В «Варяге» Эггерс тоже брал великий литературный текст, но находил к нему свежий подход: всматривался сквозь «Гамлета», обнажал историю до лежащего под ней мифа. Здесь он просто переснимает «Дракулу» — даже в плане расставленных акцентов вы не увидите ничего того, что не нашли бы у Копполы, Мурнау или Тода Браунинга.

Не помогает и то, что Эггерс — не самый крутой рассказчик. Его прошлые фильмы завораживали тем, что как будто разговаривали на языке показанных ими эпох: «Ведьма» и правда ощущалась как суеверная сказка, «Маяк» — как готическая моряцкая страшилка, а «Варяг» словно вырезан на бересте человеком, который только недавно научился складывать слова в предложения. «Носферату» же очевидно снят с перспективы современного автора, осознанного, каждую неделю ходящего к терапевту и невероятно гордящимся своим умением ставить красивые кадры. Вместе со сменой перспективы из кино Эггерса ушла жизнь, оно превратилось в набор симпатичных статичных виньеток.

В итоге единственной реальной находкой фильма остается сам образ Носферату: вместо того, чтобы быть похожим на Пьетра из «Реальных упырей», он теперь напоминает Владислава Тыкающего оттуда же.

P.S. Фильм бы невероятно выиграл, если б все роли в нем играл Уиллем Дефо

💯21🤔9🙏6😢22🔥1

hottg.com/singaia/406

1.59K viewsedited  Jan 23 at 15:05