Посмотрел Twisters.

Первую часть видел относительно недавно, кажется, год-два назад — и где-то по ходу дела вспомнил, что я вообще-то само слово «Смерч» знаю именно благодаря этому фильму. Как-то в детстве увидел рекламу по телевизору и спросил родителей, а что это вообще значит.

Сам фильм был хороший — наивный и технически впечатляющий disaster movie из эпохи спилберговских блокбастеров Amblin. Доброе гуманистическое кино, где хорошие, но травмированные люди учатся быть еще лучше, гоняясь за неуловимой стихией — или спасаясь от нее.

Вторая часть очень похожа. Это тоже наивное, совершенно лишенное претензий кино, где каждый сюжетный ход читается примерно на открывающих титрах. Но оно впечатляет на чисто первобытном уровне: стихия тут действительно устрашает, от сцен со смерчами невольно вдавливаешься в кресло. Ужасное клише, да, но в этом случае правдивое.

Фильм больше всего похож на «Топ Ган: Мэверик» — его и снимать сначала собирался Джозеф Косински (не смог, но остался в титрах в графе story by). Старомодный, технически совершенный, сделанный по устаревшему ГОСТу блокбастер о том, что время можно победить, а высоким технологиям никогда не сравниваться с обычной человеческой отвагой, граничащей с глупостью.

В Twisters есть и другая любопытная тема. Как и первый фильм, это история о человеке, который потерял все из-за смерча — но остался абсолютно заворожен им. Большинство героев тут родились и выросли в областях, находящихся под постоянной атакой торнадо. Люди отстраивают заново разрушенные дома, с ужасом ожидают следующей катастрофы. Но при этом они относятся к смерчам не только с ненавистью и страхом, но еще и с каким-то религиозным почтением. И фильм потрясающе передает эту дуальность стихии: ее невозможную красоту и пугающую разрушительность.

Ефим Гугнит

Посмотрел Twisters.

Первую часть видел относительно недавно, кажется, год-два назад — и где-то по ходу дела вспомнил, что я вообще-то само слово «Смерч» знаю именно благодаря этому фильму. Как-то в детстве увидел рекламу по телевизору и спросил родителей, а что это вообще значит.

Сам фильм был хороший — наивный и технически впечатляющий disaster movie из эпохи спилберговских блокбастеров Amblin. Доброе гуманистическое кино, где хорошие, но травмированные люди учатся быть еще лучше, гоняясь за неуловимой стихией — или спасаясь от нее.

Вторая часть очень похожа. Это тоже наивное, совершенно лишенное претензий кино, где каждый сюжетный ход читается примерно на открывающих титрах. Но оно впечатляет на чисто первобытном уровне: стихия тут действительно устрашает, от сцен со смерчами невольно вдавливаешься в кресло. Ужасное клише, да, но в этом случае правдивое.

Фильм больше всего похож на «Топ Ган: Мэверик» — его и снимать сначала собирался Джозеф Косински (не смог, но остался в титрах в графе story by). Старомодный, технически совершенный, сделанный по устаревшему ГОСТу блокбастер о том, что время можно победить, а высоким технологиям никогда не сравниваться с обычной человеческой отвагой, граничащей с глупостью.

В Twisters есть и другая любопытная тема. Как и первый фильм, это история о человеке, который потерял все из-за смерча — но остался абсолютно заворожен им. Большинство героев тут родились и выросли в областях, находящихся под постоянной атакой торнадо. Люди отстраивают заново разрушенные дома, с ужасом ожидают следующей катастрофы. Но при этом они относятся к смерчам не только с ненавистью и страхом, но еще и с каким-то религиозным почтением. И фильм потрясающе передает эту дуальность стихии: ее невозможную красоту и пугающую разрушительность.

hottg.com/singaia/336

672 viewsЕфим Гугнин, edited  Jul 21, 2024 at 18:11