PRO «казусы» в деле о лишении статуса депутата В.Ф. Рашкина позиции КПРФ по этому вопросу (1) 🛑 25 мая 2022 года позицию фракции КПРФ в Госдуме на пленарном заседании озвучил депутат Юрий Синельщиков 📣 23 мая 2022 года в отношении депутата В.Ф. Рашкина вступил в силу приговор Калининского районного суда Саратовской области, которым Рашкин осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок два года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно. Вопрос о прекращении полномочий депутата даже при наличии вступившего в силу судебного акта решается не сам собою, а лишь по воле депутатов Государственной Думы. Оценивая приговор, мы без всяких сомнений заявляем, что он необоснованный и незаконный. Приговор необоснованный, так как прямой умысел Рашкина на совершение упомянутого преступления не доказан. Мы, коммунисты, заявляли и заявляем, что в истории с охотой на лося Рашкин допустил целый ряд несуразных поступков, которые, однако, не несут уголовной ответственности, а могут быть основанием для реагирования в партийной организации, где он состоит. Рашкин был убежден, что охота осуществляется на законных основаниях. Он полагал, что его знакомый, пригласивший его на коллективную охоту, получил соответствующее разрешение на добычу копытного животного. О необоснованности приговора свидетельствует и тенденциозность расследования, в котором присутствовали примитивные манипуляции. Расследование удалось завершить лишь после того, как в деле появилось аж 19 томов. Приговор не только необоснованный, но и незаконный. Если суд пришел к убеждению, что Рашкин совершил преступление, то он в силу положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов был обязан освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Повторяю: обязан, а не просто вправе. Для применения этой нормы необходимы три условия. Первое – лицо впервые совершило преступление, второе – это преступление небольшой или средней тяжести, третье – лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В деле Рашкина наличествуют все три условия. Причем возмещение ущерба осуществлялось многократно и с приличным запасом. В приговоре суд констатировал, что обстоятельством, смягчающим наказание Рашкину, являются «возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда». Норма об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не была применена, несмотря на ходатайства Рашкина и его адвоката. Что это - безграмотность судьи? Нет! Процесс проведен с соблюдением всех процессуальных правил, а судебные акты написаны рукою опытного и грамотного юриста. Очевидно, что правосудие оказалось развернутым в противоположную сторону от справедливости политиками. Причем, это политики высокого уровня, ведь судья, вынося такой приговор, заручается предварительной поддержкой как минимум судей апелляционной и кассационной инстанций.⚠️ Тем не менее, мы убеждены, что приговор будет отменен. Некоторые юристы полагают, что это произойдет через три, десять или двадцать лет. Призываю не откладывать торжество справедливости так далеко. В фактически военных условиях, руководство страны призывает нас к сплоченности и единству. Мы в этих условиях призываем руководителей государства обеспечить объективный и беспристрастный пересмотр решений, принятых в отношении оппонентов действующей власти. Речь идет о представителях оппозиции, к которым без должных оснований применены меры уголовно-правового, административно-правового и иного характера. Это депутат Госдумы В.И. Бессонов, осужденный к трем годам лишения свободы; кандидат в Президенты РФ на выборах 2018 года П.Н. Грудинин; находящийся второй год под стражей руководитель фракции КПРФ в парламенте Иркутской области А.С. Левченко; депутат Мосгордумы Е.А. Енгалычева,; депутат Саратовской облдумы Н.Н. Бондаренко, который в феврале 2022 года досрочно лишен полномочий депутата по надуманным основаниям.
PRO «казусы» в деле о лишении статуса депутата В.Ф. Рашкина позиции КПРФ по этому вопросу (1) 🛑 25 мая 2022 года позицию фракции КПРФ в Госдуме на пленарном заседании озвучил депутат Юрий Синельщиков 📣 23 мая 2022 года в отношении депутата В.Ф. Рашкина вступил в силу приговор Калининского районного суда Саратовской области, которым Рашкин осужден по ч. 2 ст. 258 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок два года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно. Вопрос о прекращении полномочий депутата даже при наличии вступившего в силу судебного акта решается не сам собою, а лишь по воле депутатов Государственной Думы. Оценивая приговор, мы без всяких сомнений заявляем, что он необоснованный и незаконный. Приговор необоснованный, так как прямой умысел Рашкина на совершение упомянутого преступления не доказан. Мы, коммунисты, заявляли и заявляем, что в истории с охотой на лося Рашкин допустил целый ряд несуразных поступков, которые, однако, не несут уголовной ответственности, а могут быть основанием для реагирования в партийной организации, где он состоит. Рашкин был убежден, что охота осуществляется на законных основаниях. Он полагал, что его знакомый, пригласивший его на коллективную охоту, получил соответствующее разрешение на добычу копытного животного. О необоснованности приговора свидетельствует и тенденциозность расследования, в котором присутствовали примитивные манипуляции. Расследование удалось завершить лишь после того, как в деле появилось аж 19 томов. Приговор не только необоснованный, но и незаконный. Если суд пришел к убеждению, что Рашкин совершил преступление, то он в силу положений Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов был обязан освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Повторяю: обязан, а не просто вправе. Для применения этой нормы необходимы три условия. Первое – лицо впервые совершило преступление, второе – это преступление небольшой или средней тяжести, третье – лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред. В деле Рашкина наличествуют все три условия. Причем возмещение ущерба осуществлялось многократно и с приличным запасом. В приговоре суд констатировал, что обстоятельством, смягчающим наказание Рашкину, являются «возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда». Норма об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не была применена, несмотря на ходатайства Рашкина и его адвоката. Что это - безграмотность судьи? Нет! Процесс проведен с соблюдением всех процессуальных правил, а судебные акты написаны рукою опытного и грамотного юриста. Очевидно, что правосудие оказалось развернутым в противоположную сторону от справедливости политиками. Причем, это политики высокого уровня, ведь судья, вынося такой приговор, заручается предварительной поддержкой как минимум судей апелляционной и кассационной инстанций.⚠️ Тем не менее, мы убеждены, что приговор будет отменен. Некоторые юристы полагают, что это произойдет через три, десять или двадцать лет. Призываю не откладывать торжество справедливости так далеко. В фактически военных условиях, руководство страны призывает нас к сплоченности и единству. Мы в этих условиях призываем руководителей государства обеспечить объективный и беспристрастный пересмотр решений, принятых в отношении оппонентов действующей власти. Речь идет о представителях оппозиции, к которым без должных оснований применены меры уголовно-правового, административно-правового и иного характера. Это депутат Госдумы В.И. Бессонов, осужденный к трем годам лишения свободы; кандидат в Президенты РФ на выборах 2018 года П.Н. Грудинин; находящийся второй год под стражей руководитель фракции КПРФ в парламенте Иркутской области А.С. Левченко; депутат Мосгордумы Е.А. Енгалычева,; депутат Саратовской облдумы Н.Н. Бондаренко, который в феврале 2022 года досрочно лишен полномочий депутата по надуманным основаниям.
