При сабмите на конференции с double-blind review (как, например, на большинстве треков A*) у авторов периодически возникает вопрос - как упомянуть в статье свой репозиторий с кодом и данными, не утратив при этом анонимности.

Могу порекомендовать сервис, который сам использую - https://anonymous.4open.science/

Что умеет:

1) Анонимизировать существующие репо из гитхаба, меняя ссылку на свою (а при необходимости - синхронизируя дальнейшие обновления);
2) Удалять заданные ключевые слова, которые могут вас раскрыть (название, имена, технологии);
3) Чистить картинки, приложенные PDF и др.
4) Учитывать требования конкретных конференций к анонимизации;
5) Удалять анонимный репозиторий после заданной даты;

Конечно, бдительность все равно нужно сохранять. Знаю ситуацию с desk reject с NeurIPS, когда никто из соавторов не заметил, что в конце README притаился раздел в How To Cite с не до конца анонимизированной ссылкой на предыдущую статью по проекту. А вот рецензент - заметил... Было обидно.

От этого предложенный сервис не спасёт, конечно. Но вообще такие моменты умеют неплохо подмечать LLM - есть смысл им свою статью и документацию из репо тоже "показывать" (тот же бесплатный DeepSeek умеет принимать на вход документы целиком).

В общем, очень удобная штука. Всем удачных сабмитов!

Научный опенсорс

При сабмите на конференции с double-blind review (как, например, на большинстве треков A*) у авторов периодически возникает вопрос - как упомянуть в статье свой репозиторий с кодом и данными, не утратив при этом анонимности.

Могу порекомендовать сервис, который сам использую - https://anonymous.4open.science/

Что умеет:

1) Анонимизировать существующие репо из гитхаба, меняя ссылку на свою (а при необходимости - синхронизируя дальнейшие обновления);
2) Удалять заданные ключевые слова, которые могут вас раскрыть (название, имена, технологии);
3) Чистить картинки, приложенные PDF и др.
4) Учитывать требования конкретных конференций к анонимизации;
5) Удалять анонимный репозиторий после заданной даты;

Конечно, бдительность все равно нужно сохранять. Знаю ситуацию с desk reject с NeurIPS, когда никто из соавторов не заметил, что в конце README притаился раздел в How To Cite с не до конца анонимизированной ссылкой на предыдущую статью по проекту. А вот рецензент - заметил... Было обидно.

От этого предложенный сервис не спасёт, конечно. Но вообще такие моменты умеют неплохо подмечать LLM - есть смысл им свою статью и документацию из репо тоже "показывать" (тот же бесплатный DeepSeek умеет принимать на вход документы целиком).

В общем, очень удобная штука. Всем удачных сабмитов!

hottg.com/scientific_opensource/120

704 viewsNikolay Nikitin, edited  Jun 5 at 14:09