Часто можно услышать утверждение, что политические идеологии — это продукт последних двухсот-трехсот лет. Мол, политическое самосознание народов обрело свои конкретные формы только в эпоху капитализма.
Рассуждение, как правило, идёт строго по Марксу, нет капитализма — нет и наций. Нет наций — значит, не может быть и идеологий. Далее вполне голословно утверждается, что никакого национального самосознания на Руси не могло быть ни в Киевский, ни в Московский период русской истории. Распространённый и поверхностный взгляд на русские летописи лишь как на исторические хроники, фиксировавшие погодовые события, на самом деле не исчерпывает их политического содержания.
Историк русских политических идей
Профессор Мстислав Вячеславович Шахматов (1888–1943) в своих работах доказывал, что «летописи — не только историческое сочинение, но и политический трактат».
Автор этого утверждения, один из самых глубоких исследователей древнерусских политических идей, родился в Санкт-Петербурге, в семье офицера-кавалериста, дворянина Саратовской губернии, подполковника Шахматова Вячеслава Александровича (р. 1864, Нарва), брата-близнеца знаменитого филолога, академика А.А. Шахматова (1864–1920).
Сам будущий профессор М.В. Шахматов окончил юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, затем преподавал на нём. Был учеником академика М.А. Дьяконова (1856–1919), умершего от истощения в большевицком Петрограде. Затем Мстислав Вячеславович служил в отделении Свода законов Государственной канцелярии Государственного совета (1913–1917).
После революции был в Белом движении (См. письмо М.В.Шахматова к А.Н.Фатееву: «… я от начала белой борьбы (октябрь 1918 г.) до её конца был у Деникина, и мне дороже всего моя белая честь; терпимость не может идти левее белого рубежа. И в эмиграции, несмотря на различия партий, мы должны оставаться белыми» (20.VII. 1941) (ГАРФ. Ф. Р-6427. Оп.1. Д. 43. Л. 19, 21; Д. 17. Л. 6).
После эмигрирует и живет два года в Белграде. Затем перебирается в 1922 году в Прагу, где становится приват-доцентом, а с 1927 года — профессором на Русском юридическом факультете.
В это время он активно печатается в евразийских изданиях («Евразийский временник»), в журнале И.А. Ильина («Русский колокол»). Профессор был одним из ведущих членов евразийского движения (личный фонд хранится в отделе фондов документов и собраний Института истории искусств Академии наук Чехии), но вскоре порывает с нами.
Становится одним из основателей и членом Русского исторического общества в Праге и членом Славянского института в Праге. Активно занимается наукой, защищает магистерскую диссертацию «Изучение русских летописей домонгольского периода о государственной власти» (оппоненты Г.В. Вернадский и Е.В. Спекторский, 19 июля 1927 г.) (опубликована под названием «Опыт по истории древне-русских политических идей») и пишет докторскую — «Исполнительная власть в Московской Руси».
Самобытничество Древней Руси
Но вернёмся к древним текстам. Летописи не просто излагали исторические факты. Они не ограничивались беспристрастным собранием исторических рассказов. В них видны политические страсти, стремление поучать своих читателей давать толкование тем или иным событиям.
В древних летописях почти всегда сочетается общерусский и местный патриотизм. Очень часто летописец-идеолог, не удовлетворённый исторической действительностью, удельной раздробленностью, критикует сложившуюся реальность, требует её исправления, приводит исторические свидетельства в пользу своей позиции. Практически всегда подчёркивается единство княжеского рода Рюриковичей, важность преемственности княжеской власти, единства земли Русской.
При отсутствии научной специализации летописцы выступали и как историки, и как политологи, и как правоведы, и как богословы. Летописные своды включали в себя самые разнообразные знания, рассуждения на многие темы. Они становились самобытными органами древнерусской мысли, синтетическими сводами разнообразных знаний о мире, о Руси, о Боге, о политике.
Часто можно услышать утверждение, что политические идеологии — это продукт последних двухсот-трехсот лет. Мол, политическое самосознание народов обрело свои конкретные формы только в эпоху капитализма.
Рассуждение, как правило, идёт строго по Марксу, нет капитализма — нет и наций. Нет наций — значит, не может быть и идеологий. Далее вполне голословно утверждается, что никакого национального самосознания на Руси не могло быть ни в Киевский, ни в Московский период русской истории. Распространённый и поверхностный взгляд на русские летописи лишь как на исторические хроники, фиксировавшие погодовые события, на самом деле не исчерпывает их политического содержания.
Историк русских политических идей
Профессор Мстислав Вячеславович Шахматов (1888–1943) в своих работах доказывал, что «летописи — не только историческое сочинение, но и политический трактат».
Автор этого утверждения, один из самых глубоких исследователей древнерусских политических идей, родился в Санкт-Петербурге, в семье офицера-кавалериста, дворянина Саратовской губернии, подполковника Шахматова Вячеслава Александровича (р. 1864, Нарва), брата-близнеца знаменитого филолога, академика А.А. Шахматова (1864–1920).
Сам будущий профессор М.В. Шахматов окончил юридический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, затем преподавал на нём. Был учеником академика М.А. Дьяконова (1856–1919), умершего от истощения в большевицком Петрограде. Затем Мстислав Вячеславович служил в отделении Свода законов Государственной канцелярии Государственного совета (1913–1917).
После революции был в Белом движении (См. письмо М.В.Шахматова к А.Н.Фатееву: «… я от начала белой борьбы (октябрь 1918 г.) до её конца был у Деникина, и мне дороже всего моя белая честь; терпимость не может идти левее белого рубежа. И в эмиграции, несмотря на различия партий, мы должны оставаться белыми» (20.VII. 1941) (ГАРФ. Ф. Р-6427. Оп.1. Д. 43. Л. 19, 21; Д. 17. Л. 6).
После эмигрирует и живет два года в Белграде. Затем перебирается в 1922 году в Прагу, где становится приват-доцентом, а с 1927 года — профессором на Русском юридическом факультете.
В это время он активно печатается в евразийских изданиях («Евразийский временник»), в журнале И.А. Ильина («Русский колокол»). Профессор был одним из ведущих членов евразийского движения (личный фонд хранится в отделе фондов документов и собраний Института истории искусств Академии наук Чехии), но вскоре порывает с нами.
Становится одним из основателей и членом Русского исторического общества в Праге и членом Славянского института в Праге. Активно занимается наукой, защищает магистерскую диссертацию «Изучение русских летописей домонгольского периода о государственной власти» (оппоненты Г.В. Вернадский и Е.В. Спекторский, 19 июля 1927 г.) (опубликована под названием «Опыт по истории древне-русских политических идей») и пишет докторскую — «Исполнительная власть в Московской Руси».
Самобытничество Древней Руси
Но вернёмся к древним текстам. Летописи не просто излагали исторические факты. Они не ограничивались беспристрастным собранием исторических рассказов. В них видны политические страсти, стремление поучать своих читателей давать толкование тем или иным событиям.
В древних летописях почти всегда сочетается общерусский и местный патриотизм. Очень часто летописец-идеолог, не удовлетворённый исторической действительностью, удельной раздробленностью, критикует сложившуюся реальность, требует её исправления, приводит исторические свидетельства в пользу своей позиции. Практически всегда подчёркивается единство княжеского рода Рюриковичей, важность преемственности княжеской власти, единства земли Русской.
При отсутствии научной специализации летописцы выступали и как историки, и как политологи, и как правоведы, и как богословы. Летописные своды включали в себя самые разнообразные знания, рассуждения на многие темы. Они становились самобытными органами древнерусской мысли, синтетическими сводами разнообразных знаний о мире, о Руси, о Боге, о политике.
