Не надо делать то, что вы не понимаете, зачем делаете.
Во-первых, вы сделаете это плохо. Во-вторых, потратите время.
[Disclaimer: это про продакт-менеджмент и ему сочувствующее, то есть про работу. Сфере отдыха-развлечений те же тезисы могут не подойти.]
xxx
Примеры
1. UX-исследование. Поговорить с пользователями.
Зачем вы хотите с ними говорить? Что вы планируете узнать? В чём у вас сомнения? Как и на что исследование может повлиять?
Если сомнений нет, то идите и делайте просто. Разработку разрабатывайте и внедряйте в смысле.
Допустим, сомнения есть, но не у вас, а у какого-нибудь стейкхолдера. Тогда возможна ситуация, что вы проводите интервью (и не затрагиваете тему сомнений!), а потом отчитываетесь: "проверили, всё хорошо". Оставлю самих порефлексировать, что здесь не так :)
2. Аб-тесты.
Те же вопросы: зачем вам аб-тест? На что и как повлияет результат?
Если вы в любом случае будете внедрять, то ну не тратьте время разработчиков на впиливание-выпиливание теста, не тратьте время на анализ.
На всякий случай подсвечу: — Аб-тесты бывают нужны, чтобы найти какие-то инсайты на будущее. Тогда результаты аб не влияют на судьбу фичи, но влияют на дальнейшие приоритеты и гипотезы. Это нормально. — Если у вас хорошая инфраструктура и провести аб-тест очень легко (и в плане анализа, и разработчикам), то ок, это немного другой разговор.
3. Копание в данных.
— А давай узнаем, чем отличается поведение покупающих лекарства и продукты? А люди обычно в одном и том же магазине заказывают раз за разом или в разных?Так интересно!
Глобально любые новые знания скорее полезны. И может когда-то пригодятся. Нооо.. возможно другие знания были бы сильно более полезны? Те, с которыми вы сразу знаете, что делать.
А ещё, если описывать то, как вам знания могут пригодиться, то аналитик может придумать, как написать запрос в пять раз проще (и быстрее).
4. Обложить новую фичу событиями. Вдруг мы что-то захотим про неё узнать?
Посыл нормальный: пусть данные будут, потом разберёмся. Но. Давайте посмотрим внимательно: пользовались ли вы событиями ранее внедрённых фич?
Или на это никогда не было времени? Или вы нередко переделывали фичу настолько, что и события надо было переделывать? Или у вас в целом рискованная гипотеза, фичу может и раскатывать не будете?
Задумаемся ещё раз: вы точно хотите потратить время на дизайн событий? на разработку? на поддержку, когда они потом будут ломаться?
Или может быть подумать, ответы на какие вопросы про фичу вам будут нужны (и зачем!) и создать события только под них?
xxx
В моей практике было очень много продактов, кто не думал в терминах: "а на что и как повлияют результаты? а зачем мы это действие делаем?".
Не потому что они какие-то плохие продакты. А потому, что они никогда не задумывались (на мой взгляд), зачем об этом думать. [Отсылочка к названию поста, хе.]
Как это лечить? Исследователи, аналитики, дизайнеры нередко внедряют "Шаблон создания задачи", где необходимо ответить на вопрос 'зачем', указать гипотезы и другое. И отказываются брать задачи, неудовлетворяющие требованиям. Имхо, это хороший (и простой) способ.
Но было бы неплохо и самому продакту подумать-осознать, зачем это всё нужно, что это принесёт ему. Принесёт в скорости. В результатах. В карьерном росте.
Не надо делать то, что вы не понимаете, зачем делаете.
Во-первых, вы сделаете это плохо. Во-вторых, потратите время.
[Disclaimer: это про продакт-менеджмент и ему сочувствующее, то есть про работу. Сфере отдыха-развлечений те же тезисы могут не подойти.]
xxx
Примеры
1. UX-исследование. Поговорить с пользователями.
Зачем вы хотите с ними говорить? Что вы планируете узнать? В чём у вас сомнения? Как и на что исследование может повлиять?
Если сомнений нет, то идите и делайте просто. Разработку разрабатывайте и внедряйте в смысле.
Допустим, сомнения есть, но не у вас, а у какого-нибудь стейкхолдера. Тогда возможна ситуация, что вы проводите интервью (и не затрагиваете тему сомнений!), а потом отчитываетесь: "проверили, всё хорошо". Оставлю самих порефлексировать, что здесь не так :)
2. Аб-тесты.
Те же вопросы: зачем вам аб-тест? На что и как повлияет результат?
Если вы в любом случае будете внедрять, то ну не тратьте время разработчиков на впиливание-выпиливание теста, не тратьте время на анализ.
На всякий случай подсвечу: — Аб-тесты бывают нужны, чтобы найти какие-то инсайты на будущее. Тогда результаты аб не влияют на судьбу фичи, но влияют на дальнейшие приоритеты и гипотезы. Это нормально. — Если у вас хорошая инфраструктура и провести аб-тест очень легко (и в плане анализа, и разработчикам), то ок, это немного другой разговор.
3. Копание в данных.
— А давай узнаем, чем отличается поведение покупающих лекарства и продукты? А люди обычно в одном и том же магазине заказывают раз за разом или в разных?Так интересно!
Глобально любые новые знания скорее полезны. И может когда-то пригодятся. Нооо.. возможно другие знания были бы сильно более полезны? Те, с которыми вы сразу знаете, что делать.
А ещё, если описывать то, как вам знания могут пригодиться, то аналитик может придумать, как написать запрос в пять раз проще (и быстрее).
4. Обложить новую фичу событиями. Вдруг мы что-то захотим про неё узнать?
Посыл нормальный: пусть данные будут, потом разберёмся. Но. Давайте посмотрим внимательно: пользовались ли вы событиями ранее внедрённых фич?
Или на это никогда не было времени? Или вы нередко переделывали фичу настолько, что и события надо было переделывать? Или у вас в целом рискованная гипотеза, фичу может и раскатывать не будете?
Задумаемся ещё раз: вы точно хотите потратить время на дизайн событий? на разработку? на поддержку, когда они потом будут ломаться?
Или может быть подумать, ответы на какие вопросы про фичу вам будут нужны (и зачем!) и создать события только под них?
xxx
В моей практике было очень много продактов, кто не думал в терминах: "а на что и как повлияют результаты? а зачем мы это действие делаем?".
Не потому что они какие-то плохие продакты. А потому, что они никогда не задумывались (на мой взгляд), зачем об этом думать. [Отсылочка к названию поста, хе.]
Как это лечить? Исследователи, аналитики, дизайнеры нередко внедряют "Шаблон создания задачи", где необходимо ответить на вопрос 'зачем', указать гипотезы и другое. И отказываются брать задачи, неудовлетворяющие требованиям. Имхо, это хороший (и простой) способ.
Но было бы неплохо и самому продакту подумать-осознать, зачем это всё нужно, что это принесёт ему. Принесёт в скорости. В результатах. В карьерном росте.
