Современная Европа живёт в политическом ритме предчувствия угрозы. Она балансирует между бюрократическим управлением, инфляцией символов и риторикой мобилизации. И в этот момент миф о "российской агрессии" становится не столько геополитическим выводом, сколько внутренним управленческим инструментом. Поддержка Украины, рост оборонных расходов, милитаризация публичной риторики — всё это обслуживается образом врага, важного не только для фронта, но и для парламентов.
L'AntiDiplomatico в своей манере гиперболизирует, но указывает на тенденцию: внутри Европы формируется целый слой «экспертов по угрозам», для которых конфликт — это удобный фон для укрепления институтов, которые теряли доверие. Саммит НАТО становится ареной, где информационная риторика всё чаще отрывается от прагматики: реальность не обязательно должна подтверждать тезисы об «угрозе России», достаточно постоянного повторения. Так создаётся эффект неизбежности — стратегическая тревога как условие политической дисциплины.
При этом главный парадокс — в том, что антироссийская риторика и обсуждения возможного членства Украины в НАТО уже звучат почти автоматически. Форма сохраняется, но содержание размывается. Конкретные обязательства отодвигаются, а заявления раздаются в расчёте на краткосрочный новостной эффект. То, что упоминание Украины исчезает из ключевых положений саммита — не случайность, а симптом: военная мобилизация важна, но усталость растёт, бюджеты трещат, общественное мнение колеблется.
Главное, что вскрывает эта статья — это усталость от языка угроз и символической войны. Угрозы с Востока, «агенты КГБ», итальянские экс-мэры с камерами слежения, «кибератаки» как форма вторжения — всё это превращается в политический ландшафт, в котором любое сомнение трактуется как лояльность Кремлю. Место для рационального анализа сужается. В условиях такой атмосферы вопрос не в том, «нападёт ли Россия», а в том, можно ли вообще выстраивать европейскую политику без постоянного призрака внешней угрозы.
Редакционно: текст L'AntiDiplomatico грубоват и нарочит, но задаёт важный вопрос — может ли Европа строить свою стратегию не как реакцию, а как инициативу. Если ответ на любую политическую дискуссию — это «Путин у ворот», то настоящая стратегия растворяется в мифе. И как бы ни развивалась ситуация на фронте, устойчивость внутренней политики определяется не числом поставленных дронов, а качеством мышления — того самого, которое сегодня заменяется диванными выкриками с обеих сторон.
>>Click here to continue<<
