Использование экспериментальных методов и регрессий в социальных науках вызывает у меня смешанные чувства. С одной стороны, результаты таких исследований приводят к очень конкретным выводам, которые интересны даже сами по себе. Но с другой стороны, без помещения в контекст и/или мета-анализа выводы в лучшем случае лишь добавляют нюансы к теории. Поэтому отношусь я к таким исследованиям с большой осторожностью и стараюсь не делать обобщений и широких интерпретаций. Тем не менее очень люблю, когда результаты контринтуитивны. Это заставляет задуматься.

Возьмём, к примеру, уровень образования. Кажется очевидным, что более образованные люди могут добиваться лучших результатов для себя и для окружающих. Но вот буквально одно за другим прочитал два бразильских исследования, где выводы совсем не подтверждают это банальное предположение.

В первой статье авторы используют квазиэкспериментальный метод разрывной регрессии (regression discontinuity design), чтобы сравнить политику, имплементируемую мэрами с разным уровнем образования (1). Они находят, что уровень образования влияет в первую очередь на то, в какие сферы перераспределяются публичные финансы. И даже обнаруживают гетерогенность, связанную с политической платформой и возрастом мэров. Зато на выходе политические курсы более образованных мэров показывают результаты хуже, чем у остальных: особенно в части таких измеряемых эффектов, как экономический рост и детское здоровье. Вероятно, граждане это чувствуют и шансы на переизбрание у менее образованных получаются даже выше (в статье этот тезис тоже проверяется).

В другом исследовании используется threshold spatial panel data model, которая позволяет совместить анализ пространственных данных и временных рядов (2). Автор тестирует ряд гипотез на данных 5564 бразильских городов, собранных в три временных периода. Один из результатов заключается в том, что средняя продолжительность обучения жителей негативно влияет на экономический рост, если в городе и окрестностях большое социальное расслоение. То есть развитие человеческого капитала ещё не гарантирует экономический рост и снижение бедности. Выравнивать благосостояние граждан нужно параллельно с инвестициями в образование.

Важно, что эти выводы нужно воспринимать только в бразильском контексте. Просто так экстраполировать их нельзя. Заодно напоминаю, что ещё есть места на моём курсе, посвященном Латинской Америке.

(1) Bastos, P, Sánchez, C. (2024). The Effects of Educated Leaders on Policy and Politics:
Quasi-Experimental Evidence from Brazil. Latin American Economic Review. Volume 33, article 4
(2) Marques A.M. (2024). Economic development and income inequality: testing for threshold
and spillover effects in a spatial panel of Brazilian cities. Working paper. 52 Encontro Nacional de Economia.

Политический ученый

Использование экспериментальных методов и регрессий в социальных науках вызывает у меня смешанные чувства. С одной стороны, результаты таких исследований приводят к очень конкретным выводам, которые интересны даже сами по себе. Но с другой стороны, без помещения в контекст и/или мета-анализа выводы в лучшем случае лишь добавляют нюансы к теории. Поэтому отношусь я к таким исследованиям с большой осторожностью и стараюсь не делать обобщений и широких интерпретаций. Тем не менее очень люблю, когда результаты контринтуитивны. Это заставляет задуматься.

Возьмём, к примеру, уровень образования. Кажется очевидным, что более образованные люди могут добиваться лучших результатов для себя и для окружающих. Но вот буквально одно за другим прочитал два бразильских исследования, где выводы совсем не подтверждают это банальное предположение.

В первой статье авторы используют квазиэкспериментальный метод разрывной регрессии (regression discontinuity design), чтобы сравнить политику, имплементируемую мэрами с разным уровнем образования (1). Они находят, что уровень образования влияет в первую очередь на то, в какие сферы перераспределяются публичные финансы. И даже обнаруживают гетерогенность, связанную с политической платформой и возрастом мэров. Зато на выходе политические курсы более образованных мэров показывают результаты хуже, чем у остальных: особенно в части таких измеряемых эффектов, как экономический рост и детское здоровье. Вероятно, граждане это чувствуют и шансы на переизбрание у менее образованных получаются даже выше (в статье этот тезис тоже проверяется).

В другом исследовании используется threshold spatial panel data model, которая позволяет совместить анализ пространственных данных и временных рядов (2). Автор тестирует ряд гипотез на данных 5564 бразильских городов, собранных в три временных периода. Один из результатов заключается в том, что средняя продолжительность обучения жителей негативно влияет на экономический рост, если в городе и окрестностях большое социальное расслоение. То есть развитие человеческого капитала ещё не гарантирует экономический рост и снижение бедности. Выравнивать благосостояние граждан нужно параллельно с инвестициями в образование.

Важно, что эти выводы нужно воспринимать только в бразильском контексте. Просто так экстраполировать их нельзя. Заодно напоминаю, что ещё есть места на моём курсе, посвященном Латинской Америке.

(1) Bastos, P, Sánchez, C. (2024). The Effects of Educated Leaders on Policy and Politics:
Quasi-Experimental Evidence from Brazil. Latin American Economic Review. Volume 33, article 4
(2) Marques A.M. (2024). Economic development and income inequality: testing for threshold
and spillover effects in a spatial panel of Brazilian cities. Working paper. 52 Encontro Nacional de Economia.

hottg.com/politscience/464

9.9K viewsedited  Jan 29 at 14:23