​​Про Клаудию Голдин, нобелевского лауреата этого года, уже написали многие. Я с её работами не знаком, поэтому по существу мало что могу добавить к словам специалистов. Однако примечательно, что Нобелевский комитет отметил вклад К. Голдин в "понимание положения женщин на рынке труда".

Тем интереснее, что сама К. Голдин лишь третья женщина, получившая премию по экономике. Очень хорошо об этом написал Дмитрий Прокофьев. А я вспомнил, что как-то уже рассказывал об исследовании, посвященном женщинам, трудящимся на ниве экономической науки.

В работе Gender and the Dynamics of Economics Seminars (1) авторы зафиксировали каждое взаимодействие между выступающими и аудиторией на 462 научных и методических мероприятиях в области экономики: от больших конференций до локальных семинаров. Оказалось, что даже в формате академических публичных коммуникаций отношение к женщинам серьёзно отличается. Они получают больше вопросов, чем мужчины, а сами вопросы и комментарии к выступлениям женщин-учёных чаще носят назидательный, а иногда и враждебный, характер.

Коллектив собрал огромный массив данных, поэтому в модель в качестве контрольных переменных включено очень много разных индикаторов. В работе тестируется широкий набор возможных факторов влияния, и все они оказывают значительно меньшие эффекты, чем гендер. Видимо, поэтому в тексте статьи очень большое влияние уделяется именно методам сбора данных. Авторы понимают, что если к дизайну аналитической части исследования придраться сложно, то основная критика может касаться качества данных. В этой части прописано всё очень скрупулезно: и этика, и методика сбора данных в разных контекстах, и возможные искажения (bias), и принципы кодирования с очень детальной операционализацией индикаторов.

Ну, и в этом же контексте ещё одна рекурсия, о которой написали уже несколько коллег (я сначала увидел в Фэйсбуке у К. Сонина). Параллельно с объявлением лауреата на всё том же ресурсе NBER опубликован препринт К. Голдин с занимательным названием Why Women Won.

(1) Pascaline Dupas, Alicia Sasser Modestino, Muriel Niederle, Justin Wolfers & The Seminar Dynamics Collective. (2020). Gender and the Dynamics of Economics Seminars. NBER WORKING PAPER SERIES. Working paper 28494

Политический ученый

​​Про Клаудию Голдин, нобелевского лауреата этого года, уже написали многие. Я с её работами не знаком, поэтому по существу мало что могу добавить к словам специалистов. Однако примечательно, что Нобелевский комитет отметил вклад К. Голдин в "понимание положения женщин на рынке труда".

Тем интереснее, что сама К. Голдин лишь третья женщина, получившая премию по экономике. Очень хорошо об этом написал Дмитрий Прокофьев. А я вспомнил, что как-то уже рассказывал об исследовании, посвященном женщинам, трудящимся на ниве экономической науки.

В работе Gender and the Dynamics of Economics Seminars (1) авторы зафиксировали каждое взаимодействие между выступающими и аудиторией на 462 научных и методических мероприятиях в области экономики: от больших конференций до локальных семинаров. Оказалось, что даже в формате академических публичных коммуникаций отношение к женщинам серьёзно отличается. Они получают больше вопросов, чем мужчины, а сами вопросы и комментарии к выступлениям женщин-учёных чаще носят назидательный, а иногда и враждебный, характер.

Коллектив собрал огромный массив данных, поэтому в модель в качестве контрольных переменных включено очень много разных индикаторов. В работе тестируется широкий набор возможных факторов влияния, и все они оказывают значительно меньшие эффекты, чем гендер. Видимо, поэтому в тексте статьи очень большое влияние уделяется именно методам сбора данных. Авторы понимают, что если к дизайну аналитической части исследования придраться сложно, то основная критика может касаться качества данных. В этой части прописано всё очень скрупулезно: и этика, и методика сбора данных в разных контекстах, и возможные искажения (bias), и принципы кодирования с очень детальной операционализацией индикаторов.

Ну, и в этом же контексте ещё одна рекурсия, о которой написали уже несколько коллег (я сначала увидел в Фэйсбуке у К. Сонина). Параллельно с объявлением лауреата на всё том же ресурсе NBER опубликован препринт К. Голдин с занимательным названием Why Women Won.

(1) Pascaline Dupas, Alicia Sasser Modestino, Muriel Niederle, Justin Wolfers & The Seminar Dynamics Collective. (2020). Gender and the Dynamics of Economics Seminars. NBER WORKING PAPER SERIES. Working paper 28494

hottg.com/politscience/400

4.8K viewsOct 10, 2023 at 06:35