Каждый раз, когда выходит очередное расследование про сексуализированное насилие и растление малолетних, почтенная публика выдает несколько повторяющихся аргументов, после которых дискуссия, как правило, заходит в тупик.
В базовом виде эти аргументы выглядят так:
🧐Вариант первый, душно-буквоедский. «Да ведь этим девчонкам было по 16 лет, когда они занимались сексом, а значит никакого насилия не было! За это невозможно осудить!»
🤓Вариант второй, биологически обусловленный. «Да ведь у подростков гормоны через край, вы вообще их видели?! У них уже тела сформировались, они только о сексе и думают целыми днями!»
🤪Вариант третий, отлетевше-либертарианский. «Да ведь люди сами решают с кем им спать! У них же полная свобода воли и действий! А подростки — это уже взрослые люди, сами все понимают и сами решают как им жить!»
🤤Вариант четвертый, бумерско-автобиографический, с легким налетом автоэротизма. «Да ведь мы и сами! Не то что в 16 лет, а уже в 14 были огого! И нормально все было! И отлично все у нас входило и выходило!»
Иногда эти аргументы комбинируются. И получается что-нибудь вроде «Да подростки уже взрослые люди, целыми днями о сексе думают, мы и сами такими были, гормоны били через край, глаза были влажные, взгляд затуманенный, голова дурная, руки сами тянулись куда не следует, но мы были молодые и свободные, пользовались своей свободой и никому и в голову не приходило идти в суд и называть это насилием». Такой вот словесный и смысловой винегрет.
Когда я вижу какой-нибудь такой аргумент, я для себя отмечаю, что автор занимается подменой понятий. И для меня вопрос лишь в том, делает он это осознанно или неосознанно.
Если осознанно — такой человек, скорее всего, сам является манипулятором, имеет проблемы с эмпатией и не против эксплуатации других людей. От такого человека лучше держаться подальше, потому что он просто опасен.
Если неосознанно — такой человек, вероятно, находится во власти своих психологических защит, вытесненных желаний, проекций и прочих галлюцинаций и сам не ведает, что болтает. Одному богу известно, с какими своими внутренними демонами этот человек пытается договориться на глазах у почтенной публики. Я в эту темную коробочку заглядывать не хочу, а посему предпочитаю отойти на безопасное расстояние и подождать, пока человек придет в себя. Впрочем, иногда люди в себя так и не приходят — тут остается разве что запастись попкорном и просто смотреть это все как сериал. Какой смысл спорить с тем, кто находится во власти своего бессознательного? Это состояние не пробьет ни один логический аргумент.
Но все же давайте дойдем до сути и проясним подмену понятий. В чем она состоит? В каждом из перечисленных выше аргументов происходит подмена предмета обсуждения — вместо обсуждения насилия происходит обсуждение секса. Обсуждается какой секс является допустимым — по букве закона, по состоянию здоровья и по свободному движению души. Но разговор-то вообще не о сексе.
Что такое насилие? Насилие подразумевает неравенство сторон в отношениях и эксплуатацию этого неравенства более сильной стороной в своих интересах. Если у одного человека в отношениях больше влияния, ресурсов, денег, популярности, жизненного и сексуального опыта и человек этим пользуется, чтобы продавить свои интересы и добиться желаемого — это насилие.
Насилие — это про власть, а не про секс. Это про хищничество, психологические игры, манипуляции и паразитирование на слабых. И еще это про паттерн — повторяющееся поведение указывает на то, что происходит не «движение души и свободной воли», а систематический абьюз.
Каждый раз, когда выходит очередное расследование про сексуализированное насилие и растление малолетних, почтенная публика выдает несколько повторяющихся аргументов, после которых дискуссия, как правило, заходит в тупик.
В базовом виде эти аргументы выглядят так:
🧐Вариант первый, душно-буквоедский. «Да ведь этим девчонкам было по 16 лет, когда они занимались сексом, а значит никакого насилия не было! За это невозможно осудить!»
🤓Вариант второй, биологически обусловленный. «Да ведь у подростков гормоны через край, вы вообще их видели?! У них уже тела сформировались, они только о сексе и думают целыми днями!»
🤪Вариант третий, отлетевше-либертарианский. «Да ведь люди сами решают с кем им спать! У них же полная свобода воли и действий! А подростки — это уже взрослые люди, сами все понимают и сами решают как им жить!»
🤤Вариант четвертый, бумерско-автобиографический, с легким налетом автоэротизма. «Да ведь мы и сами! Не то что в 16 лет, а уже в 14 были огого! И нормально все было! И отлично все у нас входило и выходило!»
Иногда эти аргументы комбинируются. И получается что-нибудь вроде «Да подростки уже взрослые люди, целыми днями о сексе думают, мы и сами такими были, гормоны били через край, глаза были влажные, взгляд затуманенный, голова дурная, руки сами тянулись куда не следует, но мы были молодые и свободные, пользовались своей свободой и никому и в голову не приходило идти в суд и называть это насилием». Такой вот словесный и смысловой винегрет.
Когда я вижу какой-нибудь такой аргумент, я для себя отмечаю, что автор занимается подменой понятий. И для меня вопрос лишь в том, делает он это осознанно или неосознанно.
Если осознанно — такой человек, скорее всего, сам является манипулятором, имеет проблемы с эмпатией и не против эксплуатации других людей. От такого человека лучше держаться подальше, потому что он просто опасен.
Если неосознанно — такой человек, вероятно, находится во власти своих психологических защит, вытесненных желаний, проекций и прочих галлюцинаций и сам не ведает, что болтает. Одному богу известно, с какими своими внутренними демонами этот человек пытается договориться на глазах у почтенной публики. Я в эту темную коробочку заглядывать не хочу, а посему предпочитаю отойти на безопасное расстояние и подождать, пока человек придет в себя. Впрочем, иногда люди в себя так и не приходят — тут остается разве что запастись попкорном и просто смотреть это все как сериал. Какой смысл спорить с тем, кто находится во власти своего бессознательного? Это состояние не пробьет ни один логический аргумент.
Но все же давайте дойдем до сути и проясним подмену понятий. В чем она состоит? В каждом из перечисленных выше аргументов происходит подмена предмета обсуждения — вместо обсуждения насилия происходит обсуждение секса. Обсуждается какой секс является допустимым — по букве закона, по состоянию здоровья и по свободному движению души. Но разговор-то вообще не о сексе.
Что такое насилие? Насилие подразумевает неравенство сторон в отношениях и эксплуатацию этого неравенства более сильной стороной в своих интересах. Если у одного человека в отношениях больше влияния, ресурсов, денег, популярности, жизненного и сексуального опыта и человек этим пользуется, чтобы продавить свои интересы и добиться желаемого — это насилие.
Насилие — это про власть, а не про секс. Это про хищничество, психологические игры, манипуляции и паразитирование на слабых. И еще это про паттерн — повторяющееся поведение указывает на то, что происходит не «движение души и свободной воли», а систематический абьюз.
