💬 «Зеленый» энергопереход: ответы оппонентам ЧАСТЬ 1

Колонка о «зелёном» энергопереходе породила ряд возражений, как в комментариях под постом, так и за его пределами. Некоторые вопросы были явно порождены ограниченностью формата публикации в Telegram. В следующих нескольких постах подробнее отвечу оппонентам.

Возражение 1: «Энергопереход происходит!»

Энергопереход безусловно происходит. Точно так же, как происходили предыдущие энергопереходы. Дрова уступили место углю, уголь — нефти, и так далее. Но прошу обратить внимание на три обстоятельства:

1️⃣ Понятие «энергопереход» обладает высокой долей условности.
2️⃣ Освоение и бурное развитие нового энергоносителя не обязательно приводит к его доминированию (в качестве примера можно привести АЭС).
3️⃣ Энергопереход до настоящего момента не приводил к отказу от предыдущих доминирующих энергоносителей. А в ряде случаев «старые» энергоносители в статистике благополучно указывались среди «новых».

Главный вопрос, который необходимо, по мнению автора, держать в уме, когда мы говорим про энергопереход: «Какая концепция воплотится в жизнь?»

На данный момент доминирующей концепцией является радикальный «зелёный» энергопереход. Эта концепция подразумевает постепенное вытеснение и замещение ископаемого топлива возобновляемыми источниками энергии (ВИЭ), а электричество, полученное из ВИЭ, должно не просто встать рядом с электричеством из других источников, оно должно вытеснить ископаемое топливо из сегмента моторных топлив, обогрева помещений и т.д. То есть в рамках этой концепции впервые в истории ожидается не просто освоение нового источника, а снижение спроса на ранее доминировавшие энергоносители.

➡️ Может ли такая концепция оказаться истинной? Да. Обязательно ли она окажется истинной? Нет.