Месть как сигнал: зачем нужна честь там, где нет государства

В некоторых культурах честь играет очень важную роль. Если ее опорочить, то можно столкнуться с последствиями, которые западному человеку покажутся чрезмерными – вас могут заставить приносить публичные извинения или даже убить. Насилие, продиктованное нормами чести, лежит в основе кровной мести, когда ответственность за оскорбление распространяется и на родственников обидчика.

Как объяснить такие жестокие нормы?

Интересную теорию предлагают политэкономисты Джон Трэшер и Тоби Хэндфилд. Они обращаются к теории дорогих сигналов и утверждают, что нормы чести формируются в обществах, где отсутствует государственная монополия на насилие. Это создает проблему, описанную еще Гоббсом: если нельзя быть уверенным, что нападение повлечет санкции, люди живут в страхе перед произвольной агрессией.

В такой среде чрезмерно жестокая месть становится рациональной стратегией. Она служит сигналом угрозы, показывая, что любое посягательство повлечет тяжелые последствия. Это отпугивает потенциальных агрессоров и заменяет государственную дубинку.

Трэшер и Хэндфилд опираются на модель конкуренции между фирмами Крепса и Уилсона. В ней крупная компания (инсайдер) может сознательно устроить убыточную ценовую войну, чтобы отпугнуть новых игроков (челленджеров). Это невыгодно в моменте, но стратегически оправдано, если другие поверят в готовность компании идти до конца.

Аналогично и в культурах чести. Если на семью напали, она должна ответить – не потому, что это выгодно здесь и сейчас, а чтобы сохранить неопределенность для окружающих: вдруг они действительно жесткие и с ними лучше не связываться. Как пишут авторы, честь – это статус, основанный на том, что слабость еще не доказана. Даже слабые вынуждены мстить, чтобы не стать легкой мишенью.

Эта логика объясняет и структуру клановых конфликтов: агрессия и контрагрессия чередуются, но не перерастают в полномасштабную войну. Здесь важно не победить, а сохранить лицо. Каждый акт насилия – это инвестиция в репутацию клана.

Таким образом, нормы чести – это не иррациональное варварство, а механизм сдерживания насилия там, где нет государства. В условиях правового вакуума репутация и угроза возмездия становятся заменой полиции и судов. Единственный путь преодолеть культуру чести – это построение сильных государственных институтов.

nonpartisan

Месть как сигнал: зачем нужна честь там, где нет государства

В некоторых культурах честь играет очень важную роль. Если ее опорочить, то можно столкнуться с последствиями, которые западному человеку покажутся чрезмерными – вас могут заставить приносить публичные извинения или даже убить. Насилие, продиктованное нормами чести, лежит в основе кровной мести, когда ответственность за оскорбление распространяется и на родственников обидчика.

Как объяснить такие жестокие нормы?

Интересную теорию предлагают политэкономисты Джон Трэшер и Тоби Хэндфилд. Они обращаются к теории дорогих сигналов и утверждают, что нормы чести формируются в обществах, где отсутствует государственная монополия на насилие. Это создает проблему, описанную еще Гоббсом: если нельзя быть уверенным, что нападение повлечет санкции, люди живут в страхе перед произвольной агрессией.

В такой среде чрезмерно жестокая месть становится рациональной стратегией. Она служит сигналом угрозы, показывая, что любое посягательство повлечет тяжелые последствия. Это отпугивает потенциальных агрессоров и заменяет государственную дубинку.

Трэшер и Хэндфилд опираются на модель конкуренции между фирмами Крепса и Уилсона. В ней крупная компания (инсайдер) может сознательно устроить убыточную ценовую войну, чтобы отпугнуть новых игроков (челленджеров). Это невыгодно в моменте, но стратегически оправдано, если другие поверят в готовность компании идти до конца.

Аналогично и в культурах чести. Если на семью напали, она должна ответить – не потому, что это выгодно здесь и сейчас, а чтобы сохранить неопределенность для окружающих: вдруг они действительно жесткие и с ними лучше не связываться. Как пишут авторы, честь – это статус, основанный на том, что слабость еще не доказана. Даже слабые вынуждены мстить, чтобы не стать легкой мишенью.

Эта логика объясняет и структуру клановых конфликтов: агрессия и контрагрессия чередуются, но не перерастают в полномасштабную войну. Здесь важно не победить, а сохранить лицо. Каждый акт насилия – это инвестиция в репутацию клана.

Таким образом, нормы чести – это не иррациональное варварство, а механизм сдерживания насилия там, где нет государства. В условиях правового вакуума репутация и угроза возмездия становятся заменой полиции и судов. Единственный путь преодолеть культуру чести – это построение сильных государственных институтов.

👍33❤5👎2🌚2🔥1🤔1🦄1

hottg.com/nonpartisan1/243

2.98K viewsedited  Jun 1 at 09:04