Бюджетное правило: соблюдать нельзя подстраивать

Силуанов заявил, что цену отсечения в бюджетном правиле могут снизить с 60 до 50 долларов за баррель. То есть — возвращаемся почти к старой версии правила, где к 2026 году должен был быть ориентир в 49 долларов. Как водится, прежний вариант даже года не протянул.

Снижение цены отсечения — вроде бы благо: меньше нефтяных денег в бюджете → меньше дефицит → ниже давление на экономику и инфляцию. А значит — спокойнее ситуация с рублём и, возможно, полегче ставка. Но это в теории.

На практике всё сложнее. Если снижаем базовые нефтегазовые доходы, автоматически урезаются госрасходы. В 2023-м цену отсечения подняли с 45 до ~58 долларов, и это накинуло бюджету почти 1% ВВП дефицита. Логично, что снижение до 50 долларов сейчас может дать примерно такой же эффект, но в обратную сторону — сократится дефицит, снизится давление на спрос, и Банк России даже оценивает, что инфляция может замедлиться на 0,1–0,3 п.п. за пару лет. На более geek'ом уровне это всё влияет и на так называемую нейтральную ставку — то есть ту, при которой экономика не перегревается и не охлаждается. Если коротко: меньше госрасходов → меньше дефицит → ниже равновесная ставка. По разным оценкам, на каждые 1% ВВП снижения расходов ставка может снижаться на 0,05–0,2 п.п.

Да, в краткосроке это может немного поджать выпуск (экономическую активность), но если на рынке начнёт оживать частный спрос и особенно инвестиции, то это компенсируется. Теперь главное: этот дефицитный спрос от государства ТОЧНО должен кто-то компенсировать. Но рассчитывать, что это будет частный сектор — рискованная ставка. Потому что если бизнес и люди не начнут больше тратить и инвестировать, то вместо «сбалансированной экономики» мы получим просто спад — с резким снижением совокупного спроса.

А что стимулирует частный спрос? Низкая ключевая ставка. Но вот беда — если ЦБ не решится её снизить, то частный спрос не просто не оживёт — он может ещё сильнее сжаться. Потому что заёмные деньги дорогие, кредиты малодоступны, бизнесу невыгодно инвестировать, людям невыгодно брать ипотеку и т.д. И тогда получится так: госспрос мы сжали, а частный так и не подхватил. А это — уже не макроэкономическая корректировка, а путь к стагнации. Бюджет с виду устойчивый, а в экономике — стагнация и рост безработицы.

Поэтому трюк с «снизим отсечку и всё станет лучше» работает только если соблюдаются условия: у нас должна нормальная ДКП, либо уверенность, что частный сектор сам потянет спрос. А пока этого нет — история выглядит рискованной.

@naebrosh

Брошка Наебуллиной

Бюджетное правило: соблюдать нельзя подстраивать

Силуанов заявил, что цену отсечения в бюджетном правиле могут снизить с 60 до 50 долларов за баррель. То есть — возвращаемся почти к старой версии правила, где к 2026 году должен был быть ориентир в 49 долларов. Как водится, прежний вариант даже года не протянул.

Снижение цены отсечения — вроде бы благо: меньше нефтяных денег в бюджете → меньше дефицит → ниже давление на экономику и инфляцию. А значит — спокойнее ситуация с рублём и, возможно, полегче ставка. Но это в теории.

На практике всё сложнее. Если снижаем базовые нефтегазовые доходы, автоматически урезаются госрасходы. В 2023-м цену отсечения подняли с 45 до ~58 долларов, и это накинуло бюджету почти 1% ВВП дефицита. Логично, что снижение до 50 долларов сейчас может дать примерно такой же эффект, но в обратную сторону — сократится дефицит, снизится давление на спрос, и Банк России даже оценивает, что инфляция может замедлиться на 0,1–0,3 п.п. за пару лет. На более geek'ом уровне это всё влияет и на так называемую нейтральную ставку — то есть ту, при которой экономика не перегревается и не охлаждается. Если коротко: меньше госрасходов → меньше дефицит → ниже равновесная ставка. По разным оценкам, на каждые 1% ВВП снижения расходов ставка может снижаться на 0,05–0,2 п.п.

Да, в краткосроке это может немного поджать выпуск (экономическую активность), но если на рынке начнёт оживать частный спрос и особенно инвестиции, то это компенсируется. Теперь главное: этот дефицитный спрос от государства ТОЧНО должен кто-то компенсировать. Но рассчитывать, что это будет частный сектор — рискованная ставка. Потому что если бизнес и люди не начнут больше тратить и инвестировать, то вместо «сбалансированной экономики» мы получим просто спад — с резким снижением совокупного спроса.

А что стимулирует частный спрос? Низкая ключевая ставка. Но вот беда — если ЦБ не решится её снизить, то частный спрос не просто не оживёт — он может ещё сильнее сжаться. Потому что заёмные деньги дорогие, кредиты малодоступны, бизнесу невыгодно инвестировать, людям невыгодно брать ипотеку и т.д. И тогда получится так: госспрос мы сжали, а частный так и не подхватил. А это — уже не макроэкономическая корректировка, а путь к стагнации. Бюджет с виду устойчивый, а в экономике — стагнация и рост безработицы.

Поэтому трюк с «снизим отсечку и всё станет лучше» работает только если соблюдаются условия: у нас должна нормальная ДКП, либо уверенность, что частный сектор сам потянет спрос. А пока этого нет — история выглядит рискованной.

@naebrosh

💯55🤔36👍13❤6👏4

hottg.com/naebrosh/751

10.9K viewsApr 25 at 13:51