Рублевые пируэты. Часть 2.

Представьте, что в ноябре 2014 года руководство Центробанка не развело руками в духе «рынок сам разберется», а взяло ситуацию под контроль, применив простейший алгоритм адаптивной стабилизации. Каков был бы результат, если произвести расчет? Вместо разрушительных валютных горок курс рубля мог бы оставаться практически стабильным в диапазоне 68–71 рублей за доллар.

Что интересно, в этом сценарии Центробанку «пришлось бы» (и весьма успешно) бороться с чрезмерным укреплением рубля, попутно пополняя золотовалютные резервы. Но речь не только о 2014 годе. Адаптивная стабилизация могла бы работать и раньше — на протяжении последних двадцати лет! Если бы такая стратегия применялась с начала 2000-х, курс рубля оставался бы исключительно стабильным вплоть до конца 2014 года. С отметки 27,8 рубля за доллар он совершил бы лишь два плавных изменения: до 32 рублей (на 15%) к 2002 году и до 36 рублей (на 13%) к 2009-му.

Какие плюсы? Страна не просто нарастила бы валютные резервы, но и влила бы в экономику триллионы рублей. При грамотной политике ЦБ и Минфина эти деньги не стали бы причиной инфляции, а превратились бы в так называемые «длинные деньги» — ликвидность, столь необходимую для развития. Достаточно было бы направить их в долгосрочные облигации правительства и ЦБ.

Более того, в этом сценарии не случилось бы валютного обвала декабря 2014 года. Почему?
1. адаптация к изменениям мировой конъюнктуры шла бы заранее, а не с запозданием.
2. золотовалютные резервы Центробанка могли бы превысить $1 трлн! А это — совсем другой уровень доверия к рублю, как со стороны населения, так и со стороны инвесторов.

Главный вывод: Центробанк должен и может контролировать чрезмерное укрепление рубля. Но важно, какие инструменты он выбирает. Если ставка делает движение капитала дорогим и рискованным, то рублевые интервенции — инструмент точной настройки. Они позволяют и стабилизировать курс, и наполнять экономику необходимыми деньгами.

Казалось бы, в 2015 году ЦБ начал действовать верно, когда при курсе 49 рублей за доллар запустил рублевые интервенции. Но вместо гибкой адаптации был выбран жесткий алгоритм: ежедневная покупка по 200 млн долларов. В результате Центробанк сам спровоцировал очередную волну ослабления рубля, усилив эффект падения нефтяных цен и поспешного снижения ключевой ставки.

Какой алгоритм был бы правильным? Гибкий. Интервенции должны быть не фиксированными, а зависеть от курсовых уровней. Если, например, нужно защитить отметку 67 рублей за доллар, ЦБ должен выкупать любое количество валюты, необходимое для удержания этого уровня. Сегодня — 2 млрд долларов, завтра — 5 млн. Неважно сколько, главное — удержание стабильного коридора.

Это и есть ключевое преимущество рублевых интервенций перед ключевой ставкой: они легко регулируются ежедневно, тогда как ставка — это инструмент с гораздо большей инерцией.

А если рубль начнет ослабляться? Тогда, по той же логике, не стоит этому сопротивляться. Просто нужно менять уровень «рубежа обороны» и защищать курс от чрезмерного укрепления уже на новых значениях. Вот и весь секрет успешного управления валютным рынком.

@naebrosh

Брошка Наебуллиной

Рублевые пируэты. Часть 2.

Представьте, что в ноябре 2014 года руководство Центробанка не развело руками в духе «рынок сам разберется», а взяло ситуацию под контроль, применив простейший алгоритм адаптивной стабилизации. Каков был бы результат, если произвести расчет? Вместо разрушительных валютных горок курс рубля мог бы оставаться практически стабильным в диапазоне 68–71 рублей за доллар.

Что интересно, в этом сценарии Центробанку «пришлось бы» (и весьма успешно) бороться с чрезмерным укреплением рубля, попутно пополняя золотовалютные резервы. Но речь не только о 2014 годе. Адаптивная стабилизация могла бы работать и раньше — на протяжении последних двадцати лет! Если бы такая стратегия применялась с начала 2000-х, курс рубля оставался бы исключительно стабильным вплоть до конца 2014 года. С отметки 27,8 рубля за доллар он совершил бы лишь два плавных изменения: до 32 рублей (на 15%) к 2002 году и до 36 рублей (на 13%) к 2009-му.

Какие плюсы? Страна не просто нарастила бы валютные резервы, но и влила бы в экономику триллионы рублей. При грамотной политике ЦБ и Минфина эти деньги не стали бы причиной инфляции, а превратились бы в так называемые «длинные деньги» — ликвидность, столь необходимую для развития. Достаточно было бы направить их в долгосрочные облигации правительства и ЦБ.

Более того, в этом сценарии не случилось бы валютного обвала декабря 2014 года. Почему?
1. адаптация к изменениям мировой конъюнктуры шла бы заранее, а не с запозданием.
2. золотовалютные резервы Центробанка могли бы превысить $1 трлн! А это — совсем другой уровень доверия к рублю, как со стороны населения, так и со стороны инвесторов.

Главный вывод: Центробанк должен и может контролировать чрезмерное укрепление рубля. Но важно, какие инструменты он выбирает. Если ставка делает движение капитала дорогим и рискованным, то рублевые интервенции — инструмент точной настройки. Они позволяют и стабилизировать курс, и наполнять экономику необходимыми деньгами.

Казалось бы, в 2015 году ЦБ начал действовать верно, когда при курсе 49 рублей за доллар запустил рублевые интервенции. Но вместо гибкой адаптации был выбран жесткий алгоритм: ежедневная покупка по 200 млн долларов. В результате Центробанк сам спровоцировал очередную волну ослабления рубля, усилив эффект падения нефтяных цен и поспешного снижения ключевой ставки.

Какой алгоритм был бы правильным? Гибкий. Интервенции должны быть не фиксированными, а зависеть от курсовых уровней. Если, например, нужно защитить отметку 67 рублей за доллар, ЦБ должен выкупать любое количество валюты, необходимое для удержания этого уровня. Сегодня — 2 млрд долларов, завтра — 5 млн. Неважно сколько, главное — удержание стабильного коридора.

Это и есть ключевое преимущество рублевых интервенций перед ключевой ставкой: они легко регулируются ежедневно, тогда как ставка — это инструмент с гораздо большей инерцией.

А если рубль начнет ослабляться? Тогда, по той же логике, не стоит этому сопротивляться. Просто нужно менять уровень «рубежа обороны» и защищать курс от чрезмерного укрепления уже на новых значениях. Вот и весь секрет успешного управления валютным рынком.

@naebrosh

hottg.com/naebrosh/717

14.5K viewsMar 19 at 14:50