Вчера попалось на глаза любопытное сообщение: в Кисловодске со стены хореографического училища снимают цитату из Барышникова. Губернатор говорит, что не знает, кто ее туда повесил и что Барышников, конечно, гений, но против СВО и вообще гражданин Латвии.
Это принципиально новая логика.
Когда в СССР запрещали чье-то искусство — о нем или молчали наглухо (Ростропович/Вишневская, тот же Барышников) или сочетали умалчивание с руганью (Солженицын, Бродский, Пастернак, Набоков и далее по списку). Никто не говорил: Пастернак/Солженицын/Бродский гений, но он против советской власти и поэтому мы его печатать не будем.
Теперь иначе. Принципиально изменилась иерархия ценностей. Высшей ценностью выступает Государство (идентифицируемое со Страной/Родиной). Ценности культуры имеют свое, нишевое значение — и в рамках этой ниши оппозиционные государству деятели культуры могут быть талантливы (никто не говорит, что Акунин графоман, а Гребенщиков не умеет петь). Но ценность их творчества АПРИОРИ уступает ценнстям высшего порядка, связываемым с государством и его сиюминутной политикой.
Такой де факто селективный подход к культуре — потребителям ее внутри страны может быть доступна лишь лоялистская культура — неизбежно оборачивается серьезными проблемами применительно к прошлым эпохам. Не секрет, что бОльшая часть российской культуры была оппозиционна российскому государству — как советскому, так и досоветскому. Разница в подходе к культурному наследию разных эпох создаст ощущение шизофрении, двойственности и непоследовательности идейного метода. Последовательная же реализации политики селективности приведет к отсечению бОльшей части русского культуного наследия как антигосударственного.
То есть ясно, что нынешняя идеология функционирует исключительно «в моменте», не беря в расчет ни прошлое (в котором антигосударственная культура ВСЕГДА берет реванш), ни будущее (в котором нет причин предполагать обратное).

Хроника вялотекущих событий

Вчера попалось на глаза любопытное сообщение: в Кисловодске со стены хореографического училища снимают цитату из Барышникова. Губернатор говорит, что не знает, кто ее туда повесил и что Барышников, конечно, гений, но против СВО и вообще гражданин Латвии.
Это принципиально новая логика.
Когда в СССР запрещали чье-то искусство — о нем или молчали наглухо (Ростропович/Вишневская, тот же Барышников) или сочетали умалчивание с руганью (Солженицын, Бродский, Пастернак, Набоков и далее по списку). Никто не говорил: Пастернак/Солженицын/Бродский гений, но он против советской власти и поэтому мы его печатать не будем.
Теперь иначе. Принципиально изменилась иерархия ценностей. Высшей ценностью выступает Государство (идентифицируемое со Страной/Родиной). Ценности культуры имеют свое, нишевое значение — и в рамках этой ниши оппозиционные государству деятели культуры могут быть талантливы (никто не говорит, что Акунин графоман, а Гребенщиков не умеет петь). Но ценность их творчества АПРИОРИ уступает ценнстям высшего порядка, связываемым с государством и его сиюминутной политикой.
Такой де факто селективный подход к культуре — потребителям ее внутри страны может быть доступна лишь лоялистская культура — неизбежно оборачивается серьезными проблемами применительно к прошлым эпохам. Не секрет, что бОльшая часть российской культуры была оппозиционна российскому государству — как советскому, так и досоветскому. Разница в подходе к культурному наследию разных эпох создаст ощущение шизофрении, двойственности и непоследовательности идейного метода. Последовательная же реализации политики селективности приведет к отсечению бОльшей части русского культуного наследия как антигосударственного.
То есть ясно, что нынешняя идеология функционирует исключительно «в моменте», не беря в расчет ни прошлое (в котором антигосударственная культура ВСЕГДА берет реванш), ни будущее (в котором нет причин предполагать обратное).

hottg.com/morevgleb/2355

25.7K viewsJan 29 at 15:50