Вчера на входе в бизнес-центр заглючили турникеты, и охрана на время разборок принудительно открыла все створки, типа важнее обеспечить проход сотрудникам, чем помешать пройти посторонним. Но меня заинтересовал не этот вопрос приоритетов, а увиденное позже: выходящая на улицу сотрудница так боялась заранее открытых створок, что аж перекрестилась при нервном проскоке через турникет.

Кажется, это отличное напоминание о том, что оптимальное инженерное решение может оказаться неоптимальным с точки зрения пользовательского опыта. Ведь кажется, что турникет, который открывает створки, проделывает кучу лишней работы – тысячи раз в день гоняет эти створки туда-сюда ради каждого проходящего, только изнашивая шестеренки почем зря. Оптимально ведь сделать так, чтобы самый распространенный случай (пытается пройти тот, кто имеет на это право) обрабатывался с минимальным затратами энергии, а какие-то изнашивающие ресурс действия применять только в редких случаях попытки несанкционированного прохода.

Именно так работали, а где-то и продолжают работать турникеты-гильотины в метрополитенах советской школы – они открыты по-умолчанию и должны захлопываться только перед неугодными безбилетниками.

Но этот благосклонный к машине подход одновременно беспощаден к человеку – каждый проход через такой турникет вызывает небольшое психологическое напряжение «а не стукнет ли меня по ноге, кто знает эту дурную машину», особенно после действительно случавшихся эпизодов физического насилия (незаметно закончились поездки и билет не сработал, глюканул сенсор и т.д.).

Оказалось, что когда турникет явным действием разрешает проход, это более комфортно психологически и менее стрессово, чем когда турникет неявно (без предупреждения) наказывает, пусть первый вариант и требует больше ресурса механизма и больше человеческого времени на проход.

Ведь если система глюканула и не открыла створки – это менее травмирующий опыт, чем когда система глюканула и ударила или даже просто захлопнулась перед тобой.

мяу-дизайн

Вчера на входе в бизнес-центр заглючили турникеты, и охрана на время разборок принудительно открыла все створки, типа важнее обеспечить проход сотрудникам, чем помешать пройти посторонним. Но меня заинтересовал не этот вопрос приоритетов, а увиденное позже: выходящая на улицу сотрудница так боялась заранее открытых створок, что аж перекрестилась при нервном проскоке через турникет.

Кажется, это отличное напоминание о том, что оптимальное инженерное решение может оказаться неоптимальным с точки зрения пользовательского опыта. Ведь кажется, что турникет, который открывает створки, проделывает кучу лишней работы – тысячи раз в день гоняет эти створки туда-сюда ради каждого проходящего, только изнашивая шестеренки почем зря. Оптимально ведь сделать так, чтобы самый распространенный случай (пытается пройти тот, кто имеет на это право) обрабатывался с минимальным затратами энергии, а какие-то изнашивающие ресурс действия применять только в редких случаях попытки несанкционированного прохода.

Именно так работали, а где-то и продолжают работать турникеты-гильотины в метрополитенах советской школы – они открыты по-умолчанию и должны захлопываться только перед неугодными безбилетниками.

Но этот благосклонный к машине подход одновременно беспощаден к человеку – каждый проход через такой турникет вызывает небольшое психологическое напряжение «а не стукнет ли меня по ноге, кто знает эту дурную машину», особенно после действительно случавшихся эпизодов физического насилия (незаметно закончились поездки и билет не сработал, глюканул сенсор и т.д.).

Оказалось, что когда турникет явным действием разрешает проход, это более комфортно психологически и менее стрессово, чем когда турникет неявно (без предупреждения) наказывает, пусть первый вариант и требует больше ресурса механизма и больше человеческого времени на проход.

Ведь если система глюканула и не открыла створки – это менее травмирующий опыт, чем когда система глюканула и ударила или даже просто захлопнулась перед тобой.

hottg.com/meow_design/1987

1.5K viewsedited  Mar 15 at 01:01