با سلام..
نظر به اینکه چند سوال خصوصی هم از بنده در خصوص دیوار پرکننده پرسیده شده چند نکته رو یاداوری می کنم:
ابتدا اندازه گیری هایی به روشهای مشخصی روی انواع سازه ها صورت گرفته و پریود تعداد کثیری از آنها تعیین شده و سپس بر اساس میانگین این مقادیر، در آیین نامه ها روابطی برای پریود بر حسب ارتفاع سازه پیشنهاد شده...
پس اثر میانگین وجود دیوارهای در چیدمانها و انواع مختلف، بطور متوسط در همین روابط تجربی (بطور متوسط) دیده شده...
ولی در 2800 اعلا شده که اگر جداگرهای میانقابی مانع........آنگاه 20% دیگر همین مقادیر کم شود... مقادیری که ماهیتا با مقادیر متناظر یا قاب خالی در تحلیل های نرم افزاری بعضا تا دوبرابر تفاوت دارد!!
یعنی با تمام شرایط موجود 2800 قائل شده که اثر چسباندن دیوارها به سازه معادل 56% افزایش سختی است....
و در نتیجه اگر نتایج مدلسازی دقیق نشان دهد که این دیوارها مثلا 70% در افزایش سختی اثر دارند حالا ایین نامه در تخمین پریود دست پایین عمل کرده و نیروهای طراحی ایین نامه کمتر از واقعیت است...چون پریودهای واقعی بیشتر خواهد بود....
ولی اینجا یک سوال اساسی مطرح است:
این افزایش سختی که به علت مدل کردن دیوار ها دیده شده و باعث افزایش سختی شده همزمان با کاهش پریود و (افزایش برش پایه) باعث کاهش دریفت ها هم می شود...کدام اثر دیوار غالب است؟ اثر منفی در افزایش برش پایه...یا اثر مثبت در کاهش دریفت؟
جواب به این سوال بسیار پیچیده و مشروط است...زیرا دریفت مجاز قاب مثلا اگر 25 است...دیگر در حالت وجود دیوار باید کمتر باشد...مثلا 1.5%؟ یا 1.7% یا 1%؟ زیرا دیوار بسیار تردتر از قاب است...
ولی اگر این نکته بالا را کنار بگذاریم اثبات میشود که اثر مثبت دیوار می چربد بر اثر منفی اش....
ولی مهمتر از این مباحث بالا نکات زیر است:
1- ایا دیوار در ارتفاع نامظمی دارد که ممکن است عملا باعث تغییر اساسی اشکال مودی شود؟ (اشکال مودی و نه پریودها)
2- ایا دیوار در پلان نامنظمی دارد که منجر به پیچشهای نادیده شود؟
3- ایا در قاب بتنی دیوار میتواند باعث ستون کوتاه شود؟
4- ایا در مهاربند ای بی اف دیوار می تواند باعث اختلال در عملکرد شود؟
5- ایا می توان گفت اکثر شکستهای طبقه نرم مربوط به عدم تداوم دیوار های پرکننده در طبقه پایین است؟
جواب هر پنج سوال بالا مثبت است!!
ولی در کنار این پنج سوال یک سوال بسیار مهم دیگر هم وجود دارد:
ایا اگر اثار منفی پنج گانه بالا در سازه ای وجود نداشته و همچنین اصلا طراح به بحث دیوار در بارگذاری و پریود و تحلیل و طراحی هیچ توجهی نداشته باشد... (توجه شود که هیچ اثر منفی از اثار بالا هم نیست) ایا می توان گفت سازه ای که دیوارهایش به قاب چسبیده بهتر از سازه ای که دیوارهای جداست رفتار می کند؟
بله...درست است..بهتر رفتار می کند..
جمع بندی:
یکی از سه روش زیر را انتخاب کنید:
الف: در اجرا دیتایل بدهید که دیوار ها جدا باشد..و از 20% کاهش پریود استفاده نکنید و دیگر نگران هیچ یک از این اثار پنجگانه نباشید.
ب: دیوارها را به قاب بچسبانید و از 20% کاهش پریود را لحاظ کنید ولی اثر دیوارها را در نرم افزار مدل نکنید فقط چک کنید که آن اثار پنجگانه رخ ندهد....که البته کار بسیار پر نکته ای است..
ج: دیوارها را با دستک معادل در نرم افزار مدل کنید....پریود تحلیلی این حالت را با پریودی که 20% کاهش یافته مقایسه کنید...مقدار کمتر را بردارید...بارگذاری کنید...اثار مرکب بودن سیستم را در ضریب رفتار ببینید....دریفت مجاز 2% را بر حسب تردی دیوار اصلا کرده و کاهش دهید...و....
نکته: هر کاری غیر از روشهای بالا نادرست است.
>>Click here to continue<<