О возможных политических последствиях публикации The New York Times со ссылкой на «официальных лиц, знакомых с выводами доклада» отчет разведслужб США, что удары по ядерным объектам в Иране «отбросили ядерную программу страны всего на несколько месяцев» - развернутые экспертные комментарии, в том числе мой (полный вариант):
-Понятно, что ущерб ядерной программе Ирана за прошедшие недели был нанесен (в том числе, из-за гибели профильных специалистов), но вопрос в масштабе этого ущерба, - отмечает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. - Скажем, начальник Генштаба армии Израиля Эяль Замир недавно утверждал, что ядерная программа Ирана отброшена «на годы назад», но это, все же, публичные оценки на широкую аудиторию. The Times of Israel не так давно упоминало ту же оценку про «отброшено на несколько лет» со ссылкой на источники среди израильских чиновников. Доподлинно о масштабах ущерба ядерной программе могут знать только в самом Иране. И тут как раз дальнейшая тактика Тель-Авива, а не Вашингтона может быть косвенным указанием на то, какие данные о реальном положении дел с этой программой будут проникать за пределы Ирана. Если появится много данных, что развитие этой программы отброшено не на столь долгий срок, как сейчас говорят официальные лица в США и Израиле, последний, скорее всего, попытается возобновить военные удары или активные диверсионные акции в Иране, пока тот не восстановил ущерб, нанесенный его системе ПВО и спецслужбам. Что касается утечки в американские СМИ — она может опираться на реальные факты, но может связана и с чисто манипулятивной тактикой. Например, «местью» Трампа по стороны разведывательного сообщества, где его назначения в силовом блоке одобряют явно не все, либо давлением со стороны «ястребов» в американских верхах, которые хотели бы добиться от Белого дома более продолжительного и жесткого давления на Иран, в том числе, путем продолжения воздушных ударов.
«СП»: Зачем Трамп, Хегсет, Вэнс с пеной у рта доказывали, что они полностью уничтожили ядерную программу Ирана при том, что оппоненты Трампа в конгрессе утверждали, что это не так. Это на внутреннюю аудиторию и было рассчитано? Кому и что хотели доказать?
- МН-Скорее, это была их попытка получить пространство для маневра, в том числе, в рамках работы с аудиторией внутри Республиканской партии. Ведь Трампа там уже критиковали и «ястребы» за слишком быстрое, по их мнению, прекращение ударов по Ирану, и «изоляционисты», за проведение уже состоявшихся ударов.
«СП»: Трамп вообще контролирует свою разведку? Ранее доклад разведки однозначно говорил о том, что у Ирана нет ЯО, но, когда Трампу об этом сказали, он безапелляционно заявил, что разведка ошибается. Ни там свои высказывания хоть как-то друг с другом согласовывают?
-МН-Если говорить о заявлениях той же директора нацразведки США Тулси Габбард в марте 2025 года, на самом деле, они от нынешней позиции Трампа отличались не так уж кардинально. Габбард в марте в рамках вступительного заявления к ежегодной оценке угроз разведывательным сообществом США, конечно, подчеркнула, что «Иран не создает ядерное оружие». Но, в то же время, тогда же она отмечала, что «запасы обогащенного урана Ирана достигли своего наивысшего уровня и являются беспрецедентными для государства без ядерного оружия», а публичные дискуссии по теме ядерной программы в 2024 году «вероятно, воодушевили сторонников ядерного оружия в аппарате принятия решений Ирана». То есть, там были не жесткие разногласия между Трампом и Габбард, а просто разные акценты, расхождения по принципу «стакан наполовину пуст или наполовину полон». Собственно, это и дало Габбард возможность уже в июне после резких заявлений главы США попытаться выйти из-под удара, заявив, что «президент Трамп говорил то же самое, что и я».⬇️
О возможных политических последствиях публикации The New York Times со ссылкой на «официальных лиц, знакомых с выводами доклада» отчет разведслужб США, что удары по ядерным объектам в Иране «отбросили ядерную программу страны всего на несколько месяцев» - развернутые экспертные комментарии, в том числе мой (полный вариант):
-Понятно, что ущерб ядерной программе Ирана за прошедшие недели был нанесен (в том числе, из-за гибели профильных специалистов), но вопрос в масштабе этого ущерба, - отмечает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков. - Скажем, начальник Генштаба армии Израиля Эяль Замир недавно утверждал, что ядерная программа Ирана отброшена «на годы назад», но это, все же, публичные оценки на широкую аудиторию. The Times of Israel не так давно упоминало ту же оценку про «отброшено на несколько лет» со ссылкой на источники среди израильских чиновников. Доподлинно о масштабах ущерба ядерной программе могут знать только в самом Иране. И тут как раз дальнейшая тактика Тель-Авива, а не Вашингтона может быть косвенным указанием на то, какие данные о реальном положении дел с этой программой будут проникать за пределы Ирана. Если появится много данных, что развитие этой программы отброшено не на столь долгий срок, как сейчас говорят официальные лица в США и Израиле, последний, скорее всего, попытается возобновить военные удары или активные диверсионные акции в Иране, пока тот не восстановил ущерб, нанесенный его системе ПВО и спецслужбам. Что касается утечки в американские СМИ — она может опираться на реальные факты, но может связана и с чисто манипулятивной тактикой. Например, «местью» Трампа по стороны разведывательного сообщества, где его назначения в силовом блоке одобряют явно не все, либо давлением со стороны «ястребов» в американских верхах, которые хотели бы добиться от Белого дома более продолжительного и жесткого давления на Иран, в том числе, путем продолжения воздушных ударов.
«СП»: Зачем Трамп, Хегсет, Вэнс с пеной у рта доказывали, что они полностью уничтожили ядерную программу Ирана при том, что оппоненты Трампа в конгрессе утверждали, что это не так. Это на внутреннюю аудиторию и было рассчитано? Кому и что хотели доказать?
- МН-Скорее, это была их попытка получить пространство для маневра, в том числе, в рамках работы с аудиторией внутри Республиканской партии. Ведь Трампа там уже критиковали и «ястребы» за слишком быстрое, по их мнению, прекращение ударов по Ирану, и «изоляционисты», за проведение уже состоявшихся ударов.
«СП»: Трамп вообще контролирует свою разведку? Ранее доклад разведки однозначно говорил о том, что у Ирана нет ЯО, но, когда Трампу об этом сказали, он безапелляционно заявил, что разведка ошибается. Ни там свои высказывания хоть как-то друг с другом согласовывают?
-МН-Если говорить о заявлениях той же директора нацразведки США Тулси Габбард в марте 2025 года, на самом деле, они от нынешней позиции Трампа отличались не так уж кардинально. Габбард в марте в рамках вступительного заявления к ежегодной оценке угроз разведывательным сообществом США, конечно, подчеркнула, что «Иран не создает ядерное оружие». Но, в то же время, тогда же она отмечала, что «запасы обогащенного урана Ирана достигли своего наивысшего уровня и являются беспрецедентными для государства без ядерного оружия», а публичные дискуссии по теме ядерной программы в 2024 году «вероятно, воодушевили сторонников ядерного оружия в аппарате принятия решений Ирана». То есть, там были не жесткие разногласия между Трампом и Габбард, а просто разные акценты, расхождения по принципу «стакан наполовину пуст или наполовину полон». Собственно, это и дало Габбард возможность уже в июне после резких заявлений главы США попытаться выйти из-под удара, заявив, что «президент Трамп говорил то же самое, что и я».⬇️
