TG Telegram Group & Channel
низкая теория 🇺🇦🏴 | United States America (US)
Create: Update:

Люди читают медиа, соответствующие их взглядам, или их взгляды определены медиа, которые они читают?

В разных исследованиях мы регулярно видим, что одно из главных различий между сторонниками и противниками власти в Беларуси - это медиа, которые они читают и смотрят.

Вопрос: люди выбирают источник информации, руководствуясь своими политическими взглядами, или, наоборот, их взгляды меняются в соответствии с месседжем СМИ, которые они читают?

На этот вопрос стремится ответить опубликованное несколько месяцев назад исследование. Мне давно его скинула колежанка, но только сейчас дошли руки посмотреть. Опрос по национальной выборке провели в сентябре 2020.

Поскольку поле они заказывали у беларуского социологического центра, прямые политические вопросы задать не получилось (они запрещены законом). Это главная причина почему окончательного ответа на поставленный вопрос исследование не дает.

Чтобы замерить политическую ориентацию людям предлагали большой список социальных проблем: от безработици и экономического роста, до борьбы с ковидом и защиты прав этнических меньшинств. Респонденты должны были выбрать три проблемы, которые по их мнению стоят перед страной. Если в ТОП-3 человека входила свобода прессы - людей относили, грубо говоря к противникам власти, если конституционная реформа, которую в качестве своего варианты "перемен" предлагал Лукашенко - то к сторонникам власти.

Для ответа на вопрос автор исследования провел две процедуры:

🔎 Регрессионный анализ показал наиболее сильную связь политической ориентации с чтением независимых медиа и возрастом, в сравнении с другими характеристиками, вроде пола, региона, образования и тд.

🔎 Специальный статистический метод анализа простого посредничества Хейса показал, что от одной трети до двух третей влияния всех социально-демографических характеристик на политическую ориентацию - опосредовано выбором СМИ.

Что это значит? Выбор СМИ сильнее всего остального, кроме возраста, коррелирует с политической ориентацией. Причем в значительной части случаев (от трети, до двух третей) люди по разным причинам начинают читать определенные медиа и проникаются транслируемой там политической ориентацией.

Думаю, эти значения объема влияния завышены. Потому что в качестве индикатора протестной ориентации была выбрана поддержка свободы СМИ, что не равно поддержке протеста или готовности в нем участвовать. Читатели независимых СМИ более склонны отмечать, что свобода СМИ важна - в какой-то мере оба вопроса могли замерять одно и тоже. Так же и с конституционной реформой - хотя ее и предлагал Лукашенко, но другую конституционную реформу предлагал Бабарико. Тут все зависит от тонкостей формулировки вопроса и ответов.

В любом случае исследование показывает, что СМИ - не просто передают уже существующие настроения или "отражают реальность". Медиа имеют собственный эффект на политические ориентации людей. Этот эффект достаточно большой, настолько, что его без проблем можно "схватить" статистическими методами.

Это важный результат для понимания вопроса и хороший задаток для дальнейших исследований.

Люди читают медиа, соответствующие их взглядам, или их взгляды определены медиа, которые они читают?

В разных исследованиях мы регулярно видим, что одно из главных различий между сторонниками и противниками власти в Беларуси - это медиа, которые они читают и смотрят.

Вопрос: люди выбирают источник информации, руководствуясь своими политическими взглядами, или, наоборот, их взгляды меняются в соответствии с месседжем СМИ, которые они читают?

На этот вопрос стремится ответить опубликованное несколько месяцев назад исследование. Мне давно его скинула колежанка, но только сейчас дошли руки посмотреть. Опрос по национальной выборке провели в сентябре 2020.

Поскольку поле они заказывали у беларуского социологического центра, прямые политические вопросы задать не получилось (они запрещены законом). Это главная причина почему окончательного ответа на поставленный вопрос исследование не дает.

Чтобы замерить политическую ориентацию людям предлагали большой список социальных проблем: от безработици и экономического роста, до борьбы с ковидом и защиты прав этнических меньшинств. Респонденты должны были выбрать три проблемы, которые по их мнению стоят перед страной. Если в ТОП-3 человека входила свобода прессы - людей относили, грубо говоря к противникам власти, если конституционная реформа, которую в качестве своего варианты "перемен" предлагал Лукашенко - то к сторонникам власти.

Для ответа на вопрос автор исследования провел две процедуры:

🔎 Регрессионный анализ показал наиболее сильную связь политической ориентации с чтением независимых медиа и возрастом, в сравнении с другими характеристиками, вроде пола, региона, образования и тд.

🔎 Специальный статистический метод анализа простого посредничества Хейса показал, что от одной трети до двух третей влияния всех социально-демографических характеристик на политическую ориентацию - опосредовано выбором СМИ.

Что это значит? Выбор СМИ сильнее всего остального, кроме возраста, коррелирует с политической ориентацией. Причем в значительной части случаев (от трети, до двух третей) люди по разным причинам начинают читать определенные медиа и проникаются транслируемой там политической ориентацией.

Думаю, эти значения объема влияния завышены. Потому что в качестве индикатора протестной ориентации была выбрана поддержка свободы СМИ, что не равно поддержке протеста или готовности в нем участвовать. Читатели независимых СМИ более склонны отмечать, что свобода СМИ важна - в какой-то мере оба вопроса могли замерять одно и тоже. Так же и с конституционной реформой - хотя ее и предлагал Лукашенко, но другую конституционную реформу предлагал Бабарико. Тут все зависит от тонкостей формулировки вопроса и ответов.

В любом случае исследование показывает, что СМИ - не просто передают уже существующие настроения или "отражают реальность". Медиа имеют собственный эффект на политические ориентации людей. Этот эффект достаточно большой, настолько, что его без проблем можно "схватить" статистическими методами.

Это важный результат для понимания вопроса и хороший задаток для дальнейших исследований.


>>Click here to continue<<

низкая теория 🇺🇦🏴




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)