#从人工智能到僵尸
Part A, 相信信仰
当你觉得相信一件事情是合适的、好的、道德的、有利可图的，那么你就是在刻意相信一件事情。
这么说吧，如果你相信信念，你不会承认你只相信信念，因为那是不道德的。
没有人会承认“我不相信天是蓝（绿）的，但是我相信我应该相信它”（梗自前文：一个有关科学和政治的寓言）
（这些让人困惑的东西可能对你理解数理逻辑有帮助，比如 命题 P、命题 P 的证明、命题 P 是可证的证明，同样的，P、想要 P 是真的、想要相信 P和相信你相信 P）
有一个简单的例子：你会说，天是蓝的，而不是，我绝对相信天是蓝的。（你们可以把 天是蓝色 换成别的句子，说不定会有什么有趣的结果）
（注意：天的确是蓝的，但是 “(说出 P 而不说我相信 P) → P” 不是有效的推理模式）
最后，想要放弃某个错误的信念（比如天是绿的），首先需要放弃关于这个信念的这类信念（我应该相信天是绿的/我相信天是绿的/相信天是绿的对我有好处/不相信天是绿的是不道德的），否则你就等着认知偏误轮番来叨扰你吧。

理性之道、Less Wrong，群星和别的什么

#从人工智能到僵尸
Part A, 相信信仰
当你觉得相信一件事情是合适的、好的、道德的、有利可图的，那么你就是在刻意相信一件事情。
这么说吧，如果你相信信念，你不会承认你只相信信念，因为那是不道德的。
没有人会承认“我不相信天是蓝（绿）的，但是我相信我应该相信它”（梗自前文：一个有关科学和政治的寓言）
（这些让人困惑的东西可能对你理解数理逻辑有帮助，比如 命题 P、命题 P 的证明、命题 P 是可证的证明，同样的，P、想要 P 是真的、想要相信 P和相信你相信 P）
有一个简单的例子：你会说，天是蓝的，而不是，我绝对相信天是蓝的。（你们可以把 天是蓝色 换成别的句子，说不定会有什么有趣的结果）
（注意：天的确是蓝的，但是 “(说出 P 而不说我相信 P) → P” 不是有效的推理模式）
最后，想要放弃某个错误的信念（比如天是绿的），首先需要放弃关于这个信念的这类信念（我应该相信天是绿的/我相信天是绿的/相信天是绿的对我有好处/不相信天是绿的是不道德的），否则你就等着认知偏误轮番来叨扰你吧。

hottg.com/lesswrongcn/55

1.15K viewsJul 1, 2017 at 10:29