Ошибочные цены и отговорки продавца: разъяснения ВС о правилах онлайн-торговли. Часть 1
Может ли интернет-магазин аннулировать заказ, ссылаясь на ошибку на сайте, допустимо ли отменять покупку, если товар закончился, обязан ли продавец отдать товар, в случае, когда из-за сбоя произошло нереальное падение цен, есть ли у продавца право на возврат денег и отказ от передачи оплаченного товара – рассмотрим практику Верховного суда РФ об онлайн торговле и работе маркетплейсов.
Отсутствие на складе
Отмена заказа в интернет-магазине из-за отсутствия товара на складе – распространенная практика торговых площадок. Разобраться в том, реально ли товар закончился или предложение перестало быть выгодным и это маркетинговая хитрость почти невозможно. Верховный суд РФ в прошедшем году разъяснил, что такое поведение почти всегда незаконно.
В суд высшей инстанции обратился покупатель, который приобрёл и оплатил новый телевизор в интернет-магазине, но в срок товар не получил. Продавец заявил, что товар кончился, и отменил заказ, ссылаясь на условия о подобном отказе в публичной оферте площадки – деньги за телевизор были возвращены. Суд первой инстанции поддержал покупателя, а вот апелляция встала на сторону продавца, посчитав, что указания в оферте имеют ключевую ценность в данном споре.
«Предложение, размещенное на сайте общества, о продаже телевизора, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой. Покупатель, оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, то есть между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Доводы ответчика об отсутствии у него в наличии указанного в договоре телевизора объективными доказательствами не подтверждены», – указал ВС РФ.
При этом магазин мог доказать, что телевизор поставить невозможно, отметила высшая инстанция. Для этого нужно было подтвердить, что он больше не производится.
Пауза с подтверждением
Один из крупнейших магазинов бытовой техники и электроники использовал следующие условия: покупка на сайте происходила привычным образом, а де-юре магазин брал 7-дневную паузу до подтверждения заказа. Обязанность по передаче техники возникала как раз после подтверждения. Верховный суд также посчитал данную уловку незаконной.
Покупатель приобрел на сайте магазина музыкальный центр, оплатил покупку в полном объеме, но продавец аннулировал заказ в связи с отсутствием товара и вернул деньги. При этом покупатель продолжал настаивать на поставке ему музыкального центра, но известный магазин опять сослался на отсутствие товара. Тогда потребитель обратился в суд с требованием о взыскании убытков, но в трех инстанциях поддержки не нашел.
Верховный суд напомнил, что договор с покупателем считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Он отмечает, что если продавец получил сумму предварительной оплаты, но не передал покупателю товар, то потребитель по своему выбору вправе настаивать на передаче оплаченного товара или возврате суммы. Также ему положено возмещение убытков и пени за каждый день просрочки.
>>Click here to continue<<
