Вчера посмотрел фильм «Умница Уилл Хантинг», и вот о чём задумался.
Есть человек с врожденной гениальностью. Он не стремится быть великим и не хочет признания. Просто живёт, работает на стройке, пьёт пиво с друзьями. При этом решает задачи по математике, которые лучшие умы не могут решить. Для него это не подвиг, а просто свободное времяпрепровождение: «Подумаешь, ещё одна ерунда».
И вот вопрос, который у меня возник: а кому принадлежит такой человек - сам себе или обществу? Может ли человек, получивший в руки нечто по-настоящему редкое, считать себя свободным от долга перед другими? Или его гениальность уже сама по себе является формой ответственности?
Должен ли социум подталкивать его к выбору: «Ты не имеешь права зарывать талант!» Или наоборот, лучше отойти в сторону и позволить ему прожить жизнь по-своему? Даже если он не проявит своего таланты и умрет безвестным.
И я думаю о тех, кто сейчас тоже живёт с нераспакованным потенциалом. Должны ли мы научиться вдохновлять их, или отпускать? Где проходит граница между уважением к выбору и предательством таланта?
Меня лично не покидает ощущение, что оставлять потенциал спящим — это потеря не только для общества, но и для самого человека. Это как энергия, которая требует выхода. И если она не реализуется, то начнёт разрушать самого человека изнутри. Потому что когда есть энергия, сила и таланты, но нет амбиций, это чаще всего следствие заложенных в детстве негативных установок и ограничивающих убеждений. Например, недоверия к людям, страха отвержения, избегание проблем, страх перед новизной и т.д.
Если он выбирает спокойную тихую жизнь, то стоит понять, откуда этот выбор. Настоящая ли это свобода? Или бегство? Если за отказом от реализации стоят травмы, обиды, сломанная вера в себя — насколько честно оставлять его в этом состоянии? Пробуждение амбиций в таком случае я считаю — это не манипуляция, а помощь.
А что думаете вы, напишите в комментариях.
>>Click here to continue<<