Формулировать обратную связь в принципе сложно. Например, растущие дети не сразу научаются давать чему-то распростарнённую оценку. Нельзя от трёхлетнего человека получить ответ на открытый вопрос. Можно получить ответ на вопрос, который требует ответа «да» или «нет».Ира в комментариях парирует, что трёхлетние люди так могут, я с этим не могу не согласиться.Даже мой собственный опыт говорит, что могут. Но сформулировать оценочное суждение из нескольких распростаранённых предложений — однозначно нарабатываемый навык, это тоже мой личный опыт поддерживает. Думаю, так неспроста, у человека поэтапно формируется такое умение, но точно я не знаю.
В работе давать комментарии сложно ещё и потому что нужно не просто говорить, а говорить *полезное,* которое другой человек будет гарантировано *понимать.* Ещё и за ограниченную единицу времени. Собрала немножко наблюдений, которые помогают мне ревьюить работы задорнее и легче.
1. Принцип: «Вы не исправляете, а делаете вместе»
Позиция «сверху вниз» очень неустойчивая. Если всё время ругаешь и исправляешь, самому надо оставаться непогрешимым, чтобы уважали. Например, отругал дизайнера за неправильно поставленную точку «столько раз же говорено, что тут не ставим», а потом редполитика компании незаметно изменилась, теперь точку можно. Уже сам неправ, а нормы относительны. Какой же теперь поддерживать жесткий авторитет?
Я стараюсь занимать позицию «мы делаем работу вместе», потому что это действительно так. Не «я ревьюю макет», а «я отвечаю за конечный вид, поэтому мы вместе стараемся сделать самый лучший макет». Тогда ваша работа — это не проверка ошибок и досмотр, а сотрудничество.
2. Три уровня правок
Это быстрая классификация видов обратной связи. Я о ней не думаю в моменте, потому что уже надрессировалась, но я её один раз осознала.
Уровень «Просто поправить» — опечатка, свесить предлог, косяк в макете, что-то съехало… Над такими правками обычно не надо думать, вы работаете как дополнительные глаза, сказали — забыли, ответственность человека — пофиксить.
Уровень «Подумать самостоятельно» — непонятно написано в макете, неидеально найден цвет, неподходящая фотка. В общем, любая штука, где вы понимаете, как лучше, но сами искать не будете, пускай человек посидит и подумает-поучится. Такое нужно подметить, расписать неидеальности, аргументировать и отправить делать самому.
Уровень «Подумать вместе» — когда вы и сами сходу не понимаете, что надо делать. Непонятна цель экрана или макета, всё «как-то не очень», никому ничего не нравится, а требования прирастают. В таком случае правки стараюсь не давать письменно, лучше обсуждать устно. Тут уже надо полноценно подключаться на думание и, возможно, делание. Если вы сами не знаете, что оптимально, как в это видение попадёт другой?
Если такая классификация где-то отпечатывается в голове, то быстрее понимаешь, что именно делать с конкретной проблемой, время экономится.
3. Саммари
Всегда хорошо подытожить свой поток сознания! Например, в конце обсуждения макета вернуться к началу и прямо сказать: «Ещё раз, делаем вот это и ещё вот то». Тогда и требования улягутся, и остальное обсуждение тоже запомнится. Стараюсь это всегда делать.
4. Точный договор
Это вообще хорошо в неопределённой и неточной работе! Дизайн — всегда такая работа. Точный договор — это когда вы договариваетесь об образе результата, который принесет человек. Как мы поймем, что правка внесена? Например, появится новый слайд в презентации. Или появится новый носитель. Или, наоборот, что-то уберётся. Когда все участники понимают, что именно делаем — всем спокойнее и быстрее работается.
Важно, что все эти лайфхаки — не панацея и не жёсткие правила, конечно. Потому что обратная связь — это всегда диалог, иногда его просто не удаётся построить. У меня бывает ощущение, что я с человеком как с другой планеты разговариваю, а между нами ущелье сарказма, как в «Головоломке». Но это уже следующая тема: «Зачем и как объяснять себя». Если вы хотите пост про неё — жмите на все эмодзи и пересылайте этот пост друзьям!
Формулировать обратную связь в принципе сложно. Например, растущие дети не сразу научаются давать чему-то распростарнённую оценку. Нельзя от трёхлетнего человека получить ответ на открытый вопрос. Можно получить ответ на вопрос, который требует ответа «да» или «нет».Ира в комментариях парирует, что трёхлетние люди так могут, я с этим не могу не согласиться.Даже мой собственный опыт говорит, что могут. Но сформулировать оценочное суждение из нескольких распростаранённых предложений — однозначно нарабатываемый навык, это тоже мой личный опыт поддерживает. Думаю, так неспроста, у человека поэтапно формируется такое умение, но точно я не знаю.
В работе давать комментарии сложно ещё и потому что нужно не просто говорить, а говорить *полезное,* которое другой человек будет гарантировано *понимать.* Ещё и за ограниченную единицу времени. Собрала немножко наблюдений, которые помогают мне ревьюить работы задорнее и легче.
1. Принцип: «Вы не исправляете, а делаете вместе»
Позиция «сверху вниз» очень неустойчивая. Если всё время ругаешь и исправляешь, самому надо оставаться непогрешимым, чтобы уважали. Например, отругал дизайнера за неправильно поставленную точку «столько раз же говорено, что тут не ставим», а потом редполитика компании незаметно изменилась, теперь точку можно. Уже сам неправ, а нормы относительны. Какой же теперь поддерживать жесткий авторитет?
Я стараюсь занимать позицию «мы делаем работу вместе», потому что это действительно так. Не «я ревьюю макет», а «я отвечаю за конечный вид, поэтому мы вместе стараемся сделать самый лучший макет». Тогда ваша работа — это не проверка ошибок и досмотр, а сотрудничество.
2. Три уровня правок
Это быстрая классификация видов обратной связи. Я о ней не думаю в моменте, потому что уже надрессировалась, но я её один раз осознала.
Уровень «Просто поправить» — опечатка, свесить предлог, косяк в макете, что-то съехало… Над такими правками обычно не надо думать, вы работаете как дополнительные глаза, сказали — забыли, ответственность человека — пофиксить.
Уровень «Подумать самостоятельно» — непонятно написано в макете, неидеально найден цвет, неподходящая фотка. В общем, любая штука, где вы понимаете, как лучше, но сами искать не будете, пускай человек посидит и подумает-поучится. Такое нужно подметить, расписать неидеальности, аргументировать и отправить делать самому.
Уровень «Подумать вместе» — когда вы и сами сходу не понимаете, что надо делать. Непонятна цель экрана или макета, всё «как-то не очень», никому ничего не нравится, а требования прирастают. В таком случае правки стараюсь не давать письменно, лучше обсуждать устно. Тут уже надо полноценно подключаться на думание и, возможно, делание. Если вы сами не знаете, что оптимально, как в это видение попадёт другой?
Если такая классификация где-то отпечатывается в голове, то быстрее понимаешь, что именно делать с конкретной проблемой, время экономится.
3. Саммари
Всегда хорошо подытожить свой поток сознания! Например, в конце обсуждения макета вернуться к началу и прямо сказать: «Ещё раз, делаем вот это и ещё вот то». Тогда и требования улягутся, и остальное обсуждение тоже запомнится. Стараюсь это всегда делать.
4. Точный договор
Это вообще хорошо в неопределённой и неточной работе! Дизайн — всегда такая работа. Точный договор — это когда вы договариваетесь об образе результата, который принесет человек. Как мы поймем, что правка внесена? Например, появится новый слайд в презентации. Или появится новый носитель. Или, наоборот, что-то уберётся. Когда все участники понимают, что именно делаем — всем спокойнее и быстрее работается.
Важно, что все эти лайфхаки — не панацея и не жёсткие правила, конечно. Потому что обратная связь — это всегда диалог, иногда его просто не удаётся построить. У меня бывает ощущение, что я с человеком как с другой планеты разговариваю, а между нами ущелье сарказма, как в «Головоломке». Но это уже следующая тема: «Зачем и как объяснять себя». Если вы хотите пост про неё — жмите на все эмодзи и пересылайте этот пост друзьям!
