Интернетда бир аёл қишлоқдоши Исматов Достон томонидан унинг вояга етмаган қизини зўрлангани ва бўлиб ўтган суд жараёни ҳақида гапираётгани акс этган видео тарқалди.
Қизнинг сўзларига кўра, 13 ёшида қишлоқдоши Исматов Достон уни бир неча бор зўрлаган, қиз ҳомиладор бўлиб, 14 ёшида фарзандли бўлган.
Йигит ҳар бир зўравонлик ҳаракатидан кейин уни шарманда қилиш, фотосуратлари ва маълумотларини Интернетда тарқатиш, унга жисмоний зарар етказиш, шунингдек, ота-онасига айтса ҳам, унга ҳеч нарса бўлмаслигини айтиб, таҳдид қилган. Бир сафар Исматов уни уч нафар танишига “сотган” ва шундан сўнг у бировга айтса, йўқ қилиб юбораман, деб қўрқитган.
Зўравонлик ҳолати қизни қорин оғриғи шикояти билан касалхонага олиб келишганида маълум бўлди. Кейин УЗД текшируви еттинчи синф ўқувчиси ҳомиладор эканлигини кўрсатди. Қиз онаси томонидан сўроқ қилинганда, Исматов Д. уни қайта-қайта таҳдид қилиб, кимсасиз жойларга олиб бориб зўрлаганини айтди. Ҳар сафар у қаршилик кўрсатган, лекин кучи етмагани сабабли у катта ёшли эркакка қаршилик кўрсата олмаган.
Ҳолат юзасидан Исматов Д.га нисбатан жиноят иши қўзғатилган. Бу жараёнда Исматов Д. бошқа 15 ёшли қиз билан жинсий алоқада бўлганлиги маълум бўлди. Кейинчалик маълум бўлишича, бу қиз ҳам ҳомиладор бўлганлиги аниқланган, аммо "тиббий кўрсатмаларга кўра" ҳомиласи туширилган.
Исматов Д.га нисбатан ЎзР ЖК 118-моддаси 4-қисми (14 ёшга тўлмаган шахсни зўрлаш), 128-моддаси 1-қисми (Ўн олти ёшга тўлмаган шахс билан жинсий алоқада бўлиш), 135-моддаси 3-қисми "а" банди (Одам савдоси) ва 238-моддаси (Ёлғон гувоҳлик бериш) жиноят иши қўзғатилганди.
Жиноят ишлари бўйича Сирдарё туман суди судьяси Маннатов Одил раислигида жиноят ишини кўриб чиқиш натижаларига кўра, судланувчи Исматов Достон фақат 128-модданинг 3-қисми “а” банди билан айбдор деб топилди ва 7 йилга озодликдан маҳрум қилиш жазосига ҳукм қилинган бўлса, ушбу модданинг санкцияси 8 йилдан 10 йилгача бўлган қамоқ жазосини назарда тутади.
Нега зўрлаш моддаси айбловдан чиқариб ташланди? Қизнинг онасининг сўзларига кўра, судланувчи Исматов Д. зўравонлик факти исботланмагани, қизнинг ўзи судланувчи билан жинсий алоқада бўлишга қарши эмаслиги ва психологик экспертиза натижаларига кўра қиз содир бўлган воқеа ҳақида гапириганда "етарли даражада самимий эмас эди" (мутахассислар гуруҳи фақат эркаклардан иборат эди). Шундан келиб чиқиб, суд судланувчи томонидан жабрланувчи қизга нисбатан ҳеч қандай зўравонлик бўлмагани ва қиз розилик ёшига етмаган бўлса-да, ҳаммаси фақат унинг ихтиёрига кўра содир бўлган деган хулосага келди. Ваҳоланки унинг кичик ёши автоматик равишда ночор ҳолатда бўлган шахс ҳисобланади. Вояга етмаганга нисбатан зўрлаш фактини тан олиш учун жисмоний куч ишлатиш ёки таҳдид қилиш шарт эмас.
13 ёшли қиз кап-катта эркак ва унинг дўстлари томонидан қайта-қайта зўрланишига рози бўлиши мумкинми? Бу ёш вазиятни оқилона баҳолаш, нима содир бўлаётганини тўлиқ тушунишни англатмайди. Наҳотки судлар ва экспертлар буни билишмайди ва жиноят учун жавобгарликни вояга етмаган қиз зиммасига юклайдилар?
Мутахассислар билан мулоқотда самимийлик йўқлиги ёлғон деб талқин қилиниши мумкин бўлган, жавобгарлар жиноятчиларга содиқ бўлган жабрланувчининг сўзидан кўра судланувчининг сўзи муҳимроқми, “бу унинг ўзи айбдор” деб яна бир бор таъкидлагандек?
Ўзбекистон Республикаси Бош прокуратурасидан ушбу ишнинг ҳар томонлама кўриб чиқилиши ва айбдорга адолатли жазо тайинланишини таъминлаган ҳолда, Сирдарё судининг жиноят ишлари бўйича ҳукмини бекор қилиш тўғрисида протест киритилишини сўраймиз.
#СукутСақлама #АдолатТалабҚиламиз
>>Click here to continue<<
