ضمن احترام به نظرات مخالف، به اعتقاد ما (محمدمهدی نادری نژاد) نظر هیئت عالی پذیرفته نیست چرا که علم قاضی بر سایر ادله ارجح است. مخصوصاً آنجا که یک قاضی راساً و با دیدگان خود وقوع نزاع و قتل را ملاحظه کرده است.

چگونه می‌توان پذیرفت که قاضی اگر از لسان یا مکتوبات شاهد و ضابطین، وقوع یک نزاع یا قتل را درک کند صلاحیت ورود به پرونده را داشته ولی اگر خود شخصاً وقوع جنایت را درک کند صلاحیت نداشته باشد؟!!
به طریق اولی، علی‌رغم آنکه کاذب یا اشتباه بودنِ گزارش ضابط یا شاهد، محتمل است؛ هیات عالی آن را قابل استناد دانسته، اما درک شخص قاضی را که راساً حاصل شده، قابل استناد نمی‌داند!

🅾پژوهشگاه جزادانی  @jazadani
🗂فایل‌های آزمونی 📚آثار و تالیفات
📝اینستاگرام 📞ارتباط

√ پژوهشگاه حقوقی جزادانی

ضمن احترام به نظرات مخالف، به اعتقاد ما (محمدمهدی نادری نژاد) نظر هیئت عالی پذیرفته نیست چرا که علم قاضی بر سایر ادله ارجح است. مخصوصاً آنجا که یک قاضی راساً و با دیدگان خود وقوع نزاع و قتل را ملاحظه کرده است.

چگونه می‌توان پذیرفت که قاضی اگر از لسان یا مکتوبات شاهد و ضابطین، وقوع یک نزاع یا قتل را درک کند صلاحیت ورود به پرونده را داشته ولی اگر خود شخصاً وقوع جنایت را درک کند صلاحیت نداشته باشد؟!!
به طریق اولی، علی‌رغم آنکه کاذب یا اشتباه بودنِ گزارش ضابط یا شاهد، محتمل است؛ هیات عالی آن را قابل استناد دانسته، اما درک شخص قاضی را که راساً حاصل شده، قابل استناد نمی‌داند!

🅾پژوهشگاه جزادانی  @jazadani
🗂فایل‌های آزمونی 📚آثار و تالیفات
📝اینستاگرام 📞ارتباط

hottg.com/jazadani/2164

5.9K viewsمحمدمهدی نادری نژاد, edited  Mar 24 at 21:28