TG Telegram Group & Channel
Java | United States America (US)
Create: Update:

💥 Задача: Почему эта структура «ломается» в многопоточной среде?


import java.util.*;

public class BrokenImmutable {
private final Map<String, List<String>> data;

public BrokenImmutable(Map<String, List<String>> input) {
this.data = Collections.unmodifiableMap(input);
}

public Map<String, List<String>> getData() {
return data;
}

public static void main(String[] args) {
Map<String, List<String>> base = new HashMap<>();
base.put("key", new ArrayList<>(List.of("a")));

BrokenImmutable bi = new BrokenImmutable(base);
Map<String, List<String>> d = bi.getData();

d.get("key").add("🚨");

System.out.println(bi.getData());
}
}


🔍 Разбор:
С первого взгляда кажется, что BrokenImmutable — иммутабельный класс. Мы оборачиваем Map через Collections.unmodifiableMap, и поле data — final.

Но проблема в глубине структуры.

unmodifiableMap запрещает перезапись ключей, но не делает элементы внутри truly immutable. В данном случае, значение по ключу "key" — это ArrayList, которую легко модифицировать.

💣 В main() мы получили доступ к внутреннему списку и… тихо сломали инвариант класса, добавив "🚨".

Решение:
Чтобы сделать структуру действительно иммутабельной, нужно:

Копировать и оборачивать значения внутри Map.

Сделать глубокую защиту:


public BrokenImmutable(Map<String, List<String>> input) {
Map<String, List<String>> copy = new HashMap<>();
for (Map.Entry<String, List<String>> e : input.entrySet()) {
copy.put(e.getKey(), List.copyOf(e.getValue())); // immutable list
}
this.data = Map.copyOf(copy); // immutable map
}



Теперь никто не сможет мутировать data, даже если получит на него ссылку.

🧠 Вопрос на подумать:
А что если вместо ArrayList внутри Map был бы CopyOnWriteArrayList или ImmutableList от Guava? Почему CopyOnWriteArrayList — тоже плохой выбор для truly immutable структур?

@javatg

💥 Задача: Почему эта структура «ломается» в многопоточной среде?


import java.util.*;

public class BrokenImmutable {
private final Map<String, List<String>> data;

public BrokenImmutable(Map<String, List<String>> input) {
this.data = Collections.unmodifiableMap(input);
}

public Map<String, List<String>> getData() {
return data;
}

public static void main(String[] args) {
Map<String, List<String>> base = new HashMap<>();
base.put("key", new ArrayList<>(List.of("a")));

BrokenImmutable bi = new BrokenImmutable(base);
Map<String, List<String>> d = bi.getData();

d.get("key").add("🚨");

System.out.println(bi.getData());
}
}


🔍 Разбор:
С первого взгляда кажется, что BrokenImmutable — иммутабельный класс. Мы оборачиваем Map через Collections.unmodifiableMap, и поле data — final.

Но проблема в глубине структуры.

unmodifiableMap запрещает перезапись ключей, но не делает элементы внутри truly immutable. В данном случае, значение по ключу "key" — это ArrayList, которую легко модифицировать.

💣 В main() мы получили доступ к внутреннему списку и… тихо сломали инвариант класса, добавив "🚨".

Решение:
Чтобы сделать структуру действительно иммутабельной, нужно:

Копировать и оборачивать значения внутри Map.

Сделать глубокую защиту:


public BrokenImmutable(Map<String, List<String>> input) {
Map<String, List<String>> copy = new HashMap<>();
for (Map.Entry<String, List<String>> e : input.entrySet()) {
copy.put(e.getKey(), List.copyOf(e.getValue())); // immutable list
}
this.data = Map.copyOf(copy); // immutable map
}



Теперь никто не сможет мутировать data, даже если получит на него ссылку.

🧠 Вопрос на подумать:
А что если вместо ArrayList внутри Map был бы CopyOnWriteArrayList или ImmutableList от Guava? Почему CopyOnWriteArrayList — тоже плохой выбор для truly immutable структур?

@javatg


>>Click here to continue<<

Java




Share with your best friend
VIEW MORE

United States America Popular Telegram Group (US)