#обозревая_происходящее
Шутку коллег "Доценты провинциальных университетов читают о конкурсе стипендий для аспирантов по 75 тысяч рублей" оценили, поржали, комментарии прочитали, следующий пост тоже, и вот что мы имеем сказать.
Самый резонный комментарий дал один из постоянных читателей и Ресерча, и нашего Зоопарка, членкор-биолог Н.С. Чернецов:
"Так чтобы получить эту стипендию, надо быть аспирантом успешного профессора. Если шеф существует на голый оклад, не имеет ни надбавок, ни премий, ни грантов - у него нет публикаций и его аспирант не получит этих денег. А успешный профессор получает побольше 75 тыр"
Так и есть. Топовые аспиранты/научные группы и "доценты провинциальных университетов" - это две параллельные реальности, о чем мы многократно писали. Причем именно в контексте аспирантуры - вот наш пост прямо как раз об этом. А вот продолжение, последовавшее после того, как "Наука и университеты" @naukauniver нас репостнули, и в комментариях начался баттхерт.
Поэтому нет, судьба мало получающих и перегруженных бумажной работой "простых доцентов" и даже "простых научных сотрудников" таких аспирантов не демотивирует и от науки не отвратит, просто потому что это вообще не про них. В топовых лабораториях на оклад не жили, не живут и, вероятно, жить не будут.
У мира, в котором живут сильные научные команды, есть свои беды, которые Русский Ресерч упоминает среди прочих - те же разрывы в грантовом финансировании, гонка показателей и так далее. Не все готовы так жить, но это уже совершенно другая история.
По сути, основная роль новых стипендий, как мы ее понимаем, состоит в следующем. Во-первых, они позволят нивелировать пресловутые "кассовые разрывы", часто возникающие в условиях грантового финансирования, когда какое-то время (месяц-два-три) с деньгами может быть совсем туго, а людей кормить надо. Если у аспиранта есть такая стипендия, научрук может быть спокоен - с голоду он точно не помрет, значит, можно в острые моменты перераспределить ресурсы в пользу тех же постдоков, например.
Во-вторых, этот конкурс облегчает сильным командам притаскивание кадров со стороны. Даже если аспирант делал диплом не в самом удачном месте и с личными показателями у него не очень, выиграть такой конкурс он все-таки может. А если поработает годик и таки усилит публикационный багаж, то шансы и вовсе будут весьма неплохими.
Эффект Матфея в любых научных конкурсах неизбежен: у кого уже есть ресурсы, тем куда проще получать новые, в том числе и выигрывать подобные стипендии. Недовольные этим положением дел обычно заявляют что-нибудь типа "в результате у вас вся наука останется в Москве, а все остальное вымрет" - нет, это не так. Сильные коллективы есть не только в столицах и миллионниках, не редкость ситуация, когда в далеко не самом крутом вузе есть команда мирового класса, у которой все в порядке и с грантами, и с публикациями, и с чем угодно еще. Да, естественно, такие "центры силы" будут перетягивать к себе толковых людей из мест, где с наукой хуже, но, ребят, а какова альтернатива? Вы всерьез считаете, что хорошим специалистам лучше не приносить пользу стране, работая в передовых российских коллективах, а гнить в какой-нибудь дыре, где хорошей науки не было, нет и не предвидится? Или кто-то всерьез верит в то, что если залить деньгами любую шарагу третьей категории, то там завтра вырастет роскошная наука? Разочаруем, так это не работает. Совсем. Создать науку там, где ее нет, возможно, но делается это совсем иначе.
Ну и еще одно, хотя многим это не понравится: если у научрука (как минимум в экспериментальных науках) нет денег, в аспирантуру к нему ходить не нужно. Даже если ты, юный падаван, очень философски относишься к зарплате и готов питаться дошиком три-четыре года, это не отменяет простого факта: чтобы делать науку, нужны деньги. Приборы, расходники и прочее сами себя не купят. И если научрук не может этого обеспечить, хорошо работать там просто не получится, и не нужно тратить на это время.
>>Click here to continue<<
