Собственно само мнение.
К нам вчера приезжал Emanuel Ax и играл двухчасовую программу с тремя сонатами Бетховена и в промежутке было что-то от Schoenberg. Ощущалось оно именно как что-то, был только один вопрос — зачем.
Вот, например это:
https://www.youtube.com/watch?v=TZleqbjwEuA
Вот я уверен, что это то же самое, что и архитекторы, которые проектируют дома не для того, чтобы они были красивыми и удобными для всех, а для того, чтобы впечатлить других архитекторов. И как бы понятно почему это может понравиться композиторам/исполнителям — вас могут годами в консерваториях учить играть условного Баха, и вы, будучи абсолютно обычным подростком, ведете себя так же как подросток — вам надоедает все, навязанное извне, вы считаете что так, как делают родители это уже устаревшее, а тем более какие-то деды, жившие сто лет назад, и когда для вас музыка сводится к набору нот, а потом приходит какой-то чел и начинает предлагать совершенно нетипичный набор нот (нетипичный потому, что получается гавно), вам будет крайне интересно: ух ты, как необычно, как смело, как дерзко.
Только вот имхо музыка не про ноты. Музыка про красиво или нет. Мое убеждение было, что объективно красивую музыку включи любому человеку, и он поймет, что она красивая без объяснений экспертов о том, что а, автор, он, к, крайне нетрадиционален, а, он смело игнорирует, а, нормы музыки и показывает, а, тем самым, а, что музыка это не статика, к которой привыкли плебсы, это динамика, а, это прогресс.
Собственно я считаю те полминуты, что происходят с 51:57 абсолютно божественным, абсолютно трансцендентным, и наверное лучшим, что я когда-либо слышал. В один момент там кажется будто связка немного проседает, да, но в контексте всего произведения оно в какой-то степени лично для меня допустимо — ты уносишься в мир прекрасного и периодически слышишь что-то, что выбивается из общего ритма и это, имхо, полезно.
Наверное мне стоило скинуть студийную запись, вот она, для референса
https://www.youtube.com/watch?v=-czK-HdqRuk
Ну так вот. В принципе, поскольку я нахожусь в западном liberal arts™ колледже, единственный правильный способ интерпретации опроса выше следующий: моя гипотеза подтверждена, 17 человек выбравшие опцию 3 просто живут в Алмате и настолько отравлены смогом, что уже забыли, что такое красота, а 10 человек выбравшие опцию 6 это любители Schoenberg.
И вот я могу понять, что с точки зрения каких-нибудь профессиональных слушателей/любителей классики, переписка может быть слишком простой. Можно вообще сказать один и тот же мотив играется все 60 минут. Можно сказать, что слишком банально, слишком предсказуемо, слишком «по правилам» (я их не знаю, поэтому догадка), но кого это должно волновать? Это либо красиво, либо это какой-то заумный штурвал.
Этим, имхо, и хороша музыка времен до 20 века. Сейчас слишком много стало пост/мета/транс/постпост модерна, когда на первый план выходит нИтАкОй КаК фСе, жИВУ не По ПраВиЛаМ, и что слушать можно только с ПоЙмУт Не ТоЛьКо лИшЬ вСе, гЛуБоКиЙ сМыСл и прочий бред, который заменяет что-то, что может быть простым, наивным и идеалистичным, но зато вдохновляющим. Чем, собственно, для меня и является переписка.
Я допускаю, что могу чего-то реально не понимать в музыке (что понимают более традиционно воспитанные музыканты), но я живу по принципу strong opinions, weakly held.
На пост ушло 32 минуты
>>Click here to continue<<