Внутренний рассказчик против сценарных уроков за 5 минут
Подходит к концу первый год моей тьюторской работы со студентами «Индустрии», поднакопилось еще немножечко рефлексии, хочу поделиться (первый заход был тут).
Оговорюсь, что на первом курсе дистанта, во всех группах, и в моей в том числе, сборная солянка со всех факультетов: режиссеры, сценаристы, продюсеры и фильмейкеры (они собственно учатся всего год). Все они должны были сдать курсовую — самостоятельно снятый короткий метр. Но большую часть этого года мы посвятили именно историям, то есть больше всего сидели на сценариях (и это правильно, я считаю).
На выходе я поняла, что у меня сложилось два, на первый взгляд, взаимоисключающих убеждения о том, как устроено развитие сценарных скилов, по крайней мере начальных.
Первое — в нас всех по дефолту встроен внутренний рассказчик, существованием которого мы, с одной стороны, обязаны нашему мозгу (собственно об этом одноименная книга Уилла Сторра), который во всем ищет смысл, и готов сложить его буквально из говна и палок, с другой — неизбежной насмотренности: нынешние зрители и зрительницы, особенно городские, довольно искушены зрелищами разных форматов. То есть где-то в глубине подсознания (да, иногда довольно глубоко) мы все так или иначе на старте имеем какое-то представление о пути героя/героини, в целом драматургических структурах и пр.
А мое второе убеждение, и об этом я все время напоминала своим студентам и студенткам в процессе обучения: драматургические, да и кино- в целом, компетенции нарастают долго (ну может за редким-приредким исключением).
Обожаю от кого-то услышать, что драматургию можно объяснить за 5-15 минут. Объяснить-то можно, понять — едва ли.
Это как в байке, если не ошибаюсь, Юрия Стоянова об одном из первых гастрольных туров команды «Городка» — когда артисты очень волновались, будут ли зрители на их концерте, и постоянно дергали антрепренера с вопросом, продаются ли билеты, и тот устало отвечал: «Продаются. Но не покупаются».
Так вот — понимание драматургии точно «не покупается» за считанные минуты с нуля.
Как две эти предпосылки монтируются в моей голове? А вот как. Считаю, что внутренних рассказчиков и рассказчиц надо правильно приготовить распаковать. И в целом процесс будет не то чтоб быстрым, но теория в нем, возможно, сыграет наименьшую роль.
Путь моих ребят и ребятесс, который я наблюдала и которому содействовала в течение года, состоял из цепи инсайтов и прорывов, каждый из которых открывал какой-то очень небольшой участок кинематографического знания. А между ними была темнота и пустота бессилия, непонимания просто ни-че-го. Тем сильнее я горжусь тем, что многие из них закончили сценарии и дошли до съемок в принципе.
Тезис от Кэпа: практика важнее. Конечно, но не одна она. Часто человек, который написал свой первый текст, бывает в восторге от себя и своего произведения (ну а почему бы и нет: только что не было ничего, а теперь есть текст). Или наоборот — чувствует, что все плохо, но не понимает почему. А дальше начинается настоящая работа, и реальный прирост знаний и умений, когда этот человек получает на свою работу экологичный фидбэк (предположу, что так работает не только в сценаристике).
Я абсолютно уверена, что людям, которые только начинают складывать истории, очень важно быть бережно отраженными кем-то, кто конкретно этот участок пути уже прошел. То есть получать и получать фидбэк на свои работу, стараться понять и принять эти правки, а дальше пробовать внести их в сценарий. В какой-то момент можно будет переложить этот труд обратной связи (а труд это не малый) на своих коллег и коллежанок, соавторов и соавторок, редакторов и редакторок и т.д. Но это позже.
Короче вывела тут формулу продуктивного кинообразования, не благодарите: берем своего внутреннего рассказчика (или рассказчицу), идем с ним в практику, а потом — крайне важно — за бережным фидбэком. Запасаемся временем и терпением (прям хорошо, очень хорошо запасаемся), чтобы пройти не один и не два таких раунда. Все, как говорит одна моя студентка, вы великолепны 🤓
#дневниксценаристки
>>Click here to continue<<